Дело № 2-3116/2024

Поступило в суд 04.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.08.2024 года город Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

с участием секретаря судебного заседания Адольф И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дискус-Строй», ПЖСК «Просторный-Квартал 1» о защите прав потребителей, 

установил:

Истец ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, уточнив в последующем заявленные требования, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии) №, по которому ФИО3 уступила, а ФИО1 принял права (требования) в полном объеме по договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и Кооперативом. Предметом договора является 3-комнатная квартира 

<

адрес>. Обязательства по оплате членского взноса исполнены цедентом в полном объеме. За уступаемые по договору права (требования) ФИО1 выплатил ФИО3 денежные средства в размере 1 922 580 руб. в момент подписания договора уступки, что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата вступительного взноса подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПЖСК «Просторный-Квартал 1» и ФИО1 был заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения №. Согласно п. 1.1 договора, объектом паевого взноса является нежилое помещение, расположенное 

<

адрес>. Обязательства по оплате членского взноса выполнены истцом в полном объеме в размере 100 000 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор уступки прав (цессии) №, по которому ФИО4 уступила, а ФИО1 принял права (требования) в полном объеме по договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 и Кооперативом. Предметом договора является нежилое помещение, расположенное 

<

адрес>. За уступаемые по договору права (требования) истец уплатил 200 000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом изложенного истец является владельцем квартиры № и двух нежилых помещений (кладовок) № и № в данном доме. Паевые взносы оплачены им в полном объеме, несет бремя содержания данных помещений, задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имеет.

В настоящее время многоквартирный дом № введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес: 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ через социальные сети представители группы компаний «Дискус» стали приглашать владельцев помещений для оформления справок, необходимых для регистрации права собственности. В офисе компании истцу предоставили подписать большое количество документов, не относящихся к получению справок, в числе которых: дополнительное соглашение к договору о порядке оплаты паевых взносов и представления помещений, по условиям которого стороны соглашались продлить срок планового окончания строительства объекта до ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии взаимных претензий друг к другу; решения собственника в очно-заочном голосовании по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников помещений МКД без указания даты; сообщения о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования с датой его проведения ДД.ММ.ГГГГ (то есть задним числом и с указанием адрес ООО «Дискус-строй»); бюллетени голосования члена ПЖСК «Просторный-Квартал 1»; заявления об исключении ФИО1 из членов ПЖСК «Просторный-Квартал 1»; доверенности на ФИО5 сроком на 10 лет для представления на общем собрании членов ПЖСК «Просторный-Квартал 1» интересов члена ПЖСК «Просторный-Квартал 1».

Истец отказался подписывать данные документы, в предоставлении документов, необходимых для регистрации помещений было отказано. 

Изучив документы, истец пришел к выводу о том, что действительная правовая природа сложившихся между ним и ответчиком отношения подпадает под регулирование ФЗ № 214-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием внести в заключенные договоры изменения в соответствии с действительной правовой природой сложившихся правоотношений, передать ему объекты долевого строительства, выдать необходимые для регистрации права собственности документы, выплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи всех помещений и возместить компенсацию морального вреда. Однако претензии оставлены без ответа.

По мнению истца, фактически застройщиком жилого дома выступало ООО «Дискус-строй», в то время как ПЖСК «Просторный-Квартал 1» осуществлял лишь посредническую деятельность по привлечению и перечислению денежных средств. Несмотря на то обстоятельство, что между истцом и ПЖСК «Просторный-Квартал 1» были заключены договоры паенакопления, не свидетельствуют о том, что к правоотношения сторон не применимы положения Закона № 214-ФЗ.

В соответствии с п. 1.6 договоров плановое окончание строительства объекта – ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из п. 1.7 договоров, ввод объекта в эксплуатацию – в течение 6 месяцев после окончания строительства, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию. Согласно п. 3.1.5 договоров кооператив обязался передать члену кооператива два нежилых помещения и квартиру не позднее 5 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию при условии выполнения членом кооператива всех обязательств, включая оплату паевого и всех иных взносов. 

Таким образом, передача помещений должна была состояться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), цена договора 1 922 580 руб., с учетом мораториев с 03.04.2020 по 01.01.2021 (Постановление Правительства № 423); с 29.03.2022 по 30.06.2023 (Постановление Правительства № 479 и 1732); с 22.03.2024 по 31.12.2024 (Постановление Правительства № 326) – количество дней просрочки 2 212, размер ставки рефинансирования 11%:

1 922 580 х 2212 х 2 х1/300 х 11% = 3 118 681 руб.

Расчет неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), цена договора 100 000 руб., с учетом мораториев с 03.04.2020 по 01.01.2021 (Постановление Правительства № 423); с 29.03.2022 по 30.06.2023 (Постановление Правительства № 479 и 1732); с 22.03.2024 по 31.12.2024 (Постановление Правительства № 326) – количество дней просрочки 2 212, размер ставки рефинансирования 11%:

100 000 х 2212 х 2 х1/300 х 11% = 162 213 руб.

Расчет неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), цена договора 100 000 руб., с учетом мораториев с 03.04.2020 по 01.01.2021 (Постановление Правительства № 423); с 29.03.2022 по 30.06.2023 (Постановление Правительства № 479 и 1732); с 22.03.2024 по 31.12.2024 (Постановление Правительства № 326) – количество дней просрочки 2 212, размер ставки рефинансирования 11%:

100 000 х 2212 х 2 х1/300 х 11% = 162 213 руб.

На основании изложенного истец просит признать за ФИО1 право собственности на трехкомнатную квартиру № №, 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «Дискус-Строй», ПЖСК «Просторный-Квартал 1» неустойку за нарушение сроков передачи 

<

адрес> в размере 3 118 681 рублей; неустойку за нарушение сроков передачи нежилых помещений в размере 324 426 рублей (по 162 213 руб.).

Взыскать с ООО «Дискус-Строй», ПЖСК «Просторный-Квартал 1» компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф в размере 50% от размера удовлетворенных требований.

Истец, представитель истца в ходе судебного заседания исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Дискус-строй» в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил применить положения ст.333 ГК РФ к взысканным суммам и срок исковой давности к периодам начисления.

Представитель ответчика ПЖСК «Просторный-квартал 1» в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.1 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан прав собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных настоящей статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Права на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве (ст.3 данного закона).

В соответствии со ст. 4 ФЗ-214 по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщик после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст.5 вышеуказанного закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

На основании ст.12 данного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст.6 ФЗ-214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым З. обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из положений ст.8 закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст.110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве Застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости (ст. 7 ЖК РФ).

Согласно ст.1 Градостроительного кодекса РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Согласно ст.48 Градостроительного кодекса РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации, рабочей документации (в том числе путем внесения в них изменений в соответствии с настоящим Кодексом) применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего Застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также раздела проектной документации "Смета на капитальный ремонт объекта капитального строительства" при проведении капитального ремонта объекта капитального строительства в случаях, предусмотренных частью 12.2 настоящей статьи.

Подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка, или в случае подготовки проектной документации линейного объекта на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории либо в случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, решения о подготовке документации по планировке территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории) в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями подключения (технологического присоединения), предусмотренными статьей 52.1 настоящего Кодекса, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно п.1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017г., суд, независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 является членом кооператива ПЖСК «Просторный-квартал 1» с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец приобрел права (требования) на основании договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 3-комнатной квартиры 

<

адрес>. 

ФИО1 также приобрел права (требования) на основании договора уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нежилого помещения, расположенного 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПЖСК «Просторный-Квартал 1» и ФИО1 был заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения №, а именно: нежилое помещение, расположенное 

<

адрес>.

Согласно п. 1.6 договора плановое окончание строительства 10-этажного крупнопанельного многоквартирного жилого дома № 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.7 договора ввод объекта в эксплуатацию – в течение шести месяцев после окончания строительства, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию.

Согласно п. 3.1.5 договора кооператив обязуется передать члену кооператива квартиру не позднее пяти месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, при условии выполнения членом кооператива всех обязательств перед кооперативом по настоящему договору (включая оплату паевого взноса и всех иных взносов).

Оплата членских и иных взносов произведена истцом в полном объеме и сторонами не оспаривается. Актами приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача члену кооператива объектов недвижимости для проведения отделочных работ (л.д. 138-140).

Согласно официальному сообщению, размещенному ДД.ММ.ГГГГ представителем Группы компаний «Дискус» инвесторы ж/м Просторный были приглашены в офис ООО «Дискус-Инвест» для оформления справок о полной выплате паевого взноса для дома по адресу: 

<

адрес> для регистрации права собственности. 

Истец был записан на прием ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам визита в офис компании истец отказался подписывать предоставленные ему документы, не связанные, по его мнению, с получением справки о полной выплате пая, в связи с чем документы, необходимые для регистрации права собственности истцу не были выданы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с досудебной претензией, которая оставлена без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ. между мэрией г.Новосибирска и ООО «ДИСКУС-Строй» был заключен договор № аренды земельного участка на территории г.Новосибирска, по которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 35970 кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, также между данными лицами заключался договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В последствии между ООО «ДИСКУС-Строй» и ПЖСК «Просторный –ФИО6» были заключены несколько договоров субаренды земельных участков, из состава земельного участка, предоставленного по указанным выше договорам аренды земельного участка мэрией г.Новосибирска. При этом ответчиками не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении договоров субаренды, а именно несения расходов по оплате арендных платежей по ним.

ДД.ММ.ГГГГ. Управлением по земельным ресурсам мэрии г.Новосибирска в адрес ООО «ДИСКУС-Строй» было направлено письмо, в котором в соответствии с п.6 ст.22 ЗК РФ, п.4.2 договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № мэрия г.Новосибирска дала согласие арендатору земельного участка ООО «ДИСКУС-Строй» на передачу в субаренду земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в пределах Кировского района города Новосибирска, площадью 19859 кв.м. ПЖСК «Просторный – Квартал 1».

Из представленных Департаментом строительства и архитектуры мэрии г.Новосибирска доказательств следует, что проектная документация, заключения государственных экспертиз в отношении жилых домов корпуса №, № дома 5 

<

адрес> были оформлены на основании обращения ООО «Дискус-строй».

То есть ООО «ДИСКУС-Строй» и в период действия договоров субаренды выступало в правоотношениях с органом местного самоуправления, иными организациями и учреждениями как заказчик, застройщик строительства.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиками не предоставлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о реальном выполнении ПЖСК «Просторный – квартал 1» функций застройщика на спорном объекте.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ ПЖСК «Просторный – Квартал 1», расположенный по адресу: 

<

...>, был создан 19.12.2012г. участниками/ учредителями ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО9, ФИО10, (л.д.24-29 т.1).

Из Устава ПЖСК «Просторный – Квартал 1» следует, что кооператив является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства и создан в целях удовлетворения потребностей граждан в жилых помещениях и для управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме (л.д.43-50 т.1).

В отношении ООО «ДИСКУС-Строй» (

<

...>) сведения в ЕГРЮЛ были внесены 27.08.2008г., участником и руководителем данного юридического лица является ФИО10 (л.д.13-23 т.1).

Совокупность представленных письменных доказательств по делу, на основании указанных выше норм права, свидетельствует о том, что обязательными универсальными признаками застройщика, будь то жилищно-строительный кооператив, или застройщик как сторона договора долевого участия в долевом строительстве, выступает наличие у него титульных прав на земельный участок для осуществления строительства, а также наличие разрешения на строительство.

Если правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора в целом, с учетом цели договора и, следовательно, принять во внимание, что при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств для строительства многоквартирного дома.

Так, указанными выше договорами, заключенным между истцом и ПЖСК «Просторный – Квартал 1», предусмотрены строительство многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры и нежилых помещений в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство.

То обстоятельство, что между истцом и ПСЖК «Просторный – Квартал 1» был заключен договор паенакопления не свидетельствует о том, что к правоотношениям сторон не применимы положения Закона N 214-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного закона он регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств как граждан, так и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Уровень таких гарантий по отношению к гражданину не может быть снижен в зависимости от того, что его денежные средства привлечены для долевого строительства путем заключения договора с ПЖСК.

Как установлено судом, именно ООО «ДИСКУС-Строй» получило во временное владение и пользование по договору аренды от мэрии земельный участок для строительства многоэтажного дома, разрешение на строительство и получало от ПЖСК «Просторный – Квартал 1» привлеченные от физических лиц денежные средства, данный факт сторонами не оспаривается.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ., выданное мэрией г.Новосибирска ПЖСК «Просторный – Квартал 1» не может быть принято судом как доказательство, свидетельствующее о том, что имен кооператив является надлежащим по делу ответчиком, поскольку как установлено выше судом ООО «Дискус-Строй» выполняло фактические действия застройщика по согласованию проектно-сметной документации, и иные необходимые действия.

По мнению суда, ПЖСК «Просторный – Квартал 1», заключая договоры о порядке оплаты паевого взноса и предоставления жилых помещений, передавая денежные средства физических лиц ООО «ДИСКУС-Строй», чем и ограничивалась деятельность кооператива, таким способом привлекал денежные средства физических лиц за квартиры, в связи с чем суд и пришел к выводу о том, что между сторонами спора фактически сложились отношения по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома, а потому к ООО «ДИСКУС-Строй» применяются меры ответственности, предусмотренные законодательством о долевом участии в строительстве и защите прав потребителей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически застройщиком жилого дома выступало ООО «ДИСКУС-Строй», в то время как ПЖСК «Просторный - Квартал 1» осуществлял лишь посредническую деятельность по привлечению и перечислению денежных средств, а истец, как участник долевого строительства, участвовала в финансировании строительства многоквартирного дома, а потому между истцом и ответчиком ООО «ДИСКУС-Строй» сложились отношения, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, регулируемые ФЗ-214.

То обстоятельство, что ООО «ДИСКУС-Строй» непосредственно денежные средства не привлекал, договор паенакопления заключен между ПЖСК «Просторный – Квартал 1» и истцом, ООО «ДИСКУС-Строй» не являлся стороной данного договора, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку кооператив был создан не для самостоятельного осуществления строительства, а для продажи будущих квартир в жилом доме, возводимом ООО «ДИСКУС-Строй» за счет привлечения денежных средств граждан, паи которых переводились ПЖСК «Просторный – Квартал 1» в пользу ООО «ДИСКУС-Строй» для осуществления строительства, то есть фактически взаимоотношения по участию в финансировании строительства жилого дома сложились именно между ООО «ДИСКУС-Строй» и гражданами, в том числе и с истцом.

Участник долевого строительства, чья воля направлена лишь на получение объекта, готов заключить иной по внешним атрибутам договор, но рассчитывая на достижение той же цели и обеспечение его теми же гарантиями, каковые причитались бы ему при заключении договора долевого участия в строительстве. В свою очередь, застройщик, не желая нести издержки, но фактически осуществляя строительство, прибегает к паллиативным формам привлечения денежных средств по иным мотивам, однако понимая, что между сторонами по существу складываются отношения из участия в долевом строительстве жилья.

Если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что судами различных уровней (первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанции) неоднократно дана аналогичная оценка подобных правоотношений (различие лишь в субъектном составе участников правоотношений – различные физические лица на месте истца ФИО1).

Свои обязательства, предусмотренные договорами истец исполнил в полном объеме, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое, имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации), гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. мэрией г.Новосибирска ПЖКС «Просторный-квартал 1» было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № в отношении корпуса № жилого дома 

<

адрес> в котором расположены спорные квартиры, то есть строительство объекта завершено. Объект введен в эксплуатацию. Объекту присвоен почтовый адрес (приказ главы администрации Кировского района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. №).

С учётом приведённых норм Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, исполнивший свои обязательства по договору, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчиков, а при неисполнении последними обязательств вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путём предъявления требования о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект. 

Истец предоставил суду доказательства направления в адрес ООО «ДИскус-строй» и ПЖСК «Просторный-Квартал 1» претензии о предоставлении документации для оформления права собственности на принадлежащие ему объекты недвижимости, при этом данными лицами не предоставлено допустимых и доверенных доказательств, свидетельствующих о предоставлении соответствующей документации.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности объекты недвижимости. При этом с учетом выше установленных обстоятельств, надлежащим ответчиком по делу суд считает ООО «Дискус-Строй».

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ-214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В судебном заседании установлено, что спорные объекты подлежали передаче истцу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем последний день срока для исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом – 29.02.2016г.

Таким образом, неустойка подлежит начислению неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., на дату исполнения обязательств действовал размер ставки рефинансирования – 11%.

Оценив доводы представителя ответчика ООО «Дискус-строй» относительно применения срока исковой давности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своего права на своевременную передачу ему объектов недвижимости, являющихся объектом долевого строительства, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском согласно штампу на конверте ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех лет со дня, когда истцу стало известно о нарушении его права.

Таким образом, к требованиям истицы о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. подлежит применению срок исковой давности. С учетом применения срока исковой давности, неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями Правительства РФ №432, № 479, №1732 и №326 установлены периоды, в течение которых неустойка при нарушений обязательства застройщиком не начисляется: с 03.04.2020г. по 01.01.2021г., с 29.03.2022г. по 30.06.2023г., с 22.03.2024г. по 31.12.2024г., то есть неустойка подлежит исчислению с учетом исключения сроков за 352 дня.

При этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (что составляет 7.5%).

Таким образом, расчет неустойки следующий:

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом периодов моратория):

1 922 580 х 86 х 2 х1/300 х 11% =121 250.71

100 000 х 86 х 2 х 1/300 х11 % = 6306.67

100 000 х 86 х 2 х 1/300 х11 % =6306.67

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом действия моратория):

1 922 580 х 266 х 2 х1/300 х 7.5% =255 703.14

100 000 х 266 х 2 х 1/300 х7.5 % =13 300

100 000 х 266 х 2 х 1/300 х7.5 % = 13 300

Итого неустойка составляет 416 167.19 рублей.

Представителем ответчика ООО «ДИСКУС-строй» предоставлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки и штрафа.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению в общей сумме до 400000 руб., при этом суд учитывает длительность неисполнения обязательств по договору ответчиком, отсутствие причиненных истцу убытков, факт передачи объектов истцу и пользования ими с момента передачи, цену договора, степень вины ответчика и приходит к выводу о том, что подлежащая уплате ответчиком штрафная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору по смыслу положений ст.ст.401 и 404 ГК РФ. При этом суд отмечает, что представленное представителем ответчика представление прокуратуры не является основанием для освобождения от уплаты неустойки либо для взыскания ее в еще меньшем размере, так как не снимает с ответчика в полном объеме вины за нарушение сроков исполнения условий договоров.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев требование о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя- ответчика ООО «Дискус-Строй, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, приходит к выводу о необходимости компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду /пункт 6 статьи 13 Закона/.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 205 000 рублей за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке, поскольку добровольно требования истца о выплате законной неустойки ООО «ДИСКУС-Строй» удовлетворены не были, исходя из размера неустойки, компенсации морального вреда, не находя оснований для снижения его размера.

Статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобождён. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 7800 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований. 

В соответствии с п. 1 Постановления № 326 от 18.03.2024 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Принимая во внимание указанные выше положения, суд полагает, в части уплаты неустойки, штрафа следует предоставить ответчику отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру 

<

адрес>, площадью 87.39 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение в доме 

<

адрес>, площадью 8 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение в доме 5 

<

адрес>, площадью 8 кв.м.

Взыскать с ООО «Дискус-Строй» в пользу ФИО1:

400 000 рублей – неустойку;

10 000 рублей – в счет компенсации морального вреда;

205 000 рублей – штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Всего взыскать 615 000 (Шестьсот пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Дискус-Строй» государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 800 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 16.08.2024г.

Председательствующий: подпись 

Копия верна 

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3116/2024 (УИД 54RS0005-01-2024-002842-77) Кировского районного суда г.Новосибирска.

По состоянию на 16.08.2024 года решение не вступило в законную силу. 

Судья Ж.Ш. Ханбекова