№12-424/2017

РЕШЕНИЕ

18 июля 2017 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Салихова Э.М., (

<

...> «а») рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кичигина А.С. по доверенности Кунгурцева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Кичигина А. С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26. КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Кичигин А.С. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 8 месяцев, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГг. в 05-10 час. на 

<

адрес>, совершил нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при имеющихся признаках алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Защитник Кичигина А.С. по доверенности Кунгурцев А.В., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу об отмене постановления судьи по тем основаниям, что Кичигин А.С. пройти медицинское освидетельствование согласился, о чем указал в протоколе, процедура освидетельствования проводилась в отсутствии понятых, указанных в протоколах, понятыми не подписан чек освидетельствования.

Кичигин А.С., защитник Кунгурцев А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали. 

Представитель ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым жалобу защитника Кичигина А.С. по доверенности Кунгурцева А.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, выводы мирового судьи о виновности Кичигина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, основаны на надлежаще исследованных доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в постановлении от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, изложенных в п. 9 Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Факт невыполнения Кичигиным А.С. законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с запахом алкоголя, неустойчивостью позы, покраснением кожных покровов лица, при управлении транспортным средством подтверждается: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>, составленным с участием понятых ФИО3, ФИО4; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес>, составленным с участием понятых ФИО3, ФИО4; актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным с участием вышеназванных понятых; протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, составленным с участием вышеназванных понятых; объяснениями понятых ФИО3, ФИО4, согласно которых, Кичигин А.С. согласился на проведение медицинского освидетельствования, но при погрузке автомобиля на эвакуатор, ехать в наркологию отказался. 

Основанием полагать, что Кичигин А.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожи, неустойчивость позы, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Данные признаки указаны в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475. 

В соответствии с п.10 Правил Кичигин А.С. был направлен должностным лицом ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых ФИО3, ФИО4, с соблюдением требований ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, пунктов 10, 11 Правил.

Таким образом, установлено, что Кичигин А.С. от прохождения освидетельствования на приборе «Алкотектор ПРО комби» отказался, ему приложено пройти освидетельствование в условиях наркологического диспансера, Кичигин А.С. письменно согласился, но проехать в наркологический диспансер для освидетельствования отказался. 

При изложенных обстоятельствах, мировым судьей действия Кичигина А.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание, назначенное Кичигину А.С. соответствует характеру и степени опасности совершенного правонарушения. 

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Кичигина А. С. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.26. ч.1 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Кичигина А.С. - без удовлетворения.

Судья: подпись Э.М.Салихова

Копия верна: судья: Э.М. Салихова