Дело № 2а-176/2024

УИД 29RS0008-01-2023-004234-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Мартынюк И.А. 

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности, 

административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Котласу и Котласскому району ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий и постановления,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указала, что в отделении судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО в отношении нее находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29 января 2023 года, предмет исполнения которого: в пользу ФИО4 02 февраля 2023 года в 12 часов 17 минут задолженность по исполнительному производству была погашена в полном объеме. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем 04 февраля 2023 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Данное постановление было вынесено в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» в нерабочий день, что повлекло нарушение прав административного истца, так как 07 февраля 2023 года пограничная служба ФСБ не выпустила административного истца на отдых из Российской Федерации в другую страну. Поэтому просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, связанные с совершением 04 февраля 2023 года исполнительного действия по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации и постановление от 04 февраля 2023 года. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, уведомлена.

Представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО2 с требованиями не согласилась по представленным письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Представители административных ответчиков УФССП России по Архангельской области и НАО, ОСП по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, уведомлены. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, включая материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со статьей 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в исполнительном документе, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30000 рублей и более.

Согласно пункту 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» такие исполнительные действия, как установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации, могут совершаться судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Судом установлено, что в ОСП по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 29 января 2023 года, на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от 26 июля 2022 года о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ и прочтено ФИО3 29 января 2023 года в 21 час 42 минуты.

02 февраля 2023 года в 12 часов 17 минут ФИО3 была оплачена задолженность по исполнительному производству в полном объеме.

04 февраля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое направлено в адрес ФИО3 посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ и прочтено последней 07 февраля 2023 года в 01 час 56 минут. В ходе судебного разбирательства установлено, что 04 февраля 2023 года было нерабочим днем - субботой.

В соответствии с приказом «Об утверждении Правил внутреннего служебного распорядка аппарата управления и структурных подразделений Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» от 10 декабря 2021 года № 494 для сотрудников территориального органа принудительного исполнения, за исключением сотрудников, исполняющих должностные обязанности по сменному графику устанавливается: пятидневная служебная неделя с двумя выходными днями: время начала службы - в 08 часов 30 минут, время окончания службы во все дни служебной недели, кроме пятницы - для мужчин в 17 часов 45 минут, для женщин- 17 часов 00 минут; в пятницу - для мужчин в 16 часов 30 минут, для женщин - в 15 часов 30 минут (пункт 4).

Сотрудник, в случае необходимости может привлекаться к исполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов (пункт 7 приказа). 

В соответствии со статьей 35 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 06 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем. Взыскатель и должник вправе предложить судебному приставу-исполнителю удобное для них время (части 1 и 2).

Совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения в нерабочие дни, установленные федеральным законом или иными нормативными правовыми актами, а также в рабочие дни с 22 часов до 06 часов допускаются только в случаях, не терпящих отлагательства, включая случаи: создающие угрозу жизни и здоровью граждан; когда исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, связано с проведением выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления; исполнения требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, за исключением требований о взыскании алиментов, выплате заработной платы, восстановлении на работе; обращения взыскания на имущество должника, подверженное быстрой порче; исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; исполнения запроса центрального органа о розыске ребенка, а также требования, содержащегося в исполнительном документе, о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 35 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из пояснений ведущего судебного пристава-исполнителя следует, что вышеперечисленных оснований, указанных в части 3 статьи 35 Федерального закона «Об исполнительном производстве», для вынесения постановления в нерабочий день не имелось. 

Письменного разрешения на совершение исполнительных действий в нерабочий день старшего судебного пристава или его заместителя, которые незамедлительно уведомляют об этом главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации в ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика не представлено.

Более того, 06 февраля 2023 года (понедельник) денежные средства от должника поступили на депозитный счет ОСП по городу Котласу и Котласскому району УФССП России по Архангельской области и НАО и были перераспределены в этот же день взыскателю ФИО4

07 февраля 2023 года ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии временного ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое отправлено должнику посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ и прочтено ФИО3 07 февраля 2023 года в 04 час 28 минут.

09 февраля 2023 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, также направлено должнику посредством электронного документооборота в личный кабинет ЕПГУ.

Вместе с тем, 07 февраля 2023 года в 01 час 00 минут ФИО3 при прохождении пограничного контроля ( , отказано в праве на выезд из Российской Федерации на основании решения Федеральной службой судебных приставов России об ограничении выезда. 

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ведущего судебного пристава-исполнителя УФССП России по Архангельской области и НАО, выразившихся в совершении исполнительных действий в нерабочий день без каких-либо на оснований, предусмотренных законом, и в отсутствии доказательств уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке, а именно, по вынесению постановления о временном ограничении права должника на выезд из Российской Федерации, были нарушена законные права и свободы ФИО3

В ходе судебного разбирательства административный ответчик в нарушение положений статьи 62 КАС РФ, по мнению суда, не представил относимых и допустимых доказательств правомерности совершения исполнительных действий в выходной (нерабочий) день.

Также суд соглашается с доводами представителя административного истца о том, что административному ответчику было известно об уплате имеющейся задолженности по спорному исполнительному производству еще до вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что подтверждается скриншотами переписки между судебным приставом-исполнителем и должником в мессенджере WhatsApp (Ватсап).

По мнению суда, представленная административным истцом переписка в мессенджере WhatsApp (Ватсап) может являться дополнительным доказательством в силу статьи 62 КАС РФ, подтверждающим необоснованность действий ведущего судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, утверждение ведущего судебного пристава-исполнителя о том, что административным истцом не были представлены на момент совершение оспариваемых действий, надлежащие доказательства оплаты задолженности по исполнительному производству, противоречит материалам дела.

Поскольку судом признаны незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в совершении 04 февраля 2023 года исполнительного действия по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации, то и постановление от 04 февраля 2023 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является незаконным.

Частями 3 и 7 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенных законоположений следует, что суд первой инстанции при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ обязан выяснять причины такого пропуска.

Кроме того, согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

В связи с изложенным, суд считает необходимым восстановить ФИО3 срок на обращение в суд с указанным административным исковым заявлением. 

В настоящий момент спорное исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено в связи с фактическим исполнением, ограничительные меры отменены, но с учетом разъяснений, приведенных в абзаце пятом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса, суд считает необходимым признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, связанные с совершением 04 февраля 2023 года исполнительного действия по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации, и постановление от 04 февраля 2023 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, тем самым удовлетворив заявленные требования административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, отделению судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий и постановления, удовлетворить.

Признать незаконными действия ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, связанные с совершением 04 февраля 2023 года исполнительного действия по временному ограничению на выезд должника из Российской Федерации, и постановление от 04 февраля 2023 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области. 

Председательствующий И.А. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.