61RS0007-01-2020-007444-88

Дело № 2- 693/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Галицкой В.А. 

при секретаре Акопджанян М.Р. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Ростов-на-Дону, перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование».

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «Renault Kaptur», государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, следует вывод об обоюдной вине участников ДТП. 

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 744 324,89 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО4 ущерб в размере 172 162,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 643,25 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассматривать дело в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание не явился ответчик, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд считает, что требование иска подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Ростов-на-Дону, перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес>, произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «BMW Х1», государственный регистрационный номер 

<

***>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» (л.д. 15 – 21).

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «Renault Kaptur», государственный регистрационный номер №, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, следует вывод об обоюдной вине участников ДТП. 

Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по полису ОСАГО. 

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 744 324,89 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Ответчик свою вину в ДТП отрицал, в связи с чем по делу проведена экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сити Эксперт» следует, что имеет место обоюдная вина водителей ФИО1 и ФИО5 (л.д. 181 – 207).

Следовательно, заявленные исковые требования являются правомерными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с правилами ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

С учётом вышеуказанной нормы, АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО5 172162,44 руб.(расчет ущерб 744324,89 руб., лимит ответственности 400000 руб. с учетом обоюдной вины выплатили 172162,44 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб 172162,44 руб., расходы по госпошлине 4643,25 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СИТИ Эксперт» расходы по экспертизе 30000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 16 июня 2021 года.

Судья Галицкая В.А.