УИД: 50RS0039-01-2025-004300-31

Дело № 2а-3412/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.,

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ИП ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными бездействия, обязании совершить определенные действия, 

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, а также в нарушении положений ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба взыскателя 

<

номер> не рассмотрена в установленный законом 10-тидневный срок; об обязании начальника отдела-старшего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО2 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем в ведении которого находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 20.06.2022г. возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, рассмотреть по существу жалобу от 

<

дата> и предоставить постановление по результатам рассмотрения жалобы в установленный законом срок; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО2 по исполнительному производству 

<

номер>-ИП от 

<

дата>. выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве. Направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в неосуществлении запросов в регистрирующие органы; об обязании судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ФИО2 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме: - обновить запрос в ПФР (ФНС) о получении сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях страхового лица и истребовать ответ, - представить ответ на запрос в Росреестр с целью установления недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, - обновить запрос в органы ГИБДД, направить запрос в ЗАГС и ЦЗН, - направить запрос в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, ГИМС МЧС России о предоставлении сведений зарегистрированных за должником маломерных судах, в АО РЕЕСТР – с целью установления наличия ценных бумаг должника, запрос о наличии денежных средств в адрес платежных систем, таких как Qiwi, Paypal, Яндекс-деньги, Юmoney, направить запрос в ведомства МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ на получении информации о трудоустройстве должника – осуществить выход по адресу должника с целью установления факта проживания и вручения требования о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (копию акта, составленного по итогам осуществления выхода по адресу проживания должника, направить Взыскателю), - в случае уклонения должника от явки к судебному приставу-исполнителю, вынести постановление о принудительном приводе должника на прием.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что в производстве Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 

<

дата> возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 

<

номер> от 

<

дата>, выданного 

<

дата> Симоновским районным судом г. Москвы о взыскании задолженности с ФИО3 

<

дата> года рождения в пользу ИП ФИО1 по гражданскому делу 

<

номер>. 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП.

Судебным приставом-исполнителем не выполняется весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, никакие процессуальные уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законный интересы ИП ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству. 

Таким образом, взыскатель полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии им комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, нарушает права взыскателя по исполнительному производству 

<

дата> в адрес ОСП направлена жалоба в порядке подчиненности (рег. 

<

номер>).

<

дата> в адрес взыскателя поступило уведомление от отказе в подтверждении полномочий за подписью начальника отдела ФИО2

Однако постановления по результатам жалобы в адрес взыскателя не поступило. 

В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (л.д. 6).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменного мнения, сведений о ходе исполнительного производства, а также копию исполнительного производства в адрес суда не направил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из имеющихся в материалах дела сведений исполнительное производство 

<

номер>-ИП возбужденное 

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа ФС 

<

номер>, выданного 

<

дата> Симоновским районным судом г. Москвы по гражданскому делу 

<

номер> о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ИП ФИО1.

В настоящее время исполнительное производство 

<

номер>-ИП находится в ведении судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2

Судебным приставом-исполнителем не выполняется весь комплекс мер принудительного характера, направленных на исполнение исполнительного документа, никакие процессуальные уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законный интересы ИП ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству. 

<

дата> в адрес ОСП направлена жалоба в порядке подчиненности (рег. 

<

номер>).

Исполнительное производство 

<

номер>-ИП на дату рассмотрения дела в суде не окончено и не прекращено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, находящимися в открытом доступе на официальном сайте ФССП России. 

В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям статьи 127 указанного Закона.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности, утвержденных письмом ФССП России, обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона об исполнительном производстве, действия (бездействие), связанные с исполнением исполнительного документа.

По результатам рассмотрения жалобы принимается одно из решений, указанных в части 2 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), копия которого в течение трехдневного срока со дня принятия решения направляется лицу, обратившемуся с жалобой (часть 6 указанной статьи).

Согласно ч.ч. 5, 6 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления. В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Административными ответчиками не опровергнуты доводы административного истца и не представлено суду постановление по результатам рассмотрения жалобы, в связи с чем, суд приходит к выводу о незаконности бездействия врио начальника Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области в указанной части, а также о необходимости обязать ответчика рассмотреть жалобу в установленном законом порядке.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частей 8, 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно действующему законодательству именно административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых административным истцом действий (бездействий). 

Между тем, в ходе рассмотрения дела административным ответчиком, извещенным о дате и времени судебного заседания, получившим судебный запрос об истребовании заверенной надлежащим образом копии исполнительного производства, в суд явка представителя не обеспечена, ответа на судебный запрос не представлено, какого-либо письменного мнения, а также сведений о ходе исполнительного производство не дано. 

ИП ФИО1 в обоснование административного иска указывает обстоятельства, в связи с которыми административный истец полагает свои права нарушенными.

Ввиду вышеизложенного суд полагает, что с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время судебным приставом не предпринято никаких мер к исполнению исполнительного документа, денежные средства (задолженность) подлежащие взысканию с должника в пользу взыскателя не поступают; сведений о ходе исполнительного производства у взыскателя нет.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству 

<

номер>-ИП в отношении ФИО3 о котором заявляет административный истец.

Доказательств обратного, в том числе, как указано выше, копию исполнительного производства, сведения о ходе исполнительного производства, письменные возражения по иску, административный ответчик в суд не представил. 

В настоящий момент исполнительное производство не окончено и не прекращено, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте ФССП России. 

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В связи с чем, в данном конкретном случае суд полагает, что именно судебный пристав-исполнитель в рамках своей компетенции должен определять необходимый перечень мер принудительного характера, которые следует применить в рамках того или иного исполнительного производства. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично, поскольку суд считает, что в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца следует обязать административного ответчика применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного листа серии ФС 

<

номер> без указания конкретного перечня таковых мер.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований административного истца частично.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 – удовлетворить частично. 

Признать незаконными бездействия врио начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившихся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения, в нарушении положений ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в части нерассмотрения жалобы взыскателя ИП ФИО1 

<

номер>.

Обязать врио начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем в ведении которого находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 

<

дата> возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, рассмотреть по существу жалобу 

<

номер> от 

<

дата> и направить в адрес заявителя (взыскателя) постановление по результатам рассмотрения жалобы в установленном законом порядке. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата>.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства 

<

номер>-ИП от 

<

дата> применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС 

<

номер>.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.

Судья О.О. Короткова 

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года. 

Судья О.О. Короткова