Дело № 1-173/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи - Кулинской Н.В. 

При секретаре – Кападзе А.С.

С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Феодосии Противенского А.Л. 

Представителя потерпевшего, гражданского истца – ФИО5

Защитника - адвоката Гудкова А.Л., представившего ордер № 279 от 16.04.2018 г., удостоверение адвоката № 1464

Подсудимой – ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки России, с высшим образованием, вдовы, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей директором ООО «Монолит-Крым», ранее не судимой, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи директором общества с ограниченной ответственностью «Монолит-Крым» (далее по тексту ООО «Монолит-Крым»), являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности, с целью противоправного завладения бюджетными денежными средствами, используя свое служебное положение, путем обмана, выразившегося в сознательном представлении ложных, не соответствующих действительности сведений об объемах выполненных работ по муниципальным контрактам, похитила бюджетные денежные средства муниципального образования городской округ ФИО2, при нижеследующих обстоятельствах. 

ФИО1 с 20.01.2016 года назначена на должность директора ООО «Монолит-Крым» на основании решения общего собрания учредителей ООО «Монолит-Крым» (протокол №1\2016 от 19.01.2016 г.). 

В соответствии п. 8 Устава ООО «Монолит-Крым», утвержденного решением общего собрания учредителей общества (протокол № 1 от 22.07.2014 г.), директор ООО «Монолит-Крым» ФИО1 является единоличным исполнительным органом ООО «Монолит-Крым.

В соответствии п. 2 должностной инструкции от 28 января 2016 г., на директора ООО «Монолит-Крым» ФИО1 возложены обязанности: руководить в соответствии с действующим законодательством всеми видами деятельности организации (п.п.1), организовывать работу и эффективное взаимодействие производственных единиц и структурных подразделений (п.п.2); обеспечивать выполнение организацией заданий согласно установленным количественным и качественным показателям, всех обязательств перед поставщиками, заказчиками и банками (п. п.3), принимать меры про обеспечению организации квалифицированными кадрами (п.п.5), обеспечивать законность своевременность и правильность оформления документов (п.п. 8).

П.п. 2 п. 4 указанной должностной инструкции предусмотрена ответственность директора ООО «Монолит-Крым» ФИО1 за правонарушения, совершенные в процессе своей деятельности, в пределах, установленных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации.

18 октября 2016 года на основании протокола рассмотрения заявок на участие в процедуре единственного поставщика № 2 от 23 сентября 2016 года между МКУ «УКС» в лице начальника ФИО3 и ООО Монолит-Крым» в лице директора ФИО4 был заключен муниципальный контракт № 34 на Капитальный ремонт помещений Феодосийской общеобразовательной школы I-III ступеней № 13 ( далее по тексту: «МБОУ Школа № 13») под оборудование туалета для детей с ограниченными возможностями (инвалидов-колясочников), расширение дверного проема, сроком до 15 декабря 2016 года. 

02 ноября 2016 года на основании протокола рассмотрения заявок на участие в процедуре единственного поставщика № 2 от 18 октября 2016 года между МКУ «УКС» в лице начальника ФИО3 и ООО Монолит-Крым» в лице директора ФИО4 был заключен муниципальный контракт № 40 на Капитальный ремонт помещений Феодосийской общеобразовательной школы I-III ступеней № 12 ( далее по тексту: «МБОУ Школа № 12») под оборудование туалета для детей с ограниченными возможностями (инвалидов-колясочников), расширение дверного проема, сроком до 15 декабря 2016 года. 

02 ноября 2016 года на основании протокола рассмотрения заявок на участие в процедуре единственного поставщика № 3 от 18 октября 2016 года между МКУ «УКС» в лице начальника ФИО3 и ООО Монолит-Крым» в лице директора ФИО4 был заключен муниципальный контракт № 39 на капитальный ремонт помещений Феодосийской общеобразовательной школы I-III ступеней № 17 ( далее по тексту: «МБОУ Школа № 17») под оборудование туалета для детей с ограниченными возможностями (инвалидов-колясочников), расширение дверного проема, сроком до 15 декабря 2016 года. 

Согласно условиям данных муниципальных контрактов директор ООО «Монолит-Крым» ФИО1 заведомо зная о том, что у ООО «Монолит-Крым» отсутствуют рабочие необходимой квалификации, приняла на себя обязательства произвести в соответствии с утвержденным сводным сметным расчетом капитальный ремонт помещений «МБОУ Школа № 13», «МБОУ Школа № 12», «МБОУ Школа № 17» под оборудование туалета для детей с ограниченными возможностями (инвалидов-колясочников), расширение дверного проема за счет выделенных из бюджета Муниципального образования городской округ ФИО2 и переданных в оперативное управление МКУ «УКС» денежных средств по всем пунктам, указанным в техническом задании. В период времени с18.10.2016 года по 15 декабря 2016 г. директором ООО «Монолит-Крым» ФИО1, в нарушение условий муниципальных контрактов № 34,39 и 40 выполнение установленных сводными сметными расчетами работ в полном объеме организовано не было, о чем ей было достоверно известно. 

При этом в один из дней начале ноября 2016 года директор ООО «Монолит-Крым» ФИО1, будучи достоверно осведомленной о том, что ООО «Монолит-Крым» по условиям муниципального контракта № 34 от 18 октября 2016 года подрядные работы по объекту «МБОУ Школа № 13», установленные сводным сметным расчетом, в полном объеме не выполнены, используя свое служебное положение, решила путем обмана противоправно завладеть бюджетными денежными средствами, переданными в оперативное управление МКУ «УКС» Администрации города ФИО2».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств, ФИО1, используя свое служебное положение директора ООО «Монолит-Крым» в один из дней в начале ноября 2016 года, более точно в ходе следствия время установить не представилось возможным, находясь в служебном кабинете ООО «Монолит-Крым» по адресу 

<

...>, составила отчетную форму КС-2 - акт о приемке выполненных работ № 1 от 09.11.2016 года, по вышеуказанному муниципальному контракту № 34, в который внесла заведомо ложные сведения, а именно: в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № 2530\6-5 от 16 марта 2018 г. завысила фактически выполненный объем по работам в разделе «проемы»: штукатурка по сетке без устройства каркаса, улучшенная стен; устройство покрытий на растворе из сухой смеси с приготовлением раствора в построечных условиях из плиток: рельефных глазурованных керамических для полов многоцветных, клей для плитки CU 23 (расход 3,6 кг\м кв.), затирка СЕ 40 (0,5 кг\м. кв.); по работам в разделе «внутренняя отделка»: сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа «Ветонит») толщиной 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями стен, гладкая облицовка стен, столбов, пислястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей по кирпичу и бетону, указав фактически не выполненные работы в разделе «проемы»: облицовка стен по системе «Кнауф» по одинарному металлическому каркасу из ПН и ПС профилей гипсокартонными листами в два слоя (С 626): с оконным проемом; в разделе «внутренняя отделка» сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа «Ветонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями: оконных и дверных откосов плоских, завысив общую фактическую стоимость несоответствующих объемов подрядных работ на сумму 111340,08 руб. а также счет на оплату № 35 от 09 ноября 2016 г., после чего удостоверила указанные документы своей подписью и оттиском печати ООО «Монолит-Крым». 

Затем директор ООО «Монолит-Крым» ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств путем мошенничества, предоставила отчетную форму КС-2 - акт о приемке выполненных работ № 1 от 09.11.2016 и счет на оплату № 35 от 09 ноября 2016 г. в МКУ «УКС Администрации города ФИО2», по адресу 

<

...>, с завышенной общей фактической стоимостью несоответствующих объемов подрядных работ на сумму 111340,08 руб., и таким образом незаконно путем обмана получила на расчетный счет ООО «Монолит-Крым» излишне перечисленные бюджетные денежные средства в указанной сумме 

Полученными денежными средствами ФИО1 являясь директором ООО «Монолит-Крым» распорядилась по своему усмотрению, чем причинила МКУ «УКС Администрации города ФИО2» материальный ущерб сумме 111340,08 руб.

Кроме того, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в один из дней в начале ноября 2016 года, являясь директором ООО «Монолит-Крым», будучи достоверно осведомленной о том, что ООО «Монолит-Крым» по условиям муниципального контракта № 39 от 02 ноября 2016 года подрядные работы по объекту «МБОУ Школа № 17», установленные сводным сметным расчетом, в полном объеме не выполнены, решила используя свое служебное положение, путем обмана противоправно завладеть бюджетными денежными средствами, переданными в оперативное управление МКУ «УКС» Администрации города ФИО2».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств путем мошенничества, ФИО1, используя свое служебное положение директора ООО «Монолит-Крым» в один из дней в начале ноября 2016 года, более точно в ходе следствия время установить не представилось возможным, находясь в служебном кабинете ООО «Монолит-Крым» по адресу 

<

...>, составила отчетную форму КС-2 - акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.11.2016 года, по муниципальному контракту № 39, в который внесла заведомо ложные сведения, а именно: в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № 2528\6-5 от 16 марта 2018 г. завысив фактически выполненный объем по работам в разделе «проемы»: установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах в перегородках и деревянных нарубленных стенах площадью проема до 3м. м. кв., установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах в перегородках и деревянных нерубленных стенах площадью проема более трех метров квадратных, установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах в каменных стенах площадью проема до трех метров квадратных, установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: глухих с площадью проема до двух метров квадратных; в разделе «полы» устройство стяжек цементных толщиной 20 мм, устройство стяжек: на каждые 5 мм изменения толщины стяжки, устройство покрытий на растворе из сухой смеси с приготовлением раствора в построечных условиях из плиток рельефных глазурованных керамических для полов многоцветных, в разделе «внутренняя отделка» : гладкая облицовка стен, столбов, пилястр и откосов (без карнизных, плинтусных и угловых плиток) без установки плиток туалетного гарнитура на клее из сухих смесей: по кирпичу и бетону, в разделе «кольцо и пандус»: плиты бетонные и цементно-песчаные для тротуаров, полов и облицовки, марки 300, толщина 35 мм, плитка тротуарная, толщина 60 мм., а также, указав фактически не выполненные работы в разделе «проем в санузел» - штукатурка поверхностей внутри здания известковым раствором улучшенная: по камню и бетону стен, тем самым, завысив общую фактическую стоимость несоответствующих объемов подрядных работ на сумму 17979,66 руб., а также счет на оплату № 37 от 11 ноября 2016 г., после чего удостоверила указанные документы своей подписью и оттиском печати ООО «Монолит-Крым». 

Затем директор ООО «Монолит-Крым» ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств путем мошенничества, предоставила отчетную форму КС-2 - акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.11.2016 и счет на оплату № 37 от 11 ноября 2016 г. в МКУ «УКС Администрации города ФИО2», по адресу 

<

...>, с завышенной общей фактической стоимостью несоответствующих объемов подрядных работ на сумму 17979,66 руб., и таким образом незаконно путем обмана получила на расчетный счет ООО «Монолит-Крым» излишне перечисленные бюджетные денежные средства в указанной сумме. 

Полученными денежными средствами ФИО1 являясь директором ООО «Монолит-Крым» распорядилась по своему усмотрению, чем причинила МКУ «УКС Администрации города ФИО2» материальный ущерб сумме 17979,66 руб.

Кроме того, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в один из дней в конце декабря 2016 года, являясь директором ООО «Монолит-Крым», будучи достоверно осведомленной о том, что ООО «Монолит-Крым» по условиям муниципального контракта № 34 от 18 октября 2016 года подрядные работы по объекту «МБОУ Школа № 13», установленные сводным сметным расчетом, в полном объеме не выполнены, решила используя свое служебное положение, путем обмана противоправно завладеть бюджетными денежными средствами, переданными в оперативное управление МКУ «УКС» Администрации города ФИО2».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств путем мошенничества, ФИО1, используя свое служебное положение директора ООО «Монолит-Крым» в один из дней в конце декабря 2016 года, более точно в ходе следствия время установить не представилось возможным, находясь в служебном кабинете ООО «Монолит-Крым» по адресу 

<

...>, составила отчетную форму КС-2 - акты о приемке выполненных работ по муниципальному контракту № 34: акт о приемке выполненных работ № 2 от 26.12.2016 года на смету № 02-01-04 водопровод и канализация, акт о приемке выполненных работ № 3 от 26.12.2016 года на смету № 02-01-03 электрооборудование и электроосвещение, акт о приемке выполненных работ № 4 от 26.12.2016 года на смету № 02-01-система вызова персонала, акт о приемке выполненных работ № 5 от 26.12.2016 года на смету № 02-01-05 технологическое оборудование, в которых, в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № 2530\6-5 от 16 марта 2018 г., завысила фактически выполненный объем по работам: краны шаровые РРR диаметром 20 мм, краны шаровые РРR диаметром 25 мм, отводы РРR 90 градусов диаметр 20 мм, муфты РРR диаметром 20 мм., муфты РРR с накидной гайкой диаметром 20х1\2 мм., крепление для трубопроводов кронштейны, планки, хомуты, установка вставок виброизолирующих к насосам давлением 1,6 Мпа диаметром 50 мм, подводка гибкая армированная резиновая 500 мм., прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 20 мм., трубы пропиленовые SDR11 диаметром 20х3,4 мм, унитаз для инвалидов с опорой для спины; а также указав фактически не выполненные работы: прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 25 мм, трубы напорные из полиэтилена низкого давления среднего типа, наружными диаметром 25 мм, трубы полипропиленовые SDR11 диаметром 25Х2,3 мм, клапан обратный тип 601 диаметр 15, отводы РРR 90 градусов диаметром 25 мм., отводы РРR45 градусов диаметром 25 мм., тройники РРR переходные диаметром 25х20х25 мм, муфты РРR диаметром 25 мм., перекрещивание РРR диаметром 20 мм., изоляция трубопроводов диаметром 180 мм изделиями из вспененного каучука «Армофлекс», вспененного полиэтилена «Термофлекс» трубками (10 метров трубопровода), трубки из вспененного полиэтилена (пенополиэтилена) «Термофлекс» диаметром 108х13 мм, трубки вспененного полиэтилена (пенополиэтилен) «Термофлекс» диаметром 20х13 мм., трубки вспененного полиэтилена (пенополиэтилен) «Термофлекс» диаметром 25х13 мм., установка воздухоотводчиков, изоляция трубопроводов диаметром 180 мм изделиями из вспененного каучука («Армофлекс»), вспененного полиэтилена («Термофлекс» трубками, светильник отдельно устанавливаемый на штырях с количеством ламп в светильнике 2, светильник NTB 17 2х26 Вт., светильник отдельно устанавливаемый на штырях с количеством ламп в светильнике 1, светильник РС 180, лампы люминисцентные ртутные низкого давления ЛБ,ЛД,ЛДЦ,ЛТВ,ЛБХ 20, патроны потолочные (применительно = стартеры для люминисцентных ламп 80С-220), короба пластмассовые шириной до 40 мм., кабель канал 30х10 мм, кабель канал 16х16 мм., провод в коробах сечением до 6 мм кв., выключатель одноклавишный утопленного типа при скрытой проводке, выключатель одноклавишный для скрытой проводки, устройство ультразвуковое блок питания и контроля, блок питания БП 1А., приборы, устанавливаемые на металлоконструкциях, щитах и пультах, масса до 5 кг., контролер ППК-2., аппарат (кнопка, ключ управления, замок электромагнитной блокировки, звуковой сигнал, сигнальная лампа) управления и сигнализации, количество подключаемых концов: до 2, кнопка вызова КВТ 03, кнопка сброса, сигнальная лампа СЛ-7, 1Т, плата с реле с включением разъемов жесткозакрепленных, резисторы, короба пластмассовые шириной до 40 мм, кабель-канал 20х16 мм, кабель-канал 10х7 мм, провод в коробах сечением до 6 мм кв., провод группой осветительных сетей в защитной оболочке или кабель двух-трехжильный под штукатурку по стенам или в бороздах, кабель с медными жилами ВВГ нг (А)- LS 2х15 мм кв., кабель URT 2х2х0,5, разветвительная коробка У-196, разветвительная коробка У-196= применительно коробка распаечная), рамка ос штифтами на винтах и нарезных отверстиях, рамка DR-011,установка гарнитуры туалетной, вешалок, подстаканников, поручней для ванн, поручень для раковины, поручень прямой длиной 600 мм., поручень прямой длиной 800 мм., зеркало поворотное, крючок для одежды, держатель для костылей, держатель для бумажных полотенец, держатель для туалетной бумаги, тем самым, завысив общую фактическую стоимость несоответствующих объемов подрядных работ на сумму 172627,47 руб., а также счет на оплату № 42 от 26 декабря 2016 г., после чего удостоверила указанные документы своей подписью и оттиском печати ООО «Монолит-Крым». 

Затем директор ООО «Монолит-Крым» ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств путем мошенничества, предоставила отчетную форму КС-2 - акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.11.2016 и счет на оплату № 42 от 26 декабря 2016 г. в МКУ «УКС Администрации города ФИО2», по адресу 

<

...>, с завышенной общей фактической стоимостью несоответствующих объемов подрядных работ на сумму 172627,47 руб., и таким образом незаконно путем обмана получила на расчетный счет ООО «Монолит-Крым» излишне перечисленные бюджетные денежные средства в указанной сумме. 

Полученными денежными средствами ФИО1 являясь директором ООО «Монолит-Крым» распорядилась по своему усмотрению, чем причинила МКУ «УКС Администрации города ФИО2» материальный ущерб сумме 172627,47 руб.

Кроме того, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в один из дней в конце декабря 2016 года, являясь директором ООО «Монолит-Крым», будучи достоверно осведомленной о том, что ООО «Монолит-Крым» по условиям муниципального контракта № 39 от 02 ноября 2016 года подрядные работы по объекту «МБОУ Школа № 17», установленные сводным сметным расчетом, в полном объеме не выполнены, решила используя свое служебное положение, путем обмана противоправно завладеть бюджетными денежными средствами, переданными в оперативное управление МКУ «УКС» Администрации города ФИО2».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств путем мошенничества, ФИО1, используя свое служебное положение директора ООО «Монолит-Крым» в один из дней в конце декабря 2016 года, более точно в ходе следствия время установить не представилось возможным, находясь в служебном кабинете ООО «Монолит-Крым» по адресу 

<

...>, составила отчетную форму КС-2 - акты о приемке выполненных работ по муниципальному контракту № 39: акт о приемке выполненных работ № 2 от 26.12.2016 года внесла не соответствие объемам, заявленным в строительно-сметной документации по указанному объекту, а именно: завысив фактически выполненный объем по внутренним работам «система вызова персонала»: короба пластмассовые шириной до 40 мм, кабель канал 20х16 мм, кабель канал 10х7 мм., а также указав фактически не выполненные работы: плата с реле с включением разъемов жесткозакрепленных, резисторы; акт о приемке выполненных работ № 3 от 26.12.2016 года внесла не соответствие объемам, заявленным в строительно-сметной документации по указанному объекту, а именно: завысив фактически выполненный объем по общестроительным работам: работы «внутренняя отделка»: окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску, окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по сборным конструкциям потолков, подготовленным под окраску, работы «металлическое ограждение»: устройство металлических ограждений без поручней, ограждения лестничных проемов, лестничные марши, пожарные лестницы, окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ПФ 115, работы «крыльцо и пандус» третья шпаклевка при высококачественной окраске по штукатурке и сборным конструкциям стен, подготовленных под окраску окраска фасадов с лесов по подготовленной поверхности поливинилацетатная. В акте о приемке выполненных работ № 4 от 26.12.2016 года внесла не соответствие объемам, заявленным в строительно-сметной документации по указанному объекту, а именно: завысив фактически выполненный объем по электрооборудованию и электроосвещению: светильник отдельно устанавливаемый на штырях с количеством ламп в светильнике 2, светильник РС 180, лампы люминисцентные ртутные низкого давления типа ЛБ,ЛД,ЛДЦ, ЛТВ, ЛБХ 20. Патроны потолочные, короба пластмассовые. Шириной до 40 мм, кабель канал 30х10 мм, кабель канал 16х16 мм. В акте о приемке выполненных работ № 5 от 26.12.2016 года внесла не соответствие объемам, заявленным в строительно-сметной документации по указанному объекту, а именно: завысив фактически выполненный объем по холодному водоснабжению: прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 20 мм, трубы напорные из полиэтилена низкого давления тяжелого типа, наружным диаметром 20 мм., трубы полипропиленовые SDR 11 диаметром 20х1,9 мм, краны шаровые РРR диаметром 20 мм, по работам «горячее водоснабжение» прокладка трубопроводов водоснабжения из напорных полиэтиленовых труб низкого давления среднего типа наружным диаметром 20 мм., в акте о приемке выполненных работ № 6 от 26.12.2016 года внесла не соответствие объемам, заявленным в строительно- сметной документации по указанному объекту, а именно: завысив фактически выполненный объем по работам технологическое оборудование: унитаз компакт- «Комфорт», унитаз для инвалидов с опорой для спины, умывальники полуфарфоровые и фарфоровые с кронштейнами, сифонов бутылочным латунным и выпуском, овальные со скрытыми установочными поверхностями без спинки размером 550х480х150 мм., умывальники для инвалидов, установка смесителей, смеситель с гигиеническим душем для инвалидов, поручень прямой длиной 600 мм., поручень прямой длиной 800 мм, зеркало поворотное, крючок для одежды, держатель для костылей, тем самым, завысив общую фактическую стоимость несоответствующих объемов подрядных работ на сумму 158114,1 руб., а также счет на оплату № 43 от 26 декабря 2016 г., после чего удостоверила указанные документы своей подписью и оттиском печати ООО «Монолит-Крым». 

Затем директор ООО «Монолит-Крым» ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств путем мошенничества, предоставила отчетную форму КС-2 - акты о приемке выполненных работ № 1,2,3,4,5 от 26.12.2016 и счет на оплату № 43 от 26 декабря 2016 г. в МКУ «УКС Администрации города ФИО2», по адресу 

<

...>, с завышенной общей фактической стоимостью несоответствующих объемов подрядных работ на сумму 158114,1 руб., и таким образом незаконно путем обмана получила на расчетный счет ООО «Монолит-Крым» излишне перечисленные бюджетные денежные средства в указанной сумме. 

Полученными денежными средствами ФИО1 являясь директором ООО «Монолит-Крым» распорядилась по своему усмотрению, чем причинила МКУ «УКС Администрации города ФИО2» материальный ущерб сумме 158114,1 руб.

Кроме того, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в один из дней в конце декабря 2016 года, являясь директором ООО «Монолит-Крым», будучи достоверно осведомленной о том, что ООО «Монолит-Крым» по условиям муниципального контракта № 40 от 02 ноября 2016 года подрядные работы по объекту «МБОУ Школа № 12», установленные сводным сметным расчетом, в полном объеме не выполнены, решила используя свое служебное положение, путем обмана противоправно завладеть бюджетными денежными средствами, переданными в оперативное управление МКУ «УКС» Администрации города ФИО2».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств путем мошенничества, ФИО1, используя свое служебное положение директора ООО «Монолит-Крым» в один из дней в конце декабря 2016 года, более точно в ходе следствия время установить не представилось возможным, находясь в служебном кабинете ООО «Монолит-Крым» по адресу 

<

...>, составила отчетную форму КС-2 - акты о приемке выполненных работ по муниципальному контракту № 40: №1, 2,3,4,5 от 26.12.2016 года на смету внутренняя отделка, внесла не соответствие объемам, заявленным в строительно-сметной документации по указанному объекту, а именно: завысив фактически выполненный объем по внутренним работам: сплошное выравнивание штукатурки внутри здания (однослойная штукатурка) сухой растворной смесью (типа «Ветонит») толщиной до 10 мм для последующей окраски или оклейки обоями, окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами улучшенная по сборным конструкциям потолков, подготовленным под окраску, по работам «система вызова персонала» : аппарат (кнопка, ключ управления, замок элеткромагнитной блокировки, звуковой сигнал, сигнальная лампа) управления и сигнализации. Количество подключаемых концов до 2-х, кабель–канал 20х10 мм, разветвительная коробка, по работам «технологическое оборудование»: установка гарнитуры (вешалок, подстаканников, поручней для ванн); а также указав фактически не выполненные работы: по оборудованию тротуара – плитка тротуарная; по электрооборудованию и электроосвещению: лампы люминисцентные ртутные (10 шт.), стартеры для люминисцентных ламп 80 С-220. Короба пластмассовые шириной до 40 мм, 4абель-канал 30х10 мм, кабель канал 16х16 мм, выключатель одноклавишный утопленного типа при открытой проводке, замок, по работам «система вызова персонала» коробка распаечная, по работам технологическое оборудование: установка унитазов: с бачком непосредственно присоединенным, унитаз для инвалидов с опорой для спины, умывальник для инвалидов, смеситель с гигиеническим душем для инвалидов, поручень прямой длиной 600 мм., поручень прямой длиной 800 мм, зеркало поворотное, крючок для одежды, держатель для костылей, держатель для бумажных полотенец, держатель для туалетной бумаги, тем самым, завысив общую фактическую стоимость несоответствующих объемов подрядных работ на сумму 134964,86 руб., а также счет на оплату № 41 от 26 декабря 2016 г., после чего удостоверила указанные документы своей подписью и оттиском печати ООО «Монолит-Крым». 

Затем директор ООО «Монолит-Крым» ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение бюджетных денежных средств путем мошенничества, предоставила отчетную форму КС-2 - акты о приемке выполненных работ № 1,2,3,4,5 от 26.12.2016 и счет на оплату № 41 от 26 декабря 2016 г. в МКУ «УКС Администрации города ФИО2», по адресу 

<

...>, с завышенной общей фактической стоимостью несоответствующих объемов подрядных работ на сумму 134964,86 руб., и таким образом незаконно путем обмана получила на расчетный счет ООО «Монолит-Крым» излишне перечисленные бюджетные денежные средства в указанной сумме. 

Полученными денежными средствами ФИО1 являясь директором ООО «Монолит-Крым» распорядилась по своему усмотрению, чем причинила МКУ «УКС Администрации города ФИО2» материальный ущерб сумме 134964,86 руб.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией ее действий, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею на стадии предварительного следствия. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, соблюдены – подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражают против заявленного подсудимой ФИО1 ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия подсудимой суд квалифицирует:

- по факту хищения денежных средств при выполнении работ по муниципальному контракту № 34 в ноябре 2016 г. – по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения,

- по факту хищения денежных средств при выполнении работ по муниципальному контракту № 39 в ноябре 2016 г. – по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения,

- по факту хищения денежных средств при выполнении работ по муниципальному контракту № 34 в декабре 2016 г. – по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения,

- по факту хищения денежных средств при выполнении работ по муниципальному контракту № 39 в декабре 2016 г. – по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения,

- по факту хищения денежных средств при выполнении работ по муниципальному контракту № 40 в декабре 2016 г. – по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. 

Совершенные ФИО1 преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства подсудимая характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, вдова, трудоустроена.

Обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимой ФИО1 наказание, суд признает, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, совершение преступлений впервые, частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжких заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 2, ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, личности подсудимой, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенны преступлений, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой. При этом, при назначении наказания подсудимой, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых альтернативно предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с учетом изложенных выше обстоятельств суд считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. 

Обсудив вопрос о возможности применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 82 ч. 1 УК РФ при назначении наказания подсудимой, учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, степени их общественной опасности, суд при назначении наказания подсудимой не находит объективных оснований для их применения. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, частично возместила ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, постоянное место жительства, работает, социально адаптирована, - суд считает возможным исправление подсудимой без отбывания назначенного наказания, и на основании ст. 73 УК РФ назначает ФИО1 условное осуждение.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: копии счетов, актов, платежных поручений, извещений, тендерной документации, выписок, муниципальных контрактов, протоколов (т. 3 л.д. 189-192, т. 5 л.д. 201-204, т. 7 л.д. 200-203, т. 11 л.д. 142-143, 172-173, 189-190, т. 12 л.д. 141) подлежат хранению в уголовном деле. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Гудкову А.Л., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 3920 рублей, и на стадии судебного производства в сумме 980 рублей, а всего в общей сумме 4900 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4900 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку виновными действиями подсудимой потерпевшему МКУ «УКС Администрации города ФИО2» причинен имущественный вред, то в соответствии со ст. ст. 42 ч. ч. 3, 4 УК РФ, ст. 1064 ГК РФ, она должна его возместить. Гражданский иск МКУ «УКС Администрации города ФИО2» на общую сумму 595026,17 рублей подлежит удовлетворению, поскольку является имущественным ущербом, причиненным преступлением, который подтвержден материалами уголовного дела и не оспаривается подсудимым и защитой. Поскольку подсудимой на момент постановления приговора в счет возмещения ущерба возмещено 60000 рублей, то взысканию подлежит невозмещенная часть причиненного ущерба в сумме 535026,17 рублей. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств при выполнении работ по муниципальному контракту № 34 в ноябре 2016 г. – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств при выполнении работ по муниципальному контракту № 39 в ноябре 2016 г. – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств при выполнении работ по муниципальному контракту № 34 в декабре 2016 г. – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, 

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств при выполнении работ по муниципальному контракту № 39 в декабре 2016 г. – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств при выполнении работ по муниципальному контракту № 40 в декабре 2016 г. – в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев и возложить на нее в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: копии счетов, актов, платежных поручений, извещений, тендерной документации, выписок, муниципальных контрактов, протоколов (т. 3 л.д. 189-192, т. 5 л.д. 201-204, т. 7 л.д. 200-203, т. 11 л.д. 142-143, 172-173, 189-190, т. 12 л.д. 141) – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города Феодосии Республики Крым» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями, - 535026,17 рублей.

Арест, наложенный на денежные средства:

- ООО «Монолит-Крым» (ИИН 9103002920), находящиеся на расчетном №40702810340010000221, открытом в ПАО «РНКБ» (

<

...> 60-летия СССР, д. 34), 

- ООО «Мегаполис» (ИИН/КПП 9103078728/910301001, 298612, 

<

...>, лит. Б), находящиеся на расчетных счетах №

<

***>, № 40702810142580200869, открытых в ПАО «РНКБ» (

<

...> 60-летия СССР, 34, БИК 043510607, к/с 30101810335100000607) – оставить без изменения.

Разрешить операции по расчетному счету ООО «Монолит-Крым» (ИИН 9103002920), находящиеся на расчетном № 40702810340010000221, открытом в ПАО «РНКБ» (

<

...> 60-летия СССР, д.34), связанные с перечислением ООО «Монолит-Крым» денежных средств в адрес Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Администрации города ФИО2» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба по уголовному делу № 1801350022000387, а также оплатой услуг банка по осуществлению указанных операций.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Гудкову А.Л., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 3920 рублей, и на стадии судебного производства в сумме 980 рублей, а всего в общей сумме 4900 рублей - процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4900 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В.Кулинская