АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 12 февраля 2026 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи ФИО9,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденных ФИО1, ФИО2 по системе видеоконференц-связи,

адвоката ФИО15,

адвокатов ФИО14, ФИО13, потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя Свидетель №2 по системе видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО13 в интересах потерпевшего Потерпевший №1 на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата, по которому

ФИО1, дата года рождения, не судимый,

осужден по п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

ФИО2, дата года рождения, не судимый,

осужден по п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Разрешены вопросы о мере пресечения и гражданскому иску.

Заслушав доклад председательствующего судьи о содержании приговора, существе апелляционной жалобы, выступление прокурора ФИО4, адвоката ФИО13, потерпевшего Потерпевший №1, его законного представителя по доводам апелляционной жалобы, объяснение осужденных ФИО1, ФИО2, выступления адвокатов ФИО15, ФИО14 о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновным по п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном группой лиц, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено дата в адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 признали себя виновными по предъявленному обвинению.

В апелляционной жалобе адвоката ФИО13 в интересах потерпевшего Потерпевший №1 указывается, что приговор незаконен, необоснован, несправедлив. Осужденные не предпринимали попыток принести извинения, не пытались загладить причиненный вред, пытались уйти от ответственности. Осужденные не признали свою виновность. Приводит иную оценку исследованных доказательств. Суд немотивированно назначил несправедливые, чрезмерно мягкие наказания. Суд не мотивировал применение ст.73 УК РФ. Наказания не соответствуют положениям ст.60 УК РФ. Суд не исследовал роль в преступлении свидетеля ФИО5, которая по смыслу ч.4 ст.33 УК РФ фактически является подстрекателем преступления. В этой связи просит приговор отменить, возвратить дело прокурору.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, в частности из показаний осужденных ФИО1 и ФИО2 следуют обстоятельства, при которых они нанесли телесные повреждения потерпевшему Потерпевший №1

Из показаний потерпевшего ФИО6 следуют обстоятельства, при которых осужденные ФИО1 и ФИО2 нанесли ему телесные повреждения.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следуют обстоятельства, при которых осужденные ФИО1 и ФИО2 нанесли потерпевшему ФИО6 телесные повреждения.

Из заключения эксперта следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде кровоподтека нижней челюсти слева. Согласно представленных медицинских документов: сочетанная травма. Закрытый перелом передней стенки верхнечелюстной пазухи слева со смещением, закрытый перелом костей носа со смещением, ушиб мягких тканей головы, лица, которые по длительности расстройства здоровья расцениваются как степень средней тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность доказательств, подробно приведенных в приговоре, достаточной для вынесения обвинительного приговора, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ в умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, из хулиганских побуждений.

Высказанные адвокатом ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы о том, что апелляционная жалоба адвоката ФИО13 не подлежит рассмотрению, поскольку жалобы подписана потерпевшим Потерпевший №1, не подлежат удовлетворению. Так, во вводной части жалобы указано, что она подана адвокатом ФИО13 в интересах потерпевшего Потерпевший №1, жалобы подписана потерпевшим. Адвокат ФИО13, потерпевший Потерпевший №1 е его законный представитель в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы. Оснований для прекращения апелляционного производства по апелляционной жалобе не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно указал, что исправление осужденных ФИО1 и ФИО2 возможно без реальной изоляции от общества, что соответствует целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости.

Согласно протоколу судебного заседания, осужденные ФИО1 и ФИО2 в прениях сторон принесли извинения потерпевшему Потерпевший №1, выразили готовность компенсировать моральный вред. В последнем слове осужденные также принесли извинения потерпевшему.

Показания осужденного ФИО2 о том, что тот не знает, куда попал при нанесении 2-3 ударов ногой, относятся к его позиции по защите от предъявленного обвинения и не указывают на то, что он не признает свою виновность в совершении преступления.

Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного обвинения.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору, в том числе по доводам апелляционной жалобе об оценке действий свидетеля Свидетель №1, не усматривается.

Суд при назначении наказания обоснованно учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, которые по месту жительства и работы характеризуются удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства (в том числе, ФИО1 и ФИО2 – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему), характеризующие данные и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. Наказание соответствует требованиям ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60 УК РФ. Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ. Оснований для усиления наказания, а также отмены применения положений ст.73 УК РФ не имеется.

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 3898, 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1, ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ФИО9

Справка: дело №22-311/2026 Судья: Давлетшин М.Р.