<

данные изъяты>

Дело №12-386/17

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2017 года судья Центрального районного суда Шумейко Е.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу, от ДД.ММ.ГГГГ,

У с т а н о в и л :

Определением, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

С жалобой на незаконность определения 

<

адрес>в Центральный районный суд города Воронежа обратился ФИО2

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Финаев В.Г. просил исключить из оспариваемого определения указание о нарушении п. 10.1 ПДД РФ. Поддержал доводы ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу данную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 и ч. 2, 3 ст. 28.1 Кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в частности, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В части 5 ст. 28.1 Кодекса установлено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе и при проверке сообщений, заявлений, указанных в п. 2, 3 ч. 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Как следует из обжалуемого определения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> должностное лицо установило, что 26.04.2017 года примерно в 21 час 05 минут на пр-те Революции у д. 7 водитель ФИО2, управляя автомобилем №, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, то есть, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с №.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ отказ в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях лица состава (события) административного правонарушения является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела (в т.ч. обсуждение вопросов о вине данного лица в ДТП) по существу.

Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

Указание в определении о нарушении ФИО2 п. 8.12 ПДД РФ не соответствуют в данной части требованиям КоАП РФ. 

Должностное лицо было не вправе давать оценку действиям лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, и одновременно, делать вывод о его виновности в дорожно-транспортном происшествии.

По указанным основаниям из определения подлежит исключение суждения о виновности ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии.

ФИО2 просит восстановить срок на подачу жалобы.

Согласно ч.1 и 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указывает п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно же п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" от 24.03.2005 N 5 (с учетом изменений согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано или опротестовано. 

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств вручения ФИО2 или получения им копии оспариваемого определения. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об уважительности причины пропуска ФИО2 срока обращения в суд, в связи с чем, восстанавливает срок для обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу, от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Исключить из мотивировочной части определения, вынесенного инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, рассуждения о нарушении ФИО2 п. 8.12 ПДД РФ. 

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко