Дело №2-387/2019

Поступило 31.07.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г.Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Шевцовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выплате денежной компенсации за долю в наследственном имуществе, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выплате денежной компенсации за долю в наследственном имуществе, в котором просила:

Определить долю ответчика ФИО3 в праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО1, равной 1/6 доли.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости 1/6 доли в наследственном имуществе – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в сумме 46 108 рублей, прекратив право общей долевой собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве на наследство-1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости 1/6 доли в наследственном имуществе – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, общей площадью 54,6 кв.м., в сумме 121 800,08 рублей, прекратив право общей долевой собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве на наследство- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>,общей площадью 54,6 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости 1/6 доли в наследственном имуществе - охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия 

<

данные изъяты> № в сумме 1333.33рублей, прекратив право общей долевой собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве на охотничье ружье.

Взыскать с ФИО3 затраты по уплате госпошлины в сумме 4584,83 рубля.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ умер муж истца, ФИО1.

При жизни он все принадлежащее ему имущество завещал своей падчерице, ФИО5, которая приняла наследство в установленном законом порядке.

Согласно Свидетельствам о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли на наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, общей площадью 54,6 кв.м., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки MITSUBISHI PAJERO SPORT ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия №.

В соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей право на обязательную долю в наследстве, истец, как нетрудоспособная супруга и ФИО3, как мать наследодателя, подали нотариусу нотариального округа 

<

адрес> заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1.

Согласно Свидетельствам о праве на наследство по закону, выданных нотариусом нотариального округа 

<

адрес>, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит 1/6 доля на наследство, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, общей площадью 54,6 кв.м., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки MITSUBISHI PAJERO SPORT ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия №.

Ответчик ФИО3 до настоящего времени не получила Свидетельства о праве на наследство по закону, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности на наследство, открывшееся после смерти ФИО1

Истец неоднократно предлагала ответчице получить у нотариуса Свидетельства о праве на наследство по закону и распорядиться принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на имущество. Ответчица ФИО3 ей в устной форме, по телефону заявила, что получать Свидетельства о праве на наследство по закону не намерена и отказывается от имущества.

В настоящее время истец проживает в 

<

адрес>, где снимает жилье. Возникла необходимость в продаже принадлежащей истцу доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, Военный городок, 

<

адрес>, транспортного средства марки MITSUBISHI PAJERO SPORT и охотничьего ружья.

Ссылаясь на положения ст.252 Гражданского кодекса РФ, ФИО2 обращает внимание на то, что ответчик ФИО3 никогда не проживала в 

<

адрес> городок 

<

адрес>, имеет квартиру в 

<

адрес>, до настоящего времени не получила свидетельство о праве на наследство по закону, что свидетельствует об отсутствии её интереса в использовании наследственного имущества, ее доля в квартире является незначительной и составляет 4,5 кв.м. от общей площади квартиры.

Исходя из полученных свидетельств на наследство ее доля в наследственном имуществе составляет 1/6 в праве общей долевой собственности на наследство в виде в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, общей площадью 54,6 кв.м., наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки MITSUBISHI PAJERO SPORT ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на наследство в виде охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия №.

Согласно отчету № об определении рыночной стоимости автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, выполненным 

<

данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 553 300 рублей. Одна шестая от 1/2 стоимости автомобиля составляет 46 108 рублей.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного 

<

данные изъяты>» об определении рыночной стоимости оружия «№», рыночная стоимость ружья на ДД.ММ.ГГГГ составила 8000 рублей. Одна шестая от стоимости ружья составляет 1333,33 рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 1 461 601,05 рублей. Одна шестая от 1/2 стоимости квартиры составляет 121 800,08 рублей.

Общая сумма денежной компенсации составляет 169241,41 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явилась, направила в суд письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без её участия, с участием её представителя – адвоката Кирьяновой Л.Н.

Представитель истца Кирьянова Л.Н. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Также просила взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 7 950 рублей, из которых 5 000 рублей – оплата оформления искового заявления, 2 950 рублей – стоимость нотариальной доверенности.

Ответчик ФИО3, извещенная о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом по известному суду адресу в судебное заседание не явилась, судебную корреспонденцию не получает.

Третье лицо ФИО5, извещенная о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим образом по известному суду адресу в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу п. 1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> края, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 28).

После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, Военный городок, 

<

адрес>, общей площадью 54,6 кв.м. (л.д.47, 48, 50, 51-52), 1/2 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки MITSUBISHI PAJERO SPORT ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.54-57), ? доли в праве собственности на охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия № № (л.д.61-62).

? доли на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,6 кв.м., принадлежит ФИО2 (л.д.50-52).

ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу в виде ? доли в праве на транспортное средство марки MITSUBISHI PAJERO SPORT ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.69).

Согласно завещанию ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ всё принадлежащее ему имущество завещал ФИО4 (л.д.42), которая после заключения брака носит фамилию ФИО5 (л.д.43).

Вместе с тем, заявлениями о принятии наследства обратились супруга ФИО1, ФИО2 (свидетельство о браке на л.д.44) – л.д.30, его мать, ФИО3 – л.д.32.

По заявлению ФИО2 (л.д.36) ФИО2 были выданы свидетельства о праве на 1/6 доли: в ? доле в праве общей собственности на транспортное средство марки MITSUBISHI PAJERO SPORT ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.71); в праве на охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия № (л.д.72); в ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,6 кв.м. (л.д.78).

По заявлению ФИО2, действующей в интересах ФИО5 (л.д.37) ФИО5 были выданы свидетельства о праве на 2/3 доли: в ? доле в праве общей собственности на транспортное средство марки MITSUBISHI PAJERO SPORT ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.75); в праве на охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия № № (л.д.76); в ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,6 кв.м. (л.д.74).

ФИО3 согласно копии наследственного дела до настоящего времени свидетельства о праве собственности на 1/6 доли в ? доле в праве собственности на вышеназванные квартиру, транспортное средство и оружие не получила.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с данной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась е ФИО3 с просьбой об урегулировании вопроса о распоряжении наследственным имуществом, о чем свидетельствует копии письменного обращения и почтового уведомления (125-126).

Однако до настоящего времени вопрос о разделе наследственного имущества в натуре сторонами не урегулирован, учитывая, что ответчик ФИО3 проживает в 

<

адрес>, до настоящего времени не воспользовалась своим правом по пользованию, владению и распоряжению своей долей в наследственном имуществе, суд полагает удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, исходя из представленных сведений о стоимости наследственного имущества.

Так, материалами дела установлено:

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости автомобиля марки MITSUBISHI PAJERO SPORT ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, выполненным 

<

данные изъяты> рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 553 300 рублей (л.д.58). Одна шестая от 1/2 стоимости автомобиля составляет 46 108 рублей.

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного 

<

данные изъяты> об определении рыночной стоимости оружия «№», рыночная стоимость ружья на ДД.ММ.ГГГГ составила 8000 рублей (л.д.63-66). Одна шестая от стоимости ружья составляет 1333,33 рублей.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровая стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, составляет 1 461 601,05 рублей (л.д.53). Одна шестая от 1/2 стоимости квартиры составляет 121 800,08 рублей.

Общая сумма денежной компенсации составляет 169241,41 рублей.

Данные отчеты и выписка из ЕГРН не оспорены, а, следовательно, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Принимая во внимание требования ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 4584 рубля 83 копейки, которые подтверждены чек-ордером на л.д.4.

В силу положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, роль представителя истца, который составил искового заявления, участвовала в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на представителя в размере 5 000 рублей, которые подтверждены квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123) и которые считает разумными.

Однако поскольку доверенность, выданная ФИО2 Кирьяновой Л.Н. (л.д.22) уполномочивает действовать последнюю в интересах своего доверителя по всем категориям дел и не ограничивается лишь настоящим гражданским делом, правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости указанной доверенности суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о выплате денежной компенсации за долю в наследственном имуществе удовлетворить частично.

Определить долю ответчика ФИО3 в праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО1, равной 1/6 доли.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости 1/6 доли в наследственном имуществе – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в сумме 46 108 (сорок шесть тысяч сто восемь) рублей, прекратив право общей долевой собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве на наследство - 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO SPORT ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости 1/6 доли в наследственном имуществе – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> городок, 

<

адрес>, общей площадью 54,6 кв.м., в сумме 121 800 (сто двадцать одна тысяча восемьсот) рублей 08 копеек, прекратив право общей долевой собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве на наследство - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 54,6 кв.м.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости 1/6 доли в наследственном имуществе - охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия №, в сумме 1333 (одна тысяча триста тридцать три) рубля 33 копейки, прекратив право общей долевой собственности ФИО3 на 1/6 долю в праве на охотничье ружье.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 затраты по уплате госпошлины в сумме 4 584 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 83 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Обской городской суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированно решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

Председательствующий А.Е. Бражникова