УИД №RS0№-20

дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес>

<

адрес> 10 июля 2020г. 

Калачёвский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Поповой Г.И.

при секретаре ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Калачёвского района 

<

адрес> ФИО5,

подсудимой П.,

защитника подсудимого – адвоката ФИО12, назначенной в порядке ст. 51 УПК РФ, представившей ордер №, и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

П., ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, в зарегистрированном браке не состоящей, детей и иных иждивенцев не имеющей, работающей в МБУ «Благоустройство» рабочим, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимая П. совершила преступление, выразившееся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГг. П., постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержит уголовно наказуемого деяния и подвергнута административному аресту сроком на 10 суток. (Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

Так, ДД.ММ.ГГГГг. П. примерно в 07 часов 10 минут, находясь напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии опьянения, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутой административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, согласно которого водителю запрещается управление транспортными средствами в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, стала совершать умышленные действия, а именно села за управление транспортного средства, автомобиля марки «Лада 219050» с г/н № регион, и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, стала передвигаться на вышеуказанном автомобиле. Примерно в 07 часов 45 минут этого же дня, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> не справившись с управлением транспортного средства съехала передними колесами в сливную яму. Затем в 08 часов 17 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление результатов и Правил определения наличия наркотических и психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», с согласия П. она была подвергнута освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола алкотектор «PRO-100 COMBI», заводской №, согласно результатов которого у П. установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,136 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимая П. вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объёме, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.

Из оглашённых в судебном заседании, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний П., допрошенной в качестве подозреваемой следует, что она, будучи допрошенной с участием защитника ФИО12 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признала полностью и показала, что в 2019 году она привлекалась к административной ответственности по постановлению мирового судьи 

<

адрес> ФИО6 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 10 суток, которые она отбывала в 

<

адрес>. На суде она присутствовала, копию постановления получала, не обжаловала. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, она вместе с ФИО1, находились в автомобиле марки «Лада 219050» с государственным регистрационным знаком № регион напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на протяжении ночи, она распивала спиртные напитки, какое количество выпила спиртного она не помнит. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 10 минут, когда ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении, она попросила его пересесть на пассажирское сиденье, чтобы самой присесть на водительское сиденье и доехать до её дома, на что ФИО1 молча пересел на переднее пассажирское сиденье. Тогда она села за руль автомобиля марки «Лада 219050» с государственным регистрационным знаком № регион и поехала. По пути её следования, примерно в 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, она не справилась с управлением автомобиля и в районе 

<

адрес> совершила съезд на обочину. После чего она хотела обратиться к другу за помощью, чтобы транспортировать автомобиль, но в этот момент подъехали сотрудники полиции. Сотрудники ДПС подошли к ней и представились ИДПС, фамилии сотрудников не помнит. Она так же представилась, предоставила документы на автомобиль, а также она пояснила, что водительское удостоверение она никогда не получала. Инспектор ДПС в беседе с ней почувствовал запах алкоголя и спросил её, употребляла ли она алкоголь, на что она пояснила, что на протяжении ночи с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртные напитки. Инспектор ДПС пригласил её в салон патрульного автомобиля для составления протокола. Так же были приглашены понятые, фамилии которых она не помнит. В присутствии понятых ИДПС составил протокол об отстранении её от управления транспортным средством, с которым она ознакомилась, и поставила свою подпись. Далее в присутствии понятых ИДПС ей было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте с помощью анализатора паров этанола либо в медицинском учреждении, с целью установления алкогольного опьянения. Она согласилась пройти освидетельствование на месте, тогда ей предложили выдохнуть воздух через трубочку анализатора, что она и сделала. Результат выдоха на алкотекторе составил 1,136 мг/л. В связи с чем, ИДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором она собственноручно написала слово «согласна», и поставила свою подпись, понятые также расписались. Затем в присутствии понятых был составлен протокол об административном правонарушении, с которым также ознакомилась и поставила свою подпись. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором она также поставила свою подпись и дала объяснение сотрудникам полиции. Автомобиль марки «Лада 219050» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежит частной организации «Яндекс.Такси», но арендатором на указанный момент был ФИО1 Управлять транспортными средствами она умеет, так как обучалась самостоятельно при помощи своих друзей. Вину в инкриминируемом ей преступлении предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признаёт полностью и в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 58-60); 

По своему содержанию показания подсудимой П. данные при производстве предварительного расследования, являются последовательными, полностью соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, в связи с чем, судом они признаются достоверными.

Кроме оглашённых признательных показаний подсудимой П. данных в ходе предварительного расследования её вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. с 08 часов 00 минут, согласно расстановки сил и средств, осуществлял несение службы совместно с инспектором ДПС ФИО8 на служебном автомобиле. В зону обслуживания входит 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, они находились в 

<

адрес>, где в ходе патрулирования ими был замечен автомобиль марки «Лада 219050» государственный регистрационный знак № регион, который находился на обочине автодороги напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, и у них это вызвало сомнение. Они подошли к автомобилю, где находилась гражданка, представившаяся П., которая пояснила что не справившись с рулевым управлением она находясь за рулем автомобиля марки «Лада 219050» государственный регистрационный знак № регион, съехала передними колесами в сливную яму. Во время беседы с П. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушена речь. ИДПС ФИО8 спросил у П., употребляла ли она спиртное, П. пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, она распивала спиртные напитки. Также в автомобиле на пассажирском сиденье, в алкогольном опьянении спал пассажир, как в дальнейшем стали известны данные ФИО1 В связи с выявленными признаками алкогольного опьянения у П., были приглашены двое понятых ФИО9 и ФИО2 Перед процессуальными действиями были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. В присутствии понятых ИДПС ФИО8 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством П., в котором понятые и П. поставили свои подписи. Далее в присутствии понятых П. было предложено пройти медицинское освидетельствование, с целью установления алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на месте с помощью анализатора паров этанола либо в медицинском учреждении. Она согласилась освидетельствоваться на месте. П. предложили выдохнуть воздух через трубочку анализатора, что она и сделала. Результат выдоха на приборе АЛКОТЕКТОР «РRО-100 combi» составил 1,136 мг/л. В связи с чем, ИДПС ФИО8 в присутствии понятых был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором П. написала собственноручно слово «согласна» и поставила свою подпись, понятые так же поставили свои подписи. После чего, были составлены протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия и протокол о задержании транспортного средства автомобиля марки «Лада 219050» государственный регистрационный знак № регион, в которых понятые и П. поставили свои подписи. Также были отобраны объяснения у П. и у понятых. При проверке по информационным базам было установлено, что П. подвергалась административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому в порядке ст.143 УПК РФ им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 35-37) 

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг. с 08 часов 00 минут, согласно расстановки сил и средств, осуществлял несение службы совместно с инспектором ДПС ФИО7 на служебном автомобиле. В зону обслуживания входит 

<

адрес> и 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, они находились в 

<

адрес>, где в ходе патрулирования ими был замечен автомобиль марки «Лада 219050» государственный регистрационный знак № регион, который находился на обочине автодороги напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, и у них это вызвало сомнение. Они подошли к автомобилю, где находилась гражданка, представившаяся П., которая пояснила что не справившись с рулевым управлением она находясь за рулем автомобиля марки «Лада 219050» государственный регистрационный знак № регион, съехала передними колесами в сливную яму. Во время беседы с П. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушена речь. Он спросил у П., употребляла ли она спиртное, П. пояснила, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, она распивала спиртные напитки. Также в автомобиле на пассажирском сиденье, в алкогольном опьянении спал пассажир, как в дальнейшем стали известны данные ФИО1 В связи с выявленными признаками алкогольного опьянения у П., были приглашены двое понятых ФИО9 и ФИО2 Перед процессуальными действиями были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. В присутствии понятых был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством П., в котором понятые и П. поставили свои подписи. Далее в присутствии понятых П. было предложено пройти медицинское освидетельствование, с целью установления алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на месте с помощью анализатора паров этанола либо в медицинском учреждении. Она согласилась освидетельствоваться на месте. П. предложили выдохнуть воздух через трубочку анализатора, что она и сделала. Результат выдоха на приборе АЛКОТЕКТОР «РRО-100 combi» составил 1,136 мг/л. В связи с чем, мной в присутствии понятых был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО10 написала собственноручно слово «согласна» и поставила свою подпись, понятые так же поставили свои подписи. После чего, были составлены протокол об административном правонарушении, протокол осмотра места происшествия и протокол о задержании транспортного средства автомобиля марки «Лада 219050» государственный регистрационный знак № регион, в которых понятые и П. поставили свои подписи. Также были отобраны объяснения у П. и у понятых.

При проверке по информационным базам было установлено, что П. подвергалась административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поэтому в порядке ст.143 УПК РФ ИДПС ФИО7 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 45-47).

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг., в дневное время, точное время указать не может, он передвигался на личном автомобиле марки «Лада Калина» г/н № регион, по 

<

адрес> где напротив 

<

адрес>, его остановил сотрудник ДПС, и пригласил поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала в отношении гражданки, которая управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился. Так же был приглашен ФИО2, в качестве второго понятого. Они подошли к патрульному автомобилю, рядом с которым находился автомобиль «Лада 219050» с государственным регистрационным знаком № регион. В салоне патрульного автомобиля, находился ИДПС и женщина, представившаяся П., которая управляла автомобилем «Лада 219050» с государственным регистрационным знаком № регион. По внешним признакам, а именно резкий запах алкоголя из полости рта П. и её поведения, он предположил, что она находился в состоянии алкогольного опьянения. Перед процессуальными действиями ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. В присутствии него и второго понятого инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством П., в котором он, П. и второй понятой поставили подписи. Далее в присутствии него П. ИДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование, с целью установления алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на месте с помощью анализатора паров этанола либо в медицинском учреждении. П. согласилась освидетельствоваться на месте. Ей предложили выдохнуть воздух через трубочку анализатора, что она и сделала. Результат выдоха на алкотекторе составил 1,136 мг/л. В связи с чем, ИДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он, П. и второй понятой поставили подпись. После чего инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства автомобиля марки «Лада 219050» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в которых он вместе со вторым понятым и П. поставили свои подписи. ИДПС так же был составлен протокол осмотра места происшествия и отобраны объяснения. По факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения П. пояснила, что на протяжении ночи распивала спиртные напитки (т. 1 л.д. 71-72).

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГг., в дневное время, точное время указать не может, он шел по 

<

адрес> где напротив 

<

адрес>, его остановил сотрудник ДПС, и пригласил поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала в отношении гражданки, которая управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он согласился. Так же был приглашен ФИО9, в качестве второго понятого. Они подошли к патрульному автомобилю, рядом с которым находился автомобиль «Лада 219050» с государственным регистрационным знаком № регион. В салоне патрульного автомобиля, находился ИДПС и женщина, представившаяся П., которая управляла автомобилем «Лада 219050» с государственным регистрационным знаком № регион. По внешним признакам, а именно резкий запах алкоголя из полости рта П. и её поведения, он предположил, что она находился в состоянии алкогольного опьянения. Перед процессуальными действиями ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. В присутствии него и второго понятого инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством П., в котором он, П. и второй понятой поставили подписи. Далее в присутствии него П. ИДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование, с целью установления алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на месте с помощью анализатора паров этанола либо в медицинском учреждении. П. согласилась освидетельствоваться на месте. Ей предложили выдохнуть воздух через трубочку анализатора, что она и сделала. Результат выдоха на алкотекторе составил 1,136 мг/л. В связи с чем, ИДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он, П. и второй понятой поставили подпись. После чего инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении и протокол о задержании транспортного средства автомобиля марки «Лада 219050» с государственным регистрационным знаком № регион, в которых он вместе со вторым понятым и П. поставили свои подписи. ИДПС так же был составлен протокол осмотра места происшествия и отобраны объяснения. По факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения П. пояснила, что на протяжении ночи распивала спиртные напитки (т. 1 л.д. 73-74).

- показаниями свидетеля ФИО1, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГг. на ДД.ММ.ГГГГг. он вместе с П. находились в им арендуемом автомобиле марки «Лада 219050» государственный регистрационный знак № регион, находились напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. На протяжении ночи они с П. распили две бутылки водки. Когда они распивали спиртные напитки, он находился за рулем автомобиля, а П. сидела на переднем пассажирском сиденье. Затем ранним утром ДД.ММ.ГГГГ он уже находился в сильном алкогольном опьянении, и происходящее помнит плохо. Помнит только что он уснул на водительском сиденье, когда они находились на 

<

адрес>, а проснулся уже на пассажирском переднем сиденье когда его автомобиль находились на 

<

адрес>. В автомобиле распивали спиртные напитки они вдвоем с П., больше никого с ними не было. Со слов П. ему стало известно, что когда он уснул она попросила его пересесть на пассажирское сиденье, что он и сделал, а затем она хотела перегнать его автомобиль поближе к своему дому, но не справившись с управлением совершила съезд на обочину. Сам лично он происходящее не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении и спал. Ранее он знал, что П. не имеет права управления транспортными средствами, но иногда разрешал ей управлять своим автомобилем (т.1 л.д. 75-76).

Не доверять показаниям свидетелей, у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой и другими добытыми по делу доказательствами, а потому признаются судом допустимыми доказательствами.

Кроме этого, виновность подсудимой П. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается иными доказательствами:

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Калачёвскому району ст. лейтенанта полиции ФИО7 содержащий сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ был выявлен факт управления автомобилем «Лада 219050» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион гр. П. с признаками алкогольного опьянения. При прохождении П. медицинского освидетельствования на месте, при помощи алкотектора «PRO-100 COMBI», установлено состояние алкогольного опьянения 1,136 мг\л. При проверке по информационным базам было установлено что гражданка П. ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 3);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут П. отстранена от управления транспортным средством – автомобиля марки «Лада 219050» с государственным регистрационным знаком № регион (т. 1 л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ П. была освидетельствована на месте прибором алкотектор «PRO-100 COMBI», результат проверки 1,136 мг/л. (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен автомобиль «Лада 219050» с государственным регистрационным знаком № регион расположенный напротив 

<

адрес> (т. 1 л.д. 10-14);

- протоколом о задержании транспортного средства серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 18 минут задержано транспортное средство - «Лада 219050» с государственным регистрационным знаком № регион (т. 1 л.д. 23);

- справкой из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГг. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержит уголовно наказуемого деяния и подвергнута административному аресту сроком на 10 суток, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 28-29);

- протоколом осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: чек, выданный прибором алкотектор «PRO-100 combi» № составленного ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 17 минут в отношении водителя П. (т. 1 л.д. 31-33);

- вещественными доказательствами: чеком, выданным прибором алкотектор «PRO-100 combi» № составленный ДД.ММ.ГГГГг. в 08 часов 17 минут в отношении водителя П. хранится при настоящем уголовном деле (т. 1 л.д. 34);

- светокопией постовой ведомости расстановки по обеспечению правопорядка в общественных местах на «03» мая 2020 года (т. 1 л.д. 44);

Давая в соответствии со статьями 87, 88 УПК РФ оценку собранным по уголовному делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Приведённые выше доказательства суд находит отвечающими требованиям о допустимости и относимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации и устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу. Эти же доказательства признаются судом достоверными, поскольку они согласуются между собой, являются достаточными для выводов о виновности П. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Судом установлено, что П. ДД.ММ.ГГГГг. постановление м/с с/у № 

<

адрес>, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. 

ДД.ММ.ГГГГг. П. примерно в 07 часов 10 минут, находясь напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, в состоянии опьянения, будучи в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутой административному наказанию, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №, села за управление транспортного средства, автомобиля марки «Лада 219050» с г/н № регион, и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения, стала передвигаться на вышеуказанном автомобиле. Примерно в 07 часов 45 минут этого же дня, двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> напротив 

<

адрес> не справившись с управлением транспортного средства съехала передними колесами в сливную яму. Затем в 08 часов 17 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № с согласия П. последняя была подвергнута освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения – анализатора паров этанола алкотектор «PRO-100 COMBI», заводской №, согласно результатов которого у П. установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,136 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

При правовой оценке действий подсудимой суд исходит из требованийст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимой П. по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Учитывая активное и адекватное поведение подсудимой во время предварительного расследования и в суде, суд признаёт П. вменяемой и в силу ст. 19 УК РФ она подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

Решая вопрос о виде и размере наказания, в силу ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, так П. имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Калачёвского муниципального района 

<

адрес>, где удовлетворительно характеризуется, официально трудоустроена, работает в МБУ «Благоустройство» разнорабочим, на учёте у врача психиатра не состоит, вместе с те состоит на учёте у врача нарколога с Д/S злоупотребление алкоголем, несудимая.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой П., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, а также молодой возраст последней.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совершённое подсудимой П. преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства совершённого преступления, с учётом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, наличием обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, влияние наказания на исправления подсудимого и условия жизни его семьи. Основываясь на положениях ст. 6, ст. 60 УК РФ, исходя из требований ст. 43 УК РФ, целей исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что П. необходимо назначить наказание в пределах санкции ст. 264 1 УК РФ – в виде обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. Назначение наказания в виде штрафа, в данном конкретном случае, с учётом материального и имущественного положения подсудимого и условий жизни его семьи, по мнению суда, является нецелесообразным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: чек, выданный прибором алкотектор «PRO-100 combi» №, составленного ДД.ММ.ГГГГг. в 08 часов 17 минут в отношении П. по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л :

П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения, избранную в отношении П. виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: чек, выданный прибором алкотектор «PRO-100 combi» №, составленного ДД.ММ.ГГГГг. в 08 часов 17 минут в отношении П. по вступлению приговора в законную силу – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3, ст. 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством системы видео-конференцсвязи, о чём должно быть ими указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Судья Г.И. Попова