УИД 26RS0029-01-2024-002812-80

дело № 2-1667/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе

Председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Матвейчевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Пятигорска к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, 

установил:

Администрация города Пятигорска обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка. 

В обоснование иска указано, что в соответствии со ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также Положением о муниципальном земельном контроле на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденным решением Думы города Пятигорска от 31.08.2021 №36-72 РД, специалистом Отдела муниципального контроля администрации города Пятигорска совершен выезд на место обследования земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>.

По результатам проведения выездного обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, находится объект капитального строительства (гараж) с кадастровым номером № в котором осуществляется деятельность по продаже запчастей «GARAGE». О данном факте, также свидетельствуют рекламные коммерческие и информационные вывески с указанием наименования контактного номера телефона.

Согласно информации, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, размещенной на общедоступном интернет-портале www.rosreestr.ru, вышеуказанный земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый №) с видом разрешенного использования – под объекты транспорта Автомобильного. Данный земельный участок принадлежит ответчику ФИО2 на праве аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается соответствующими записями о государственной регистрации права.

За границами сформированного земельного участка с кадастровым номером №, самовольно занят и незаконно используется земельный участок, ориентировочной общей площадью 10 кв.м., находящийся в муниципальной собственности города- курорта Пятигорска, путем возведения нестационарного объекта, в виде навеса на 2-х металлических опорах к объекту капитального строительства с кадастровым номером №

В результате чего самовольно занят и незаконно используется земельный участок общего пользования, находящийся в муниципальной собственности. Решений о предоставлении земельного участка для размещения указанных объектов администрацией города Пятигорска не принималось. 

В адрес ответчика администрацией города Пятигорска было направлено уведомление от 28.02.2024 № 202 о необходимости осуществить демонтаж самовольно установленных нестационарных объектов, расположенных на территории общего пользования. Однако до настоящего времени демонтаж осуществлен не был. Территория общего пользования не освобождена.

Истец просит суд обязать ответчика ФИО2 в течение 14 дней со дня вступления в силу решения суда освободить незаконно занимаемый земельный участок, ориентировочной общей площадью № кв.м., находящийся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> №а, путем демонтажа возведенного нестационарного объекта, в виде навеса на 2-х металлических опорах к объекту капитального строительства с кадастровым номером №

При неисполнении ответчиком ФИО2 в указанный судом срок по освобождению незаконно занимаемого земельного участка, ориентировочной общей площадью № кв.м., находящегося в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> №а, путем демонтажа возведенного нестационарного объекта, в виде навеса на 2-х металлических опорах к объекту капитального строительства с кадастровым номером № возложить на ФИО2 в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ обязанность внесения в пользу администрации 

<

адрес> за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 100 000,00 рублей в месяц по истечении 14 дней со дня вступления в силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда.

Представитель истца администрации г. Пятигорска, ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчики об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представили, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установления наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки граждан и юридических лиц удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 8 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации земли делятся по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан и юридических лиц, либо муниципальных образований являются государственной собственностью.

На основании ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. На основании ст. 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

В силу ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

К территориям общего пользования ч. 12 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Согласно ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Граждане могут свободно пользоваться земельными участками общего пользования, которые находятся в публичной собственности, и находиться на них без каких-либо разрешений, если они открыты для общего доступа (ч. 1 ст. 262 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит Муниципальному образованию город-курорт Пятигорск, право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № Границы участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанный земельный участок находится в пользовании у ответчика ФИО2 на основании договора аренды земельного участка№ от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Как установлено в судебном заседании на земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится объект капитального строительства (гараж) с кадастровым номером № в котором осуществляется деятельность по продаже запасных частей «GARAGE». 

Специалистами Отдела муниципального контроля администрации 

<

адрес>, во исполнение задания на проведение выездного обследования (без взаимодействия с контролируемым лицом) от ДД.ММ.ГГГГ №, была проведена проверка в рамках муниципального земельного контроля, соблюдения земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно акту выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения обследования установлено, что за границами сформированного земельного участка с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес> №а самовольно занят и незаконно используется земельный участок, ориентировочной общей площадью № кв.м., находящийся в муниципальной собственности города курорта Пятигорска, путем возведения нестационарного объекта, в виде навеса на 2-х металлических опорах к объекту капитального строительства с кадастровым номером №. Решение о предоставлении земельных участков или о согласовании размещения данного объекта администрацией 

<

адрес> не принималось. В действиях лица, разместившего указанный объект на территории общего пользования, усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «Самовольно занятие земельного участка».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 администрацией г. Пятигорска было направлено уведомление, с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа вышеуказанных объектов либо представить в Правовое Управление администрации г. Пятигорска, документы, подтверждающие законность установления вышеуказанного объекта.

Однако, до настоящего времени требования содержащиеся в уведомлении ответчиком не исполнены.

Из ответа заместителя начальника Управления архитектуры и градостроительства ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, следует что, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Пятигорска на обращение от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации о наличии согласования возведения нестационарного объекта в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, за границами земельного участка с кадастровым номером 26:33:280201:51, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, сообщает, что испрашиваемой разрешительной документации, а также согласований в государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности не содержится.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО2, являющейся арендатором сформированного земельного участка с кадастровым номером №, за границами указанного земельного участка, незаконно используется земельный участок общего пользования, ориентировочной общей площадью № кв.м., находящийся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, путем возведения нестационарного объекта, в виде навеса на 2-х металлических опорах к объекту капитального строительства с кадастровым номером № что подтверждается представленным в материалы дела актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, а также фотоматериалами, схематическим чертежом земельного участка.

Решение о предоставлении земельного участка ответчику с целью размещения указанных конструктивных элементов органом местного самоуправления не принималось. Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Данные действия ответчика, нарушают права и законные интересы неопределенного круга лиц на равный доступ к использованию территории общего пользования на законных основаниях.

Кроме того, вследствие неправомерного использования ответчиком земельного участка в бюджет муниципального образования не поступают средства в виде земельного налога и арендной платы. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

В силу ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт самовольного занятия и использования ответчиком обозначенного в иске земельного участка, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, доказательств законности использования земельного участка суду не представлено.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации города Пятигорска к ФИО2 об освобождении самовольного занятого земельного участка.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд обязывает ответчика совершить определенные действия, то в решении суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В исковом заявлении истец указал на возможность установления срока для освобождения земельного участка в течение четырнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Суд находит, что с учетом характеристик демонтируемого объекта, времени года, необходимого объема работ, необходимо установить срок, в течение которого ответчик обязан убрать конструкцию с самовольно занятого земельного участка, равный двум месяцам со дня вступления в законную силу решения суда.

Истцом также заявлено требование о присуждении на случай неисполнения решения суда в пользу истца неустойки в порядке ст. ст. 308.3, 330 ГК РФ в размере 100 000 рублей ежемесячно.

В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32).

Поскольку введение в действие положений ст. 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда срок.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер судебной неустойки, принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, суд считает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 30 000 рублей ежемесячно, с даты истечения двухмесячного срока со дня вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда, что по мнению суда является достаточной мотивацией для исполнения судебного акта.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также п. п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в доход бюджета муниципального образования города Пятигорска государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Пятигорска к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу освободить незаконно занимаемый земельный участок, ориентировочной общей площадью № кв.м., находящийся в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> №а, путем демонтажа возведенного нестационарного объекта, в виде навеса на 2-х металлических опорах к объекту капитального строительства с кадастровым номером №

В случае неисполнении ответчиком ФИО2, в указанный судом срок по освобождению незаконно занимаемого земельного участка, ориентировочной общей площадью № кв.м., находящегося в муниципальной собственности города-курорта Пятигорска, расположенный за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> №а, путем демонтажа возведенного нестационарного объекта, в виде навеса на 2-х металлических опорах к объекту капитального строительства с кадастровым номером №, возложить на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, СНИЛС № в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ обязанность внесения в пользу администрации города Пятигорска за неисполнение решения суда денежной суммы в размере 30 000,00 рублей в месяц, по истечении двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда до дня фактического исполнения решения суда, в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес>, СНИЛС №, государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Пятигорска в размере 300,00 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение составлено 23.05.2024 года.

Судья (подпись) Н.Н. Попова