66RS0007-01-2024-011423-21

гражданское дело № 2-1361/2025 (2-8699/2024)

решение

 в окончательной форме изготовлено 12 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 июля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Масловой О.В., с участием помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Бережной Ю.В., при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, возложении обязанности, прекращении права и признании собственности, признании утратившими право пользования, выселении, 

установил:

истец обратился с указанными требованиями, просил изъять у ответчиков квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой им в качестве возмещения денежной суммы в размере 6526140 руб., пропорционально принадлежащим им долям, по 2175380 руб. каждому.; прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое указанное помещение; обязать ответчиков принять причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств; признать право собственности на жилое помещение по адресу: г. 

<

адрес>, за муниципальным образованием «город Екатеринбург»; признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить их из спорного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 на удовлетворении исковых требований настаивал, не согласился с выводами судебной экспертизы о рыночной стоимости изымаемого помещения, представил письменные возражения (л.д. 122-123, т. 2).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 с исковыми требованиями согласились, за исключением предлагаемой истцом выкупной стоимости, стоимость просили определить, исходя из стоимости, определенной в заключении судебной экспертизы.

Помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Бережная Ю.В. в заключении указала на обоснованность заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что квартира по адресу: г

<

адрес> находится в собственности ФИО1 (1/3 доля в праве собственности), ФИО2 (1/3 доля в праве собственности), ФИО3 (1/3 доля в праве собственности) с 07.07.2005.

В жилом помещении по указанному выше адресу зарегистрированы ответчики.

Первая регистрация договора передачи жилого помещения по указанному адресу в собственность граждан проведена 22.01.1993.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 27.08.2021 № 1712 «О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу» указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Поручено Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга направить собственникам помещений в указанном многоквартирном доме требования о его сносе в разумный срок.

Требование о сносе многоквартирного дома направлено ответчикам 06.10.2021.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 11.03.2022 № 636 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: ул. Благодатская, д. 59 и жилых помещений в нем» земельный участок из земель населенных пунктов площадью 4083 кв.м, а также жилые помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в том числе, помещение, принадлежащее ответчикам, изъяты для муниципальных нужд.

Сведения о признании помещений аварийными и их изъятии внесены в ЕГРН.

Ответчикам направлялся проект соглашения об изъятии жилых помещений.

Соблюдение процедуры изъятия участниками процесса не оспорено.

Согласно отчету ООО «ЗСК-Центр» от 30.05.2024 № 394/24 размер возмещения за изъятие спорного жилого помещения по состоянию на 18.05.2024 составил: 6526140 руб.

С такой стоимостью не согласились ответчики, в судебном заседании ответчики заявили ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от 20.02.2025 по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «УРПАСЭ» ФИО5

Согласно заключению эксперта, рыночная стоимость жилого - квартиры по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №) на дату проведения оценки составляет: 7 440 294,72 руб. Рыночная стоимость доли собственника в праве на общее имущество жилого дома на дату проведения оценки составляет: 515 748,63 руб. Рыночная стоимость доли собственника в праве на земельный участок под многоквартирным домом на дату проведения оценки составляет: 2 340 851,37 руб. Размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения - квартиры по адресу: 

<

адрес> его изъятием (в том числе, связанных с вынужденным переездом, поиском другого жилого помещения с целью приобретения права собственности на него, оформления права собственности и аренды жилья), а также причиненных не проведением в указанном доме капитального ремонта на дату проведения оценки составляет: 444 345,64 руб.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Согласно ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ч. 1 ст. 32 ЖК РФ).

Положениями статьи 32 ЖК РФ предусмотрено соблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, являющееся обязательным. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (часть 2 статьи 32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (часть 3 статьи 32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (часть 4 статьи 32 ЖК РФ).

На основании частей 6, 7 ст. 32 ЖК РФ выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Указанный в части 7 статьи 32 ЖК РФ перечень возможных убытков собственнику жилого помещения, причиненных его изъятием, не является исчерпывающим. 

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Подпунктом «з» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Совокупностью вышеприведенных доказательств подтверждается наличие необходимости изъятия спорной квартиры и земельного участка под домом для муниципальных нужд и соблюдение Администрацией г. Екатеринбурга процедуры изъятия, относительно чего споров между сторонами нет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости принудительного выкупа и прекращения права собственности ответчиков на жилое помещение по адресу: г. 

<

адрес> с момента выплаты выкупной цены и признании с указанного времени права собственности на данное имущество ответчиков за муниципальным образованием «город Екатеринбург».

В соответствии со ст. 32 ЖК РФ принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, в связи с чем, право собственности муниципального образования на спорное жилое помещение может возникнуть только после выплаты выкупной цены.

Суд находит необходимым принять за основу заключение эксперта ООО «УРПАСЭ».

Вместе с тем, экспертом допущена арифметическая ошибка при проведении расчета рыночной стоимости доли в земельном участке: при перемножении 0,0328 х 95228350,62 х 0,69 сумма составит 2155208,03 руб., а не 2340851,37 руб., как указано в заключении.

Суд также соглашается с доводами истца о включении экспертом в расчет суммы непроизведенного капитального ремонта работ, которые не относятся к работам по капитальному ремонту помещений.

В соответствии со ст. 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома. 

На территории Свердловской области также в настоящее время действуют Состав услуг и (или) работ, входящих в число услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, и которые включены в перечень, указанный в части первой статьи 17 Закона Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области» и Дополнительный перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых на территории Свердловской области финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, утвержденные постановлением Правительства Свердловской области от 01.06.2023 № 378-ПП.

Указанный перечень не относит работы ремонту лестниц, прочих конструкций и полов.

Таким образом, экспертом оценен размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт конструктивных элементов, в отношении которых отсутствует обязанность у бывшего наймодателя его (капитальный ремонт) производить.

В связи с чем, суд исключает из размера убытков, вызванных непроизведенным капитальным ремонтом сумму 3620 руб.

Также суд находит возможным согласиться с доводом истца о неверно принятой экспертом для расчета площади мест общего пользования.

Суд учитывает, что на официальном сайте публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (информационная система «Реформа ЖКХ»), созданной в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учредителем которой является Российская Федерация, размещены сведения о том, что общая площадь мест общего пользования составляет 410 кв.м, в связи с чем, соглашается с расчетом стоимости доли собственника жилого помещения на общее имущество, определяет сумму равной 463870,38 руб., принятие иной площади экспертом не обосновано материалами дела, от явки в суд для дачи пояснений эксперт уклонился.

Всего суд определяет выкупную стоимость в размере 10503718,77 руб.: 7440294,72 руб. + 463870,38 руб. + 2155208,03 руб. + 440725,64 руб. (444345,64 руб. – 3620 руб.)

Указанная сумма подлежит выплате ответчикам пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на квартиру, по 3501239,59 руб. каждому (10503718,77 руб. х 1/3). 

Суд также не соглашается с выводами ООО «ЗСК-Центр» № 394/24, поскольку на момент рассмотрения дела данное заключение утратило свою актуальность.

По общему правилу (ст. 309. 309.2 и 312 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)) на истца как должника в обязательстве по выплате выкупной цены возлагается обязанность произвести исполнение надлежащему кредитору с отнесением на истца всех расходов по исполнению обязательства, а в случае если кредитор уклоняется от принятия такого имущества, должник доступно депонирование у нотариуса (ст. 327 ГК РФ).

Вместе с тем, в данном случае законодательно ограничены возможные формы расчетов, используемые при исполнении судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, безналичной формой расчета (глава 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, суд удовлетворяет требования истца и возлагает обязанность на ответчиков в течение 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить в Администрацию г. Екатеринбурга банковские реквизиты для перечисления денежных средств, учитывает при этом, что безналичное перечисление денежных средств на счет взыскателя осуществляется в полном объеме без каких-либо комиссий и удержаний. При этом гражданин-взыскатель не обязывается открыть в банке новый, специальный, счет, перечисление может быть произведено на уже имеющийся у него счет в банке.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Исходя из положений статей 31, 32, 35 ЖК РФ, а также разъяснений пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд право пользования спорной квартирой у ответчиков прекращается.

Следовательно, у суда имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой с момента выплаты истцом выкупной цены и выселения их из указанного жилого помещения без предоставления иного жилого помещения.

В связи с тем, что спорное жилое помещение подлежит изъятию, то с момента выплаты собственникам выкупной цены, их право собственности на жилое помещение прекращается, и право собственности на квартиру с этого момента переходит к муниципальному образованию «Город Екатеринбург».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения спора выкупная цена изымаемого объекта недвижимости, заявленная истцом при подаче иска в сумме 6526140 руб., определена в размере 10503718 руб.

Спор сторон в части определения выкупной цены, подлежащей выплате ответчикам за изымаемое жилое помещение, разрешен судом с частичным удовлетворением иска, что влечет применение принципа пропорционального распределения судебных расходов, понесенных сторонами при рассмотрении дела.

Суд полагает необходимым исходить из определения пропорции удовлетворенных требований исходя из размера заявленной истцом и определенной по результатам судебного разбирательства выкупной цены: (10503718 руб. – 6526140 руб.) / 6526140 руб. х 100% = 61%.

В связи с чем, в пользу ответчика ФИО3 подлежит взысканию в возмещение стоимости экспертизы 23322 руб. (59800 руб. х 39%).

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены частично, а по иным требованиям спора у сторон не было, иск в остальной части признавался ответчиками, с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям 54145 руб., по 18043,33 руб. с каждого (88763 руб. х 61%).

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования удовлетворить частично:

изъять у ФИО1 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №) жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №) для муниципальных нужд с выплатой им в качестве возмещения денежной суммы 10503718,77 руб., в равных долях, по 3501239,59 руб. в пользу каждого;

возложить обязанность на ФИО1, ФИО2, ФИО3, принять причитающееся возмещение, предоставив в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в Администрацию г. Екатеринбурга банковские реквизиты для перечисления денежных средств;

с момента выплаты выкупной цены прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение по адресу: г. 

<

адрес>;

с момента выплаты выкупной цены признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>;

с момента выплаты выкупной цены выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения по адресу: г. 

<

адрес> без предоставления иного жилого помещения;

с момента выплаты выкупной цены признать право собственности за муниципальным образованием «город Екатеринбург» (ИНН №) на жилое помещение по адресу: г. 

<

адрес>.

Настоящее решение будет являться основанием для снятия ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> после прекращения их права собственности на него, регистрации права собственности в ЕГРП за истцом на указанное жилое помещение.

Взыскать с Администрации г. Екатеринбурга в пользу ФИО3 в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы 23322 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в сумме 54145 руб., по 18048,33 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Маслова