Дело № 2а-52/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка 26 января 2024 года 

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

при секретаре Димитренко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-52/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению ФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области, ФИО2, о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, указав, что 13 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 9513/23/36024-ИП, 14 февраля 2023 года вынесено постановление № о запрете регистрационных действий в отношении мотоцикла «HARLEY-DAVIDSON FXFBS», идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска.

Ввиду того, что данное транспортное средство не принадлежит должнику ФИО7 с 16 февраля 2021 года, так как между ФИО1 и агентом ФИО7, ООО «ТОП МОТО», в лице действующего по доверенности ФИО5, был заключен договор купли-продажи мотоцикла, указанный мотоцикл 04 марта 2021 года был передан в собственность ФИО1 с ПТС 

<

адрес> от 30 января 2019 года, СТС и комплектом ключей по акту приема-передачи мотоцикла к договору купли-продажи № от 16 февраля 2021 года. В ПТС мотоцикла была внесена запись о смене собственника на ФИО1 Во исполнение обязанности собственника по страхованию гражданской ответственности ФИО1 заключил договор ОСАГО и впоследствии обратился в ГИБДД для постановки указанного транспортного средства на регистрационный учет, но в постановке на учет ему было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении мотоцикла.

В связи с указанными обстоятельствами административный истец просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП Воронежской области, ФИО2, № от 14 февраля 2023 года по исполнительному производству № 9513/23/36024-ИП от 13 февраля 2023 года о запрете регистрационных действий в отношении мотоцикла «HARLEY-DAVIDSON FXFBS», идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, обязать административных ответчиков снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства – мотоцикла «HARLEY-DAVIDSON FXFBS», идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2, представитель административного ответчика, УФССП России по Воронежской области, ФИО3, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать в связи с его необоснованностью, так как постановления судебного пристава-исполнителя выносились в полном соответствии с требованиями закона.

Как следует из отзыва на административное исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Бутурлиновского РОСП, ФИО2, она 13.02.2023 возбудила исполнительное производство № 9513/23/36024-ИП на основании исполнительной надписи нотариуса № № от 10 февраля 2023 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 134891 рубль 65 копеек с должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк». В целях исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы во все регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения. Согласно ответу МВД за должником зарегистрированы транспортные средства, в том числе мотоцикл «HARLEY-DAVIDSON FXFBS», идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, поэтому ей было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Административный истец с ходатайством об отмене ограничений не обращался, документы, подтверждающие право собственности в отношении указанного транспортного средства не представлял. Поскольку судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по установлению законности сделки, вопрос об освобождении имущества от запрета может быть разрешен только в судебном порядке. Нарушений закона при вынесении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств не допущено. 

Заинтересованное лица, ФИО7, представитель заинтересованного лица, АО «Альфа-Банк», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, проверяя законность действий и решений судебного пристава в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, выяснив обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме, суд приходит к выводу о необоснованности административного иска по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.ст. 68, 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения и включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как следует из части 1, пункта 1 части 3 статьи 80 указанного закона, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу части 4 статьи 80 указанного закона, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с пунктом 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 и п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года N 10/22, по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Приведенными выше положениями нормативных актов предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск их к участию в дорожном движении.

В силу п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Однако, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемые по договорам транспортные средства с регистрационного учета.

Представленными копиями материалов исполнительного производства подтверждается, что 13.02.2023 на основании исполнительной надписи нотариуса № У-№ от 10 февраля 2023 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 134891 рубль 65 копеек с должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» ведущим судебным приставом-исполнителем Бутурлиновского РОСП УФССП по Воронежской области, ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 9513/23/36024-ИП, в целях исполнения требований исполнительного документа направлены запросы во все регистрирующие органы, банки и кредитные учреждения. Согласно ответа МВД за должником ФИО7 зарегистрированы транспортные средства, в том числе мотоцикл «HARLEY-DAVIDSON FXFBS», идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска. 14.02.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Иного движимого имущества и дохода, на который может быть обращено взыскание, у должника не установлено, как не установлено и место нахождения должника, который по месту регистрации не проживает. Сведений о том, что административный истец обращался к судебному приставу с ходатайством об отмене запрета совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, им не сообщено, соответствующих доказательств не представлено.

Принятое решение по установлению запрета по регистрации транспортных средств соответствует приведенным нормам права и фактическим обстоятельствам дела, поскольку, не имея правоустанавливающий характер, регистрация транспортного средства является одним из допустимых доказательств титула собственности, для опровержения которого необходимо представление относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих несоответствие учетных данных действительной принадлежности транспортного средства, с ходатайством об отмене запрета административный истец к судебному приставу-исполнителю не обращался, документов, подтверждающих принадлежность спорного транспортного средства, не представлял.

Более того, материалы дела не содержат каких-либо данных, подтверждающих, что административным истцом в какой-либо момент времени предпринимались действия по регистрации транспортного средства на основании представленного им в суд договора купли-продажи и постановлением судебного пристава-исполнителя для него созданы препятствия в реализации соответствующего права. 

Оспариваемое постановление принято компетентным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленной процедуры, не противоречит требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем оснований для признания его незаконным и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца не имеется.

В подтверждение оснований для возникновения права собственности в отношении транспортного средства административным истцом были представлены следующие доказательства.

В соответствии с копиями договора купли-продажи мотоцикла № от 16 февраля 2021 года, акта приема-передачи мотоцикла от 04 марта 2021 года ФИО1 купил у агента ФИО7, ООО «ТОП МОТО», в лице действующего по доверенности ФИО5 мотоцикл «HARLEY-DAVIDSON FXFBS», идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска. 

Согласно копии агентского договора № № от 22 сентября 2020 года ФИО7 заключил с ООО «ТОП МОТО» в лице ФИО5, действующего по доверенности № б/н от 01 сентября 2020 года, агентский договор для совершения от его имени сделки по продаже мотоцикла.

Из копии паспорта транспортного средства № 

<

адрес> следует, что на основании договора купли-продажи от 16 февраля 2021 года собственником мотоцикла «HARLEY-DAVIDSON FXFBS», идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, записан ФИО1

Копиями страховых полисов подтверждается, что ФИО1 с 05.05.2022 страховал данный мотоцикл по договору ОСАГО в страховом акционерном обществе «ВСК», являясь его собственником и страхователем.

Согласно сведениям сайта Госавтоинспекции на мотоцикл «HARLEY-DAVIDSON FXFBS», идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 № 14 февраля 2023 года по исполнительному производству № 9513/23/36024-ИП от 13 февраля 2023 года наложен запрет на регистрационные действия. Кроме этого постановления запрет на регистрационные действия наложен на основании определения судьи Хорошеевского районного суда г. Москвы от 06.06.2023.

В связи с установленными обстоятельствами к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены стороны исполнительного производства № 9513/23/36024-ИП, взыскатель, АО «Альфа-Банк», и должник ФИО7, административному истцу разъяснено право заявить к ним исковые требования об освобождении имущества от ареста, которые в соответствии со ст. 16.1 КАС РФ могли быть приняты к рассмотрению судом в рамках настоящего административного дела.

Не смотря на это, административный истец указанным правом не воспользовался.

В соответствии с ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Основания для привлечения судом указанных лиц к участию в деле в качестве административных ответчиков отсутствуют. Кроме того при переходе к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ оно подлежит рассмотрению по месту нахождения арестованного имущества.

Из изложенного следует, что административным истцом избран неверный способ защиты своего права, в связи с чем его административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу Бутурлиновского РОСП УФССП России по Воронежской области, ФИО2, УФССП России по Воронежской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2024 года.

Председательствующий В.А. Науменко