дело № 1-678/8 2018 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Меркова А.В.

при секретаре: Старчик А.А.

с участием: государственных обвинителей: прокуроров Пшеницына Д.А. 

ФИО2

потерпевшего: ФИО1

подсудимого: ФИО3

защитника: адвоката Логутова В.Е.

(представившего удостоверение № 424 выданное 17.09.2017 года и ордер № 219 от 02.10.2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3 

<

данные изъяты>; ранее судимого

- 12.12.2014 года Петрозаводским городским судом РК за совершение совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 ч. 1, 161 ч. 1 Уголовного кодекса РФ к 4 годам лишения свободы.

Освобожден 29.05.2018 года условно-досрочно на срок 05 месяцев 12 дней,

- под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 19.07.2018 года по настоящее время

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" Уголовного кодекса Российской Федерации, –

У С Т А Н О В И Л:

10.06.2018 года ФИО3 совершил открытое хищение имущества ФИО1. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего при следующих обстоятельствах:

в указанный день в период времени с 10.00 до 18.00 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, 

<

адрес> ФИО3, имея умысел на открытое хищение имущества находившегося там же малознакомого ему ФИО1., потребовал отдать ему одежду и обувь, надетую на ФИО1 а именно: спортивный костюм, кроссовки, кепку; а также передать спортивную сумку и серебряную цепочку. Получив от ФИО1 отказ в передаче ему данного имущества, ФИО3, продолжая реализовывать свой умысел на открытое хищение имущества ФИО1 нанес потерпевшему не менее двух ударов по голове, а, после того, как от полученных ударов последний упал на землю, нанес лежащему ФИО1 еще не менее одного удара ногой по телу; при этом, вновь потребовав передать ему принадлежащее ФИО1 имущество. В результате примененного насилия, с учетом агрессивного поведения ФИО3 и с целью избежать дальнейшего применения насилия по отношению к себе, потерпевший ФИО1 выполнил требования ФИО4 и передал ему, сняв с себя: спортивный костюм (брюки и кофта) стоимостью 845.00 рублей, замшевые кроссовки стоимостью 840.00 рублей, кепку стоимостью 343.00 рубля, сумку камуфлированную стоимостью 644.00 рубля, серебряную цепочку стоимостью 115.50 рублей. Осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, ФИО3 забрал себе указанное имущество ФИО1 на общую сумму 2787.50 рублей, тем самым открыто похитив его, после чего скрылся с похищенным указанным выше образом имуществом с места преступления, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате указанных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 была причинена физическая боль и кровоподтеки на голове в обеих заушных областях, в левой надбровной области, в области носа, обоих глаз, на левой руке, на грудной клетке по боковой поверхности слева, ссадины на обеих руках – повреждения, квалифицируемые как не причинившие вред здоровью ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении установленного судом преступления не признал. 

Будучи допрошенным по предъявленному обвинению, заявил о своей непричастности к инкриминированному ему преступлению.

Отвечая на вопросы пояснил, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым, его виновность в совершении установленного судом преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Проверив и оценив все указанные выше доказательства в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд считает каждое из них допустимым и достоверным; а их совокупность – достаточной для вывода о доказанности вины ФИО3 в совершении установленного судом преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

У суда нет оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний допрошенных по уголовному делу потерпевшего, свидетелей; иных доказательств, положенных в основу настоящего приговора.

Показания свидетелей, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, установленном ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не оспариваются по существу участниками производства по делу; получены в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких-либо оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми в соответствии с положениями ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд не усматривает. Таковых оснований сторонами также не заявлено. Исследованные доказательства не содержат противоречий, согласуются и дополняют друг друга

Специальной оценки суда заслуживают показания потерпевшего ФИО1 которые суд кладет в основу настоящего приговора. 

На протяжении всего производства по уголовному делу потерпевший давал подробные последовательные показания об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, последовательно утверждая о его совершении именно ФИО3 

В судебном заседании установлено и не оспаривается стороной защиты, что 

<

данные изъяты>

Показания потерпевшего объективно подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, сомнений в объективности не вызывают и судом расцениваются как достоверные. Каких-либо оснований для признания показаний потерпевшего недопустимым доказательством в соответствии с положениями ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по мнению суда, не имеется и сторонами таковых оснований в судебном заседании не заявлено.

<

данные изъяты>

Данные пояснения потерпевшего суд считает разумными, заслуживающими внимания и состоятельными, вследствие чего считает противоречия, на которые обратила внимание сторона защиты – разрешенными надлежащим образом.

<

данные изъяты>

Квалифицирующий признак совершенного преступления, инкриминированный органом расследования, нашел свое подтверждение в судебном заседании: 

<

данные изъяты>

Таким образом, действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. "г" Уголовного кодекса РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает. 

Каких-либо сомнений в состоянии психического здоровья подсудимого у суда не имеется, сторонами в судебном заседании каких-либо заявлений, свидетельствующих об обратном – сделано не было.

Соответственно, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО3 преступления, отнесенного уголовным законом к тяжким преступлениям; обстоятельства, влияющие на его исправление и предупреждение совершения новых преступлений; состояние его здоровья (л.д. 187), а также данные о личности:

ФИО3 (л.д. 151) ранее судим в т.ч. за совершение аналогичных преступлений; привлекался к административной ответственности за правонарушения в области охраны общественного порядка (л.д. 160-161, 172-174, 177); на учетах в Республиканских наркологическом (л.д. 183) и психоневрологическом (л.д. 181) диспансерах РК не состоит; представленную характеристику по месту отбывания предыдущего уголовного наказания (л.д. 179-180) суд расценивает как положительную. 

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 и прямо указанных в ст. 61 ч. 1 Уголовного кодекса РФ; а равно обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом смягчающими наказание подсудимого в соответствии с положениями ст. 61 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3 суд, в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1 п. "а" Уголовного кодекса РФ, расценивает рецидив преступлений.

Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с положениями ст. 63 ч. 1? Уголовного кодекса РФ суд расценивает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом, при обсуждении вопроса о наличии в действиях подсудимого данного отягчающего его наказание обстоятельства, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и считает, что совершение преступления было вызвано, в том числе, и употреблением алкоголя перед его совершением, что, при обстоятельствах преступления, должно учитываться как обстоятельство отягчающее наказание.

Иных, указанных в ст. 63 Уголовного кодекса РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с требованиями ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания, суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, которые свидетельствовали бы как о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, так и об уменьшении степени общественной опасности самого ФИО3 как лица, его совершившего. 

Соответственно, каких-либо правовых оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ в т.ч. и в части назначения ему более мягкого вида наказания чем лишение свободы, единственно предусмотренном санкцией ст. 161 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, не имеется. 

При определении способа исполнения назначаемого наказания суд учитывает то, что настоящее тяжкое преступление совершено ФИО3 в период условно-досрочного освобождения от отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы, назначенного ему приговором Петрозаводского городского суда от 12.12.2014 года за совершение умышленного в т.ч. тяжкого преступления.

Указанное обстоятельство исключает возможность назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, поскольку обратное будет прямо противоречить положениям ст. 73 ч. 1 п. "б" Уголовного кодекса РФ. Соответственно, суд не входит в обсуждение вопросов, связанных с возможностью применения в отношении подсудимого положений этой же статьи об условном осуждении.

Одновременно, обсуждая размер назначаемого наказания в виде лишения свободы суд учитывает также правила назначения наказания, установленные ст. 68 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, поскольку настоящее преступление совершено ФИО3 в условиях опасного рецидива преступлений (ст. 18 ч. 2 п. "б" Уголовного кодекса РФ (непогашенная судимость за тяжкое преступление по приговору суда от 12.12.2014 года).

При этом, с учетом конкретных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия смягчающих при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений части 3 этой же статьи Уголовного кодекса РФ, считая, что назначение наказания по правилам данной части не будет иметь достаточного исправительного воздействия на подсудимого.

Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи 161 ч. 2 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 79 ч. 7 п. "в" Уголовного кодекса РФ суд отменяет ФИО3 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору суда от 12.12.2014 года и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ, применив принцип частичного присоединения.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима (ст. 58 ч. 1 п. "в" Уголовного кодекса РФ).

В ходе производства по уголовному делу потерпевшим ФИО1 был заявлен гражданский иск о возмещении ему материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда.

Рассмотрев заявленный гражданский иск, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ требования о возмещении причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению в полном размере суммы причиненного прямого ущерба, установленного настоящим приговором, поскольку причинение данного ущерба потерпевшему произошло вследствие виновных действий подсудимого.

В соответствии с требованиями ст. ст. 1099, 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред в виде денежной компенсации возмещается в случае его причинения действиями, нарушающими нематериальны права лица (в спорном случае состояние здоровья). По рассматриваемому уголовному делу у потерпевшего есть бесспорное право на компенсацию морального вреда, поскольку фактически установленный приговором вред его здоровью был причинен виновными действиями подсудимого.

Вместе с тем, размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда… 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).

Обсудив и проанализировав конкретные фактические обстоятельства причинения вреда здоровью потерпевшему, установленные при разбирательстве настоящего уголовного дела, суд считает заявленную потерпевшим сумму компенсации морального вреда в 40 000.00 рублей явно завышенной и с учетом положений закона о необходимости соблюдения требований разумности и справедливости, полагает необходимым установить ко взысканию с подсудимого компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего ФИО1 в 5000.00 рублей.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При обсуждении вопроса о распределении процессуальных издержек, понесенных по настоящему уголовному делу в стадии его досудебного производства – расходов по выплате вознаграждения адвокатам: Кудриной Н.Н. (л.д. 210) в сумме 1815.00 рублей и Коновалову Н.В. (л.д. 211) в сумме 7260.00 рублей за участие в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению следователя, суд считает следующее:

в ходе производства по уголовному делу обвиняемый ФИО5 не отказался от услуг назначенных ему защитников. 

В судебном заседании согласился с взысканием с него указанных сумм процессуальных издержек, одновременно, фактически, указав об отсутствии у него денежных средств для их возмещения 

<

данные изъяты>

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 не является инвалидом, не страдает какими-либо заболеваниями, препятствующими его трудоустройству; не имеет несовершеннолетних детей, а равно иных лиц, находящихся на его иждивении и на материальном положении которых существенно отразилось бы взыскание с него указанных сумм процессуальных издержек. Суд также не усматривает каких-либо иных оснований, указанных в законе, для полного или частичного освобождения ФИО3 от обязанности возмещения понесенных по делу процессуальных издержек, соответственно, они должны быть взысканы с него в доход бюджета РФ в полном объеме.

Отсутствие денежных средств для возмещения процессуальных издержек, само по себе не является основанием для освобождения лица от обязанности такового возмещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "г" Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 08 месяцев.

Окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором неотбытой части наказания, назначенного ФИО3 приговором Петрозаводского городского суда РК от 12.12.2014 года и определить по совокупности приговоров по правилам ст. 70 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу в целях исполнения назначенного наказания оставить прежней – заключение под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 13.11.2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время его предварительного заключения под стражей в период с 19.07.2018 года по 12.11.2018 года включительно в соответствии с требованиями ст. 72 ч. 3.1 п. "а" Уголовного кодекса РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1

- 2787 (две тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек – в счет возмещения причиненного материального ущерба;

- 5000.00 (пять тысяч) рублей – в счет компенсации морального вреда.

В счет возмещения процессуальных издержек, выплаченных в ходе досудебного производства по уголовному делу, взыскать с ФИО3 в доход бюджета Российской Федерации:

- 1815.00 (одну тысячу восемьсот пятнадцать) рублей в счет возмещения расходов, понесенных в связи с выплатой вознаграждения адвокату Кудриной Н.Н. за участие в качестве защитника по назначению следователя;

- 7260.00 (семь тысяч двести шестьдесят) рублей в счет возмещения расходов, понесенных в связи с выплатой вознаграждения адвокату Коновалову Н.В. за участие в качестве защитника по назначению следователя.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденному разъясняется его право участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Соответствующее ходатайство должно быть подано либо одновременно с подачей апелляционной жалобы на приговор суда, либо в течение десяти дней со дня получения копии апелляционной жалобы (представления) лиц, наделенных правом апелляционного обжалования.

Председательствующий судья: А.В. Мерков