Дело № 1-226/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красный ФИО6 8 октября 2018 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В., 

при секретаре Богдановой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Красносулинского городского прокурора Шкондина Б.Б.,

обвиняемой ФИО5,

защитника – адвоката Мироновой Ж.А.,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО5 ФИО21, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, вдовы, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: ФИО7 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, ранее судимой:

- 27.07.2015 Красносулинским районным судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившейся 14.03.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 2 дня, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО5 ФИО22 15.05.2018 находясь в г. Красный ФИО6 Ростовской области, применила предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5 15.05.2018 около 01 часа 00 минут, находясь в помещении летней кухни, расположенной на территории домовладения № 

<

адрес>, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, держа в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения - предмет, используя который в качестве оружия, умышленно нанесла ФИО3, не менее 6 ударов по различным частям тела, а именно не менее одного удара в живот, не менее трех ударов в спину слева и один удар в спину с права, один удар в левый коленный сустав, причинив ему согласно заключению эксперта № 216 от 29.06.2018, телесные повреждения в виде: проникающего в левую плевральную полость ранение задней поверхности груди слева – рана, расположенная «на задней поверхности грудной клетки слева, в проекции 6 межреберья»; проникающего ранения живота с повреждением «печени по висцеральной ее поверхности области ободочнокишечного вдавливания, «правой половины поперечно ободочной кишки», которые квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку опасности для жизни, а так же раны в области левого коленного сустава, в области грудной клетки слева в проекции 5 межреберья, в поясничной области слева, справа в проекции 12 ребра, не являются опасными для жизни повреждениями в момент их причинения и влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель - менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном и пояснила, что 14.05.2018 она вместе со своим сожителем ФИО15 находилась дома. В 22 часа пришел ФИО16, они сидели в летней кухне на диванчике. ФИО16 зашел со словами: «Давай выпьем мировую». Он уже был в состоянии алкогольного опьянения. Она достала бутылку водки из холодильника, выпилим по рюмочке. ФИО16 стал ее оскорблять, кинулся на нее, но за нее заступился ФИО17. Она просила ФИО16 успокоиться, но он все равно продолжал выражаться е ее адрес нецензурной бранью. Она держала в руке нож, резала что-тоФИО23 схватил держак от лопаты и замахнулся на нее, при этом ФИО17 выбежал, его не было. Она помнит, что она его ударила ножом, потом ничего не помнит. Она нанесла потерпевшему где-то 5 ударов ножом. Когда зашел ФИО17, ФИО16 у него спрашивал, как ему дойти домой, тот ему объяснил. При проверке показаний на месте ее показания соответствовали происходящим событиям. Высказывания, которые говорил потерпевший, носили для нее оскорбительный характер и унижали ее, как женщину. Возможность прекратить конфликт и покинуть помещение кухни у нее была. Убивать ФИО24 она не хотела, желала причинить ему тяжкие телесные повреждения. Она утверждает, что в руках потерпевшего была палка.

- показаниями потерпевшего ФИО3, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, согласно которым, 14.05.2018 с самого утра он стал употреблять спиртные напитки со своими знакомыми в различных местах г. ФИО2 

<

адрес>. В период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут он пришел в гости к своей давней знакомой ФИО5 ФИО25, она проживает по адресу: ФИО7 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>. ФИО1 запустила его во двор и вместе с ее сожителем по имени ФИО4, они стали распивать спиртные напитки у них в летней кухне, он сидел на диване, который стоит напротив входа в летнюю кухню. Во время распития спиртных напитков между ней и ФИО1 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений, а именно из-за того, что он стал ее оскорблять. Она неоднократно ему делала замечания и даже стала с ним ругаться. Во время конфликта он замахнулся на ФИО1 и хотел ударить, но его оттолкнул ее сожитель ФИО4. ФИО1 в это время стояла около стола и что-то резала, в правой руке у нее был нож, и она ударила его им в левую ногу в область колена, от боли он согнулся, после чего почувствовал несколько ударов в область спины слева и справа. От боли в спине он разогнулся и спиной прижался к дивану, затем он и почувствовал еще один удар в область живота. Он видел, как ФИО1 бросает нож на стол и выходит из летней кухни. Он попросил ФИО4 вывести его на улицу и объяснить, как ему пройти домой. На тот момент так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения он боли не чувствовал, спокойно пришел домой и лег спать. Утром 15.05.2018 около 10 часов 00 минут пришла его мать и увидела на его теле порезы, испугалась и вызвала полицию. О том, что он пришел домой к сестре на 

<

адрес> г. ФИО2 РО, а не к себе домой он понял, когда его забирала скорая помощь. Сколько было времени, когда ФИО1 ему причиняла телесные повреждения, он пояснить не может так как был сильно пьян, однако может подтвердить что это было ночью, так как когда он пришел домой было темно. ФИО5 ФИО26 причинила ему 6 ножевых ранений, а именно одно в ногу, три в область спины слева, одно в область спины справа и одно в область живота.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями, согласно которым он проживает со своей сожительницей ФИО5 ФИО27. 14.05.2018 он и его сожительница находились дома. Около 22 часов 00 минут к ним в гости пришел знакомый ФИО33 ФИО3, с которым они все втроем стали употреблять спиртные напитки в летней кухне. Во время распития спиртных напитков ФИО3 стал рассказывать всякие неприличные вещи о ФИО1, оскорблял ее как женщину и рассказывал подробности из ее личной жизни. ФИО1 неоднократно делала тому замечания и просила перестать ее оскорблять. Во время скандала ФИО3 замахнулся на ФИО1, стоящую около стола, однако он оттолкнул ФИО3 и тот снова сел на диван, на котором сидел ранее. ФИО1 в это время что-то резала около стола и видела, как он оттолкнул от нее ФИО3, после чего она ножом который держала в правой руке, ударила ФИО3 в ногу. От боли ФИО3 согнулся, и она еще не менее 5 раз ударила его ножом в спину и живот. После этого ФИО28 бросила нож на стол и ушла из кухни. ФИО3 посидел какое-то время на диване и решил пойти домой, однако так как он был сильно пьян, он попросил его вывести на улицу и объяснить, куда ему надо идти, чтобы попасть домой. Он вывел ФИО3 на улицу и объяснил, куда ему необходимо идти, после чего ФИО3 ушел, а ФИО1 вернулась домой. После этого они легли спать около 01 часа 30 минут 15.05.2018. Кровь на его вещах появилась из-за того, что он помогал ФИО3 выйти на улицу.

- показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым она проживает совместно с мужем и сыном ФИО34 ФИО29, так же у нее есть дочь ФИО12, которая проживает по адресу: ФИО7 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>. 15.05.2018 она пошла к своей дочери. Зайдя она услышала, что из летней кухни кричит ее сын «Мама, меня подрезали». Она зашла в летнюю кухню, где увидела своего сына, всего в крови. Он не мог ходить, больно было на ногу наступать. На нем была теплая толстовка, которая была крови. Она сразу вызвала «скорую помощь». После реанимации он сказал, что ему нанесла удары ФИО1. Причин он не говорил. Она прождала его всю ночью, он так и не приехал. Он был в гостях у ФИО1. ФИО5 ФИО30 приходила с подругой в больницу пьяная, и говорила: «Что его здесь добить?». 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО5 от 10.07.2018 согласно которому, по адресу ФИО7 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>, она рассказала и показала на месте, как 15.05.2018 примерно в 01 часа 00 минут в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанесла ФИО3 не менее 6 ударов ножом по различным частям тела. 

- протоколом устного заявления ФИО3, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с 14.05.2018 на 15.05.2018 причинило ему телесные повреждения.

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому 15.05.2018 была осмотрена летняя кухня, расположенная на территории домовладения № 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты: три кухонных ножа, марлевый тампон с веществом бурого цвета, мужские джинсы с пятнами бурого цвета, мужские носки, женские шлепки с пятном бурого цвета.

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены три ножа хозяйственно-бытового назначения, марлевый тампон, мужские джинсы, женские шлепки пара, мужских носок.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому хозяйственно-бытовой нож, марлевый тампон, мужские джинсы, женские шлепки пара мужских носок признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

- заключением эксперта № 216 от 29.06.2018, согласно которому у потерпевшего ФИО3 обнаружены повреждения: в левую плевральную полость является проникающее ранение задней поверхности груди слева - рана располагалась «на задней поверхности грудной клетки слева, в проекции 6 межреберья». Данное повреждение сопровождалось излитием крови и проникновением воздуха в левую плевральную полость и причинило ФИО31 тяжкий вред, причиненный здоровью, по признаку опасности для жизни; проникающее ранение живота с повреждение «печени по висцеральной ее поверхности области ободочнокишечного «вдавления», «правой половины поперечно ободочной кишки», сопровождавшееся излитием крови и содержимого кишечника в брюшную полость» и причинило ФИО3 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г., «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № и согласно). Также у ФИО3 обнаружены «в области левого коленного сустава рана», «в области грудной клетки слева в проекции 5 межреберья рана», «в поясничной области слева рана», «справа в проекции 12 ребра рана». Данные раны не являются опасными для жизни повреждениями, в момент их причинения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не свыше трех недель – менее 21-го дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека (в соответствии п. 4-В «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 и согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008г.). Причинение телесных повреждений ФИО3 около 01 часа 00 минут 15.05.2018 не исключается. У ФИО3 обнаружено как минимум 5 мест приложения силы.

- заключением эксперта № 258 от 10.07.2018, согласно которому представленные на экспертизу ножи, не являются холодным оружием, а являются ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом.

Анализируя добытые по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимой ФИО5 в совершении инкриминируемого ей преступления, доказана в полном объеме, обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для принятия решения.

К показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе судебного следствия, о том, что он видел, как ФИО3 замахивался черенком от лопаты на ФИО5, лез на нее возможно с целью изнасилования, не видел, как ФИО5 наносила удары ножом ФИО3, поскольку он находился под действием фенозепама, суд относится критически и считает, что они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и показаниям самой подсудимой, а также его показаниям на стадии предварительного расследования, они даны, по мнению суда, с целью смягчения ФИО5 наказания, которая является ему сожительницей, и с которой он поддерживает хорошие отношения. Указание свидетеля Свидетель №1 о том, что протокол его допроса на стадии предварительного следствия он не читал, не может свидетельствовать о недопустимости данного доказательства, поскольку в нем имеются подписи свидетеля и собственноручные записи, о том, что он записан с его слов и прочитан лично. Ходатайств о признании данного протокола допроса недопустимым доказательством сторонами не заявлялось. 

Версия стороны защиты о том, что потерпевший ФИО3 замахивался палкой на подсудимую ФИО5, не может быть признана судом достоверной, поскольку она была представлена только в судебном заседании, а также она противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам. Ее суд расценивает, как средство защиты для смягчения наказания. В ходе предварительного следствия ФИО5 о том, что ФИО3 замахивался на нее черенком от лопаты, не сообщала. Объяснить наличие противоречий между ее показаниями, данными на предварительном следствии, и показаниями, данными в судебном заседании, она не смогла. 

С учетом установленных в судебном заседании фактический обстоятельств уголовного дела действия подсудимой ФИО5 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие которой судом установлено из ее объяснения (т. 1 л.д. 14), данного до возбуждения уголовного дела, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме этого, суд считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сам спровоцировал конфликт с подсудимой, выражался в ее адрес нецензурной бранью, и пытался ударить подсудимую.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимой ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ ранее совершенного преступления, личность подсудимой, которая характеризуется посредственно, ее состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого вида наказания не сможет оказать на него должного воздействия и не обеспечит достижение целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденной ФИО5 без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в отношении подсудимой суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения, суд, исходя из п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить для отбытия наказания ФИО5 исправительную колонию общего режима, в связи с тем, что она осуждается за тяжкое преступление с учетом наличия в ее действиях рецидива преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания не окажет на нее должного воздействия.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 ФИО32 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня постановления приговора, то есть с 08.10.2018.

Зачесть в срок отбытия ФИО5 наказания время содержания ее под стражей с 08.10.2018 до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разъяснить потерпевшему ФИО3 право предъявления гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- хозяйственно-бытовой нож, мужские джинсы, женские шлепки, пара мужских носок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Красносулинский», уничтожить.

- марлевый тампон, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела.

- два хозяйственно бытовых ножа, считать возвращенными ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденной, находящейся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Красносулинского

районного суда Д.В. Вовченко