Дело № 12-8/2025

УИД 28RS0011-01-2025-000057-50

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 марта 2025 года с. Новокиевский Увал

Судья Мазановского районного суда Амурской области Скрябина Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества «ННК Амурнефтепродукт» ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 10 февраля 2025 года № 18810528250210013045 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «ННК Амурнефтепродукт», 

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 10 февраля 2025 года № 18810528250210013045 АО «ННК Амурнефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа. 

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением должностного лица, генеральный директор АО «ННК Амурнефтепродукт» ФИО1 обратился в Мазановский районный суд Амурской области с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что наезд на дорожную разметку и выезд на полосу встречного движения был совершен водителем в связи с объездом препятствия – автомобиля дорожной службы с размещенным на кузове знаками 1.25 «Дорожные работы» и 4.2.2 «Объезд препятствия слева», установленных сигнальных дорожных конусов, ограждающих ремонтное транспортное средство, что исключает наличие в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела представители АО «ННК Амурнефтепродукт», ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области, заместитель начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 30 января 2025 года в 12 часов 55 минут 32 секунды на участке автомобильной дороги Р-297 «Амур» 1391 км+420 м Амурской области водитель автомобиля 9596-07-20, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего АО «ННК Амурнефтепродукт», в нарушение п. 9.1(1) Правил дорожного движения совершил выезд на полосу встречного движения. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «Вокорд-Трафик Р», поверка действительна до 16 ноября 2024 года.

Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 30 декабря 2024 года АО «ННК Амурнефтепродукт» было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, который оплачен.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «ННК Амурнефтепродукт» к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Вместе с тем оснований согласиться с выводами должностного лица не имеется.

Согласно Правилам дорожного движения, предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. Знаком 1.25 обозначаются дорожные работы.

Дорожный знак 4.2.2 Правил дорожного движения (объезд препятствия слева) предписывает водителю транспортного средства осуществить объезд препятствия только со стороны, указанной стрелкой.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил.

В случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки (Приложение № 2 к Правилам дорожного движения).

Из представленного АО «ННК Амурнефтепродукт» в доказательство своей невиновности фотоматериала системы охранного видеонаблюдения, установленного на транспортном средстве марки 9596-07-20, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего обществу, и фиксирующего движение данного транспортного средства, следует, что 30 января 2025 года 12 часов 55 минут действительно на спорном участке дороги на полосе движения, по которой двигался указанный автомобиль, находилось транспортное средство с размещенными на нем дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы», 4.2.2 «Объезд препятствия слева», обставленное по периметру проведения дорожных работ специальными конусами. 

По информации ООО «Амуравтодор» 30 января 2025 года дежурной бригадой общества производились дорожные работы по уборке снежно-ледяных отложений и мусора на полосе безопасности и на тротуарах моста через р. Зея км 1391-420 на автомобильной дороге Р-297 «Амур» с перекрытием одной полосы движения; работы проводились с 08.00 до 17.00 часов. 

Таким образом, установленные на транспортном средстве при проведении дорожных работ временные дорожные знаки 1.25 и 4.2.2 на спорном участке дороги имели приоритетное значение для участников дорожного движения.

В связи с изложенным прихожу к выводу о том, что водитель транспортного средства марки 9596-07-20, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего АО «ННК Амурнефтепродукт», осуществляя объезд препятствия в виде стоящего транспортного средства дорожной службы, проводившей дорожные работы, действовал в соответствии с требованиями, установленными временными дорожными знаками, в том числе дорожным знаком 4.2.2 (объезд препятствия слева), в связи с чем не нарушил положения п. 9.1.1 Правил дорожного движения. Нарушений иных пунктов Правил дорожного движения АО «ННК Амурнефтепродукт» не вменяется. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 10 февраля 2025 года № 18810528250210013045 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях АО «ННК Амурнефтепродукт» состава вменяемого правонарушения по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 10 февраля 2025 года № 18810528250210013045 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «ННК Амурнефтепродукт» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Мазановского районного суда

Амурской области Н.А. Скрябина