Дело № 1-397/2020

59RS0001-01-2020-006905-36

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего Щеклеина А.И.,

при секретаре судебного заседания Сёминой О.В.,

с участием государственного обвинителя Камакаевой И.М.,

защитника Силкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, суд

установил:

Дата в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 51 минуты ФИО1, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка №7 Дзержинского судебного района г.Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г.Перми от 22.06.2020 года, вступившего в законную силу Дата, находясь в магазине «...», расположенном в торговом центре «...» по адресу: Адрес, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа мужскую сумку ..., стоимостью 481 рубль 95 копеек, мужской рюкзак, стоимостью 268 рублей 40 копеек, и набор портмоне с визитницей ..., стоимостью 364 руля 17 копеек, после чего прошел в примерочную, где уложил похищенное в сумку, находящуюся при нем.

Намереваясь похитить принадлежащее ООО «...» имущество на общую сумму 1 114 рублей 52 копейки, ФИО1 направился в сторону выхода из магазина, однако свои преступные действия довести до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками ООО «...» после прохождения антикражных ворот у выхода из магазина.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимым заявлено, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, представитель потерпевшего в своем заявлении с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ – покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доведенное до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО1 показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. ... Административные штрафы им не оплачены.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ... по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: раскаяние в содеянном, признание вины, ....

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, что определяет невозможность применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания – исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ.

Вещественное доказательство - диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – ...

... А.И. Щеклеин

Подлинный приговор подшит в дело № 1-397/2020.