Дело XXX

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург XX.XX.XXXX года

Василеостровский районный суд ... в составе председательствующего судьи Демяшевой О.В., 

при секретаре Бывалине М.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ... Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2.

защитника- адвоката Ашихмина В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца Ленинграда, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... страдающего тяжкими хроническими заболеваниями, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

XX.XX.XXXX Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к лишению свободы на срок 2 года, без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 2 года;

XX.XX.XXXX Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, без ограничения свободы. На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от XX.XX.XXXX, на основании ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, без штрафа, без ограничения свободы. Освобожден по отбытии XX.XX.XXXX.

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения и в связи с задержанием по данному делу с XX.XX.XXXX, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

XX.XX.XXXX около 

<

данные изъяты> минут, находясь на территории остановки общественного транспорта, расположенной напротив выхода из вестибюля станции метро 

<

данные изъяты> по адресу: ..., из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к Потерпевший №1, схватил его за плечо левой руки, отвел потерпевшего в угол указанной остановки, преграждая ему путь отхода, тем самым ограничив свободу потерпевшего, таким образом, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего, в продолжение своих преступных действий, высказывал угрозы применения такого насилия, которые потерпевший Потерпевший №1 воспринимал реально, потребовал от него передачи денежных средств, в результате чего потерпевший Потерпевший №1 передал ему (ФИО2) денежные средства в размере 210 рублей, которые последний открыто похитил, после чего он (ФИО2), проник правой рукой в наружный карман куртки, одетой на потерпевшего Потерпевший №1, откуда открыто похитил денежные средства в размере 1 600 рублей, а также проездную карту «Подорожник», материальной стоимости не представляющую, а всего намеревался причинить своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1 810 рублей, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками РООСПП «Невский патруль», от которых пытался скрыться, но был задержан совместно с сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть 16 отдела полиции УМВД России по ... где в ходе личного досмотра похищенные денежные средства у него были обнаружены и изъяты.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал показания, что XX.XX.XXXX около 19 часов находился на остановке общественного транспорта у станции метро 

<

данные изъяты> На остановке он увидел ранее незнакомого ему мужчину, которым впоследствии оказался потерпевший Потерпевший №1, к которому он (ФИО9) подошел и попросил у него немного денег. ФИО22 дал мелочь, положив мелочь обратно в карман потерпевшего, продолжил попросить дать денег в размере 200 рублей, на что потерпевший ответил отказом. Впоследствии потерпевший дал 200 рублей, сказал, что больше не может дать, но из открытого кармана куртки торчали деньги, тогда он (ФИО19) достал их. При этом потерпевший оказывал сопротивление, но он (ФИО19) взял руками потерпевшего за плечи и держал, сказал, что ударю, если не даст денег, угрозы высказывал в адрес потерпевшего в тот момент, когда пытался вытащить деньги из кармана потерпевшего. Забрав у потерпевшего деньги в размере 1600 рублей, начал уходить от остановки, но через несколько метров к нему (ФИО19) подошли двое молодых людей, которые его задержали совместно с сотрудниками полиции и доставили в отдел полиции, где в присутствии двух понятых у него (ФИО19) были обнаружены и изъяты денежные средства, которые он забрал у Потерпевший №1

Вина подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, непосредственно исследованными в ходе судебного заседания:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что XX.XX.XXXX около 18 часов 40 минут он проходил мимо остановки общественного транспорта, расположенной напротив выхода из вестибюля станции метро 

<

данные изъяты>». Когда к нему подошел ранее незнакомый ФИО2 и стал просить деньги, при этом говорил, что ему на что-то не хватает. Он (Потерпевший №1) передал ФИО2 4 рубля. ФИО2 сказал, что этой суммы недостаточно и стал требовать 200 рублей, на что он ему отказал. Тогда ФИО2 схватил его рукой за плечо левой руки и с силой отвел его в угол трамвайной остановки, где преградил путь отхода. Там ФИО2 сказал, что он ранее судим и стал показывать свои тюремные татуировки, продолжая требовать 200 рублей. Также он говорил, что в случае отказа, он (ФИО2) ударит его (Потерпевший №1) по лицу. Угрозы ФИО2 он воспринимал реально, но все равно отказывался передавать деньги, ссылаясь на то, что ему надо кормить семью. После этого ФИО2 положил полученные ранее деньги в сумме 4 рубля обратно ему (Потерпевший №1) в куртку и сказал, что сейчас он отвернется, а когда повернется, то он (Потерпевший №1) должен будет отдать ему деньги. ФИО2 повернулся к нему спиной, а через 10 секунд развернулся. Опасаясь за свое здоровье, передал ФИО2 200 рублей, которые он забрал и сказал, что мелочь тоже заберет и своей правой рукой проник в наружный левый карман его (Потерпевший №1) куртки, где находились денежные средства в сумме 1 600 рублей и проездная карта "Подорожник". ФИО2 зажал деньги и карту в кулак и выдернул его из кармана, сломав при этом карту. Он (Потерпевший №1) пытался его остановить, схватил своими руками за руку ФИО2, однако ФИО2 вырвался и направился в сторону 8-ой линии. В это время он (Потерпевший №1) увидел рядом с собой сотрудников народной добровольно дружины, которые, как он понял, были свидетелями случившегося. Они сразу же задержали ФИО2 и их всех вместе доставили в отдел полиции, где он написал заявление о совершенном в отношении него преступлении (л.д. 30-32, 33-35 том 1);

- показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что XX.XX.XXXX он, по окончанию рабочего дня, в 

<

данные изъяты> встретился с ФИО11 и ФИО10, они стояли у автобусной остановки общественного транспорта напротив выхода из вестибюля станции метро 

<

данные изъяты>». ФИО11 состоит в народной добровольной дружине в РООСПП «Невский патруль» и в тот момент находился на дежурстве. Напротив них, на расстоянии 2-х или 3-х метров стояли двое мужчин, примерно в 

<

данные изъяты> минут он (ФИО21) заметил, что между мужчинами происходит какой-то конфликт, увидел, как неизвестный ему мужчина, в последствии оказавшийся ФИО2, своей рукой залез в наружный карман куртки другого мужчины и стал из него что-то доставать, а второй мужчина, которым в последствии оказался потерпевший Потерпевший №1, в этот момент стал сопротивляться, схватив ФИО19 за руку, на что последний пригрозил, что ударит его (ФИО23) по лицу, если он его не отпустит. После этих слов Потерпевший №1 испугался и отпустил руку ФИО2, который с силой вырвал свою руку, порвав при этом карман куртки потерпевшего. В руке у ФИО2 он (ФИО12) увидел деньги, после чего ФИО2 стал удаляться от Потерпевший №1, в сторону .... Сразу же после этого он (ФИО12), ФИО11 и ФИО10 догнали ФИО2, попросив пройти к тому месту, где стоял Потерпевший №1 Подойдя к потерпевшему, они поинтересовались, знакомы ли они, на что ФИО13 ответил отрицательно и сообщил, что ФИО2 похитил у него деньги. После этого они позвали находящихся рядом сотрудников полиции и сообщили о происшедшем. Сотрудники полиции задержали ФИО2, которого доставили в 16 отдел полиции для дачи пояснений (л.д.66-.67 том 1);

- показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что они являются аналогичными показаниями свидетеля ФИО12 (л.д. 64-65 том 1);

- показаниями ФИО10, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что они являются аналогичными показаниями свидетеля ФИО12 (л.д. 62-63 том 1);

- показаниями ФИО14, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что они являются аналогичными показаниями свидетеля ФИО12 (л.д. 68-69 том 1);

- показаниями ФИО15, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что они являются аналогичными показаниями свидетеля ФИО12 (л.д. 70-71 том 1);

- показаниями ФИО16, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что он является участковым оперуполномоченным 16 отдела полиции УМВД России по ... Санкт-Петербурга, XX.XX.XXXX в присутствии двух понятых в помещении 16 отдела полиции произвел личный досмотр ФИО19 с 21 часа 10 минут до 21 часа 20 минут, в ходе которого у ФИО19 изъято 1910 рублей, при этом пояснил, что 1800 рублей похитил у неизвестного мужчины, а 100 рублей – принадлежат ему (ФИО19) (л.д.56-57 том 1);

- показаниями ФИО17, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что они являются аналогичными показаниями свидетеля ФИО16 (л.д. 58-59 том 1);

- показаниями ФИО18, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, из которых следует, что они являются аналогичными показаниями свидетеля ФИО16 (л.д. 60-61 том 1);

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается следующими письменными материалами дела: 

- заявлением Потерпевший №1 от XX.XX.XXXX, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который XX.XX.XXXX около 18 часов 40 минут у станции метро «Василеостровская» подошел и под угрозой физической силы потребовал деньги в размере 200 рублей, которые были переданы, после чего с силой выхватил из кармана куртки денежные средства в размере 1 600 рублей, причинив своими действиями материальный ущерб в сумме 1800 рублей (л.д. 6 том 1);

- рапортом сотрудников полиции о задержании XX.XX.XXXX ФИО2 по подозрению в совершении преступления (л.д. 42 том 1);

- протоколом личного досмотра ФИО2, из которого следует, что в результате досмотра у ФИО2 обнаружены и изъяты денежные средства в размере 1 910 рублей, при этом пояснил, что 1810 рублей похитил у неизвестного у станции метро 

<

данные изъяты>» (л.д. 12 том 1);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО2, из которой следует, что потерпевший Потерпевший №1, в присутствии подозреваемого ФИО2, подтвердил ранее данные свои показания в ходе следствия (л.д. 39-41 том 1);

- протоколом осмотра вещественных доказательств, в ходе которого были осмотрены восемь денежных купюр, достоинством 100 каждая, серии и номера: вЕ 

<

данные изъяты>, одна денежная купюра достоинством 10 рублей № 

<

данные изъяты>, одна денежная купюра достоинством 1000 рублей № 

<

данные изъяты>, одна денежная купюра достоинством 100 рублей, имеющая повреждения (разорвана) № 

<

данные изъяты>, осмотренных, признанных вещественными доказательствами и переданных на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 73-77 том 1).

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетелей, приведенных в тексте приговора, считает, что данные показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимодополняющими в части описания обстоятельств совершения подсудимым преступления, производимых процессуальных действий и хронологии происходивших событий, и объективно подтверждаются иными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми и достаточными доказательствами по делу. 

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными, вину ФИО2 в покушении на открытое хищение имущества потерпевшего Потерпевший №1 с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия установленной и доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключения судебной стационарной психиатрической экспертизы ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянии психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

При назначении наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, зарегистрирован и постоянно проживает в Санкт-Петербурге, страдает рядом тяжких хронических заболеваний, материальный ущерб потерпевшему возмещен в результате изъятия похищенного. Указанные выше обстоятельства в своей совокупности признаются судом, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем в порядке ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ в действиях ФИО2 судом установлен опасный рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Судом также учитывается, что ФИО2 совершил покушение на тяжкое преступление, ранее судим, имеет непогашенные судимости, за совершение умышленных корыстных преступлений, направленных против собственности. На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО19 на путь исправления не встал и должных вывод для себя не сделал, имеет склонность к совершению преступлений. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для применения ст. 68 ч. 3 УК РФ и при таком положении приходит к выводу, что для достижения цели наказания в порядке ст. 43 УК РФ подсудимому должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции статьи, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, суд полагает возможным с учетом данных о личности подсудимого не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений, условное осуждение не назначается.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, его преступные действия образуют опасный рецидив преступлений, поэтому, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости определить осужденному отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ст. 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 страдает тяжкими хроническими заболеваниями, официально не трудоустроен, имущественно несостоятельный, в связи с чем средств для возмещения процессуальных издержек не имеет.

При таких обстоятельствах суд считает возможным освободить осужденного от возмещения процессуальных издержек по делу. 

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 307- 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года 6 (Шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО3 – заключение под стражей – не отменять. 

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с XX.XX.XXXX.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время нахождения его под стражей в период с XX.XX.XXXX по XX.XX.XXXX включительно.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в порядке ст. 81, 82 УПК РФ: 8 (восемь) денежных купюр, достоинством 100 каждая: серии и номера :вЕ 

<

данные изъяты> (одна) денежная купюра достоинством 10 рублей № ЬК 2636895, 1(одна) денежная купюра достоинством 1000 рублей № 

<

данные изъяты>, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности, освободив от ответственного хранения после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при наличии письменного ходатайства, осужденный вправе пользоваться помощью адвоката в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: