ДЕЛО № 2-705/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 25 апреля 2019 года

Решение в мотивированном виде изготовлено 29 апреля 2019 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И., 

при секретаре Овчинниковой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа Ступино об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа Ступино, в котором просит суд установить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно фактическому расположению границ в площади 1600 кв.м.

Свои требования истец обосновывает тем, что приобрел по договору купли-продажи от 19.10.2017 года земельный участок площадью 1200 кв.м; границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. В ходе кадастровых работ было установлено, что фактическая площадь участка 2100 кв.м, однако полагает, что имеет право уточнить установить границы земельного участка в площади 1600 кв.м на основании п.10 ст.22, п.36 ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», п.7 ст.36, ст.ст.60, 64, 68 ЗК РФ, а также решения Совета депутатов Ступинского муниципального района № от 28.12.2017 года «Об утверждении правил землепользования и застройки Ступинского муниципального района», согласно которым предельный минимальный размер земельного участка для данной местности составляет 400 кв.м. Кроме того, во владении предыдущего собственника участок в площади 2100 кв.м находился свыше 25 лет. 

В судебном заседании истец и его представитель обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, настаивали на его удовлетворении. 

Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении разбирательства не представили.

Суд, выслушав мнение сторон, оценив письменные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

По смыслу ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Аналогичные положения содержатся в ст. 39, 40 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.3007 "О кадастровой деятельности", вступившим в силу 01.01.2017 года.

В соответствии со ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим ФЗ требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную площадь.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 приобрел у ФИО2 на основании договора купли-продажи от 19.10.2017 года земельный участок площадью 1200 кв.м с КН № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с нормами действующего законодательства. 

В соответствии со сведениями архивного отдела администрации г/о Ступино, земельный участок принадлежал продавцу ФИО2 на основании №, выданного 22.10.1992 года на основании постановления главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-45).

Обратившись с настоящими требованиями в суд об установлении границ земельного участка в большей площади, истец по существу просит признать за ним право собственности на участок 400 кв.м дополнительно к находящемуся у него в собственности, в испрашиваемых границах.

При этом следует отметить, что иск о признании права относится к вещно-правовым способам защиты нарушенного права и представляет собой внедоговорное требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности субъекту абсолютного права на имущество. Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если право собственности, о подтверждении которого просит истец, у него возникло, но по каким-либо причинам им не может быть подтверждено во внесудебном порядке или кем-либо оспаривается.

Между тем, истец приобрел у продавца ФИО2 земельный участок площадью 1200 кв.м, которая, при этом, не воспользовалась своим правом на оформление участка большей площадью. Доказательств обратному суду не предсьтавлено.

Кроме того, получение ФИО2 в собственность участка площадью 1200 кв.м осуществлено на основании постановления главы администрации п.Михнево № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выдача свидетельства осуществлялась в соответствии с планами земельных участков (л.д.45). 

Соответственно, спорный земельный участок площадью 1200 кв.м был сформирован уже при передаче его в собственность ФИО2, а не в настоящий момент при проведении кадастровых работ, заказчиком которых является истец и, как субъект права, определивший их на свое усмотрение без законных на то оснований, тогда как вариант описания границ на основании правоустанавливающего документа перед кадастровым инженером даже не ставился.

При заключении договора купли-продажи истец был осведомлен о площади участка в 1200 кв.м, в связи с чем требовать в настоящий момент установления границы исходя из большей площади, оснований не имеется.

Представленный межевой план земельного участка, содержащий большую площадь земельного участка в 1600 кв.м по отношению площади, внесенной в ЕГРН, в отсутствие иных документов, обосновывающих увеличение площади, не может служить безусловным основанием для к узакониванию такого поведения.

Не свидетельствуют о возникновении у истца права на земельный участок большей площадью и данные представленной в материалы дела копии технического паспорта на домовладение бывшего продавца со ссылкой на площадь участка 2127 кв.м, поскольку право собственности истца на земельный участок возникло только в 2017 году. 

Кроме того, сведения технической документации в отношении домовладений, в том числе относительно площади участка, на котором домовладения находятся, в силу норм действующего законодательства не являются достоверными доказательствами, подтверждающими возникновение у владельцев таких домовладений в установленном законом порядке какого-либо вещного права на земельный участок определенной площадью и в определенных границах.

При этом следует отметить, что по сведениям данного техпаспорта (л.д.13об), само домовладение находилось в долевой собственности, а при настоящем договоре купли-продажи отчуждался только земельный участок, что в совокупности не исключает того обстоятельства, что бывшим продавцом дополнительно к проданному истцу участку оформлены в собственность иной земельный участок вместе с расположенным на нем домом. 

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств дела истец обладает в установленном законом порядке лишь правом на земельный участок площадью 1200 кв.м на основании договора купли-продажи.

Само по себе фактическое использование истцом земельного участка площадью более 1200 кв.м в отсутствие соответствующих правоустанавливающих документов не является законным основанием для установления границ в заявленном варианте по площади 1600 кв.м.

Данное обстоятельство не лишает права истца на изготовление межевого плана земельного участка в площади 1200 кв.м, в том числе, путем обращения с иском в суд. Также истец не лишен права на обращение с требованиями о признании за ним права собственности на земельный участок площадью 400 кв.м или более по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ, в том числе, в порядке ст.39.20 ЗК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к администрации городского округа Ступино об установлении границ земельного участка с КН № расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1600 кв.м - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья О.И. Ильина