Дело №2-133/2025

76RS0013-02-2024-003168-15

Мотивированное 

решение

 изготовлено 12.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск «29» января 2025 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Соляковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком; встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 об определении порядка пользования земельным участком площадью 1682 кв.м. с к.н. № по адресу: 

<

адрес> на основании схемы от 16.12.2024, подготовленной кадастровым инженером ФИО4 следующим образом: передать в пользование ФИО2 часть земельного участка площадью 886,4 кв.м. (ЗУ1), передать в пользование ФИО1 часть земельного участка площадью 498,6 кв.м. (ЗУ3); передать в общее долевое пользование сторон часть земельного участка площадью 297 кв.м. (ЗУ2); обязании ФИО2 перенести (демонтировать) внутреннее ограждение из сетки-рабицы и сборно-разборную конструкцию (парник), находящийся на части земельного участка площадью 498,6 кв.м., передаваемой в пользование ФИО1, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; обязании ФИО1 демонтировать деревянную постройку (сарай), находящийся на части земельного участка площадью 886,4 кв.м., передаваемой в пользование ФИО2, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, доли составляют 36/100 и 64/100 соответственно. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 1682 кв.м., к.н. №. ФИО2 пользуется частью участка, не соответствующей размеру ее доли в праве общей долевой собственности. Кроме того, она установила внутри участка ограждение из сетки рабицы, парники (сборно-разборные конструкции), в центре участка установлен курятник. Из-за действий ответчика истец ограничен в использовании земельного участка и вынуждена пользоваться отдельными частями (фрагментами), расположенными в разных частях земельного участка. Доступ к жилому дому обеспечивается с двух сторон, с каждой стороны дома имеются отдельные ворота и калитка. Дом является двухэтажным, внутри отсутствует единая капитальная стена, по которой было бы возможно установить порядок пользования земельным участком. 

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением об определении порядка пользования земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: 

<

адрес>: передаче в пользовании ФИО2 части участка площадью 1077 кв.м. с определением границ согласно схеме; передаче в пользование ФИО1 части участка площадью 605 кв.м. с определением границ согласно схеме; передаче в пользование ФИО2 части жилого дома согласно техническому паспорту от 05.05.2010- лит А., этаж 1, комната № площадью 80,7 кв.м., лит А, этаж 1, комната №, площадью 35,8 кв.м.; передаче в пользование ФИО1 части жилого дома согласно техническому паспорту от 05.05.2010- лит. А, мезонин, этаж 2, жилая комната площадью 17,4 кв.м., жилые помещения лит А, этаж 1, номер квартиры №, площадью 43 кв.м.; определить в общем совместном пользовании лестницу, обозначенную в техническом паспорте, ведущую на чердак, а также нежилое пространство чердака жилого дома; обязании ФИО1 снести (демонтировать) часть самовольной постройки (веранды), перекрывающей лестницу, обеспечив доступ к лестнице ФИО2; обязании ФИО1 снести (демонтировать) постройку сарай лит. Г2, площадью 18,1 кв.м., сарай лит. Г1 площадью 14,6 кв.м.; обязании ФИО1 снести (демонтировать) перегородку на чердаке длиной 9м.

Исковые требования мотивированы тем, что по сложившемуся порядку пользования жилым домом, площадью 176,9 кв.м. у сторон нет разногласий в плане порядка пользования жилыми помещениями. ФИО1 принадлежит жилое помещение-мезонин общей площадью 17,4 кв.м. Всем собственникам принадлежит лестница, ведущая на чердак и мезонин. ФИО1 осуществлена самовольная пристройка к дому, полностью закрывающая лестницу, а также на чердаке установлена перегородка длиной около 9м. ФИО2 в настоящее время не имеет доступа к лестнице и чердаку жилого дома, чем нарушаются ее права. Самовольная постройка в виде веранды не соответствует размерам, отраженным в техническом паспорте жилого дома, внутри которого оказалась лестница, ведущая на чердак. Расположенные на земельном участке постройки находятся в использовании лиц по сложившемуся порядку, а также по приобретению долей от предыдущих собственников и указания от них. Так, объекты ФИО2: части жилого дома, теплица (№), сарай деревянный (№), лит Г4, Г9, теплицы на прочном основании (№), сарай деревянный (№), Г7, теплицы 3шт (№). Объекты ФИО1: часть жилого дома, постройка в виде веранды, сарай деревянный (№), Г1, Г2, навес (№).

Истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца (ответчика) по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, встречные требования не признала по доводам возражений. Пояснила, что часть жилого дома истца реконструирована и не соответствует техническому паспорту. В связи с чем, в настоящее время невозможно определять порядок пользования жилым домом. 

Ответчик (истец) ФИО2, представитель ФИО5 в судебном заседании требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях, поддержали встречные требования. 

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 не обоснованными, встречные требования- подлежат удовлетворению. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя истца (ответчика), ответчика (истца), представителя ответчика (истца), третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцами и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. 

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.1 ст. 263 ГК РФ).

В силу п.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Земельные споры рассматриваются в судебном порядке (п.1 ст.64 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками жилого дома (кадастровый №), земельного участка площадью 1682 кв.м., (кадастровый №), вид разрешенного использования- для эксплуатации жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>; размер долей 36/100 и 64/100 соответственно (л.д.№). 

Как следует из пояснений сторон, в жилом доме проживает ФИО6, мать ФИО2 Жилой дом разделен на несколько частей, находящихся в пользовании сторон: так в пользовании ФИО2- жилая комната №, помещение № на 1эт., ФИО1- мезонин, 2 эт., помещение № на 1 эт.; входы с улицы в части истца и ответчика отдельные; также имеются отдельные калитки и ворота для прохода/проезда на земельный участок (л.д.№).

Согласно выписке из ЕГРН, жилой дом 1908 года постройки, по адресу: 

<

адрес>, стоит на кадастровом учете с 01.07.2012, площадь- 176,9 кв.м. (л.д.№).

В материалы дела представлена копия технического паспорта на жилой дом, составленного ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости-Федеральное БТИ» по состоянию на 05.05.2010 (л.д.№).

Вместе с тем, согласно пояснениям сторон, в настоящее время ФИО1 осуществлена пристройка со стороны жилого дома, находящегося в ее пользовании. Кроме того, в заключении кадастрового инженера ФИО4 от 20.12.2024 указано, что в результате визуального осмотра жилого дома и согласно представленному техническому паспорту установлены признаки реконструкции дома со стороны обоих собственников: снесены литера а1-а3, а5-а7 и построены новые пристройки; изменился контур жилого дома и его площадь. ФИО2 и ее представителем факт осуществления реконструкции отрицается, но соответствующих документов не представлено; ссылка на фото, суд полагает не может быть принята.

Таким образом, судом установлено, что в жилом доме выполнены работы, повлекшие изменение параметров объекта капитального строительства. Документы о соответствии результата работ установленным требованиям не представлены; соответствующие истребования не заявлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, правовые нормы ст.222 ГК РФ, суд полагает, что в настоящее время спорный жилой дом имеет признаки самовольной постройки; до узаконения указанных работ иск в части определения порядка пользования жилым домом является преждевременным.

При разрешении требований об определении порядка пользования земельным участком следует указать следующее. 

Как следует из пояснений сторон, представленных документов, на указанном земельном участке расположены вышеуказанный жилой дом и надворные строения, принадлежащие сторонам.

ФИО1 представлена схема определения порядка пользования земельным участком (л.д.№), которая предполагает демонтаж парников, существующих длительное время (с 1997г.) и используемых ФИО2 без предложения последней справедливого возмещения.

В то же время, и схема, предположенная ФИО2 (л.д.№), суд полагает не может быть принята, поскольку данный вариант предполагает снос части пристройки ФИО1, что требует значительных затрат. Кроме того, данный вариант не учитывает сложившийся порядок: в верхней части участка, предлагаемой к передаче в пользование ФИО1, в настоящее время расположены плодовые деревья ФИО2, он не использовался предшественниками ФИО1, истец не намерена использовать эту часть. 

Суд полагает необходимым отметить, что ходатайства о проведении судебной экспертизы в целях определения наиболее рационального порядка пользования недвижимым имуществом стороны не заявляли.

Согласно п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оснований для определения порядка пользования земельным участком по предложенным вариантам в настоящее время не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) оставить без удовлетворения.

исковые требования ФИО2 к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Коновалова И.В.