Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при помощнике судьи Самойловой О.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к АО «Домоуправляющая К. М. ***» о защите прав потребителя, взыскании материального ущерба, обязании выполнить ремонтные работы, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Московского района» о возмещении ущерба, причиненного проливом, обязании выполнить ремонтные работы, компенсации морального вреда, указывая, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ***. Дом, в котором находится квартира, обслуживается АО «ДК Московского района» (ответчик), по отношению к которой истец выступает в качестве потребителя.

На протяжении нескольких лет указанную квартиру неоднократно затапливало, квартира расположена на 5 этаже 5-ти этажного дома. Льет как из крана, особенно зимой и в сильные дожди. Постоянно устанавливают ведра и тазы на чердаке и в квартире. 

На кухне и в комнате на стенах и потолке отклеились обои, набух гипсокартон на потолке, фанера на полу частично вздулась, на стенах образовались трещины, появился грибок. Причинен ущерб в виде необходимости проведения ремонтных работ.

Истец неоднократно направляла заявления о необходимости отремонтировать кровлю над ее квартирой, однако до настоящего времени надлежащего ремонта не произведено. В этой связи, из-за постоянных пролитий, ее семья длительное время вынуждена проживать в антисанитарных условиях, без ремонта.

Повреждение имущества является следствием затопления квартиры, произошедшего в результате неоднократной /несколько раз в год, на протяжении 7 лет/протечки крыши дома, т.е. по причине ненадлежащего исполнения обязанностей управляющей компанией по ремонту кровли дома, факты порчи имущества подтверждаются актом и фотоматериалами, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ

Истец неоднократно обращалась в ДК для решения вопроса мирным путем, однако до настоящего времени не произведен ни ремонт кровли, ни выплачено возмещение за причиненный ущерб.

Обращает внимание на то, что акт, который направил ответчик от 28.01.2022г. в адрес истца также составлен с нарушением данного требования, составлен одним инженером, без участия незаинтересованных лиц с грубым нарушением срока составления. Иные акты, начиная с 2017 года, в ее адрес так и не были направлены. В 2024году, после очередного пролития, сотрудница ДК осмотрела квартиру, указав, что истица ремонт так и не делала и ничего не изменилось, удалилась, акт не стала составлять. Ее запросы о предоставлении Акта за 2024года остались без ответа.

Кроме того, даже в предоставленном акте от 28.01.2022г. отражены недостоверные данные, т.к указаны не все повреждения.

Акт от 04.08.2023г. в адрес истца не направлялся, лишь пригласили явиться для его подписания в ДК. Акт от октября 2024г. в ее адрес также не направлялся, несмотря на то, что она просила направить на электронный адрес.

Также в акте не отражено, что из-за намокания стены возникли трещины на стене, отклеились обои, вздулся гипсокартон, стены покрыты плесенью. Кроме того, указаны повреждения только на кухне, однако пролитие было и в соседней комнате, соответственно имеются аналогичные повреждения и в ней. Из-за постоянных протечек образовалась трещина на фасаде здания около ее квартиры.

С 2017 года она регулярно обращалась в АО ДК Московского района с просьбой отремонтировать кровлю, однако были лишь отписки. После ремонта части кровли в конце 2023 года стало проливать дополнительно и в других местах квартиры. Во второй комнате от ущерба cпас натяжной потолок и своевременно поставленные на чердак ведра.

Зимой, когда из-за разницы температур в чердачном помещении и на улице начинает таять снег, с потолка «идет ливень», ДК не реагирует на заявки о сбросе снега над квартирой, что усугубляет ситуацию. Однако регулярно ломиками отбивают лед, увеличивая количество дырок в кровле. Из-за постоянной сырости возникает опасность возникновения короткого замыкания.

По состоянию на сегодняшний день, информацию о проводимых, проведенных запланированных работах истице не сообщили.

В 2024 году за счет средств жильцов (фонд капитального ремонта) утеплили фасад дома, однако из-за постоянного пролития треснули стены в помещениях, где длительное время проливало (кухня, комната), поэтому в холодное время года сильно дует от стен.

В связи с длительным порядком рассмотрения вопроса (более 7 лет), а именно регулярной течи кровли, семья истицы вынуждена проживать в квартире, где имеется из-за сырости плесень/грибок, растрескавшиеся стены, отклеены обои, разбух гипсокартон на потолке и фанера на полу. Данную ситуацию усугубляет фактически хамское отношение к жильцам квартиры-не реагирование на необходимость сброса снега, в то время когда в новогодние праздники и после них, с потолка льет как из ведра, они вынуждены бегать на чердак, подставлять ведра, отчерпывать воду с пола и не включать свет. На заявления в течении нескольких лет отвечать отписками, не меняя текст, только даты ответа. При вызове в 2024году на составление акта, составлять его не стали, мотивируя тем, что они давно ремонт не делали. Только его делать нельзя, так как после ремонта в 2016году, в 2017 произошло пролитие, которое регулярно продолжается все эти годы. На нервной почве, из-за проживания в квартире, на стенах которой образовалась плесень, сырость, отваливаются обои и потрескались стены, имеется риск короткого замыкания и пожара, у истицы появились головные боли, повышается давление, кашель, она несет нравственные и физические страдания. Домоуправляющая компания, организация которая существует за счет отчислений жильцов, своими ответами практически издевается над ними, направляет отписки, не выполняет свои обязательства.

Невыполнение ответчиком своих обязательств по надлежащему техническому обслуживанию и содержанию дома, которые привели к повреждению ее квартиры, неоднократные обращения к ответчику, в конечном итоге обращение в суд, причинило ей массу неудобств и переживаний. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что ст. 15 Закона дает ей право требовать морального вреда, считаю, что ответчиком за 7лет ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000,00 рублей.

Истицей была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой возместить ущерб, до настоящего времени ущерб не возмещен.

13.11.2024года ей позвонили из ДК и предложили подписать мировое соглашение, указав, что их сотрудниками ущерб оценен в 87тыс руб. На электронную почту прислали проект мирового соглашение, согласно которому они обязуются выплатить ущерб в течение 45 дней с даты подписания соглашения, при этом она должна отказаться в дальнейшем от подачи исков в суд. Никаких гарантий о выплате даже в такой длительный срок не идет и речи. В свою очередь ею было направлено откорректированное соглашение, в котором она указала срок выплаты ущерба - в течение 5 банковских дней. По телефону сотрудник, отправивший ей проект мирового соглашения сказала, что в таком варианте соглашение подписано не будет -либо их вариант либо идите в суд. Несмотря на это, истица 15.11.2024г. на электронную почту с которой пришло мировое соглашение все же отправила свой вариант мирового соглашения, по факту указав более короткий срок выплаты и ответственность за его нарушение. Ответа не последовало.

Истица просит суд обязать АО «Домоуправляющая компания Московского района г. Нижнего Новгорода» устранить причины протечки кровли над квартирой * жилого *** по адресу: ***, а именно — произвести ремонт кровли над квартирой истца, предоставить документы подтверждающие выполнение этих работ.

С целью ускорения процесса рассмотрения дела взыскать с АО «Домоуправляющая К. М. района г. Нижнего Новгорода» в пользу ФИО1 неоспариваемую ДК стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: *** сумме 87 000р (восемьдесят семь тысяч) рублей, 50 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя в сумме 43 500руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, уточнила, что признаваемая ответчиком сумма в размере 87000 руб. была выплачена в процессе рассмотрения дела. От иска в данной части она не отказывается и просит взыскать с данной суммы штраф в размере 43500 руб. Произведен ли ремонт кровли, она подтвердить не может, поскольку снега в этом году мало было и протечек не было.

Представитель ответчика АО «ДК Московского района» по доверенности ФИО2, исковые требования не признала, пояснила, что после поступления искового заявления были проведены ремонтные работы кровли. Ущерб был выплачен. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа в связи с несоразмерностью допущенным нарушениям. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда также не согласны, кроме того предъявленную сумму считают завышенной.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Государственная жилищная инспекция Нижегородской области, ООО «Мастер кровли+», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», которые извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

От представителя третьего лица НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» поступил письменный отзыв, согласно которого, региональный оператор обеспечивает проведение и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в объеме и в сроки, установленные региональной программой (ч.1 ст. 182 ЖК РФ), т.е. является исполнителем региональной программы, сформированной непосредственно органами местного самоуправления.

Согласно региональной программе работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного *** г. II. Новгорода запланированы на 2035-2037 годы». ФИО3 г. Н.Новгорода вошел в адресный перечень домов для проведения обследования в 2024 году.

По заказу Государственной жилищной инспекции *** ПАО «Ростелеком» провело обследование технического состояния вышеуказанного многоквартирного дома. По результатам обследования на каждый дом осуществляется подготовка технического отчета, содержащего информацию о степени износа каждого конструктивного элемента, инженерной системы и рекомендации срокам проведения ремонта. По результатам обследования в многоквартирном *** г. Н.Новгорода не выявлена необходимость проведения капитального ремонта в 2024 году. Согласно технического отчета о выполнении работ по обследованию технического состояния многоквартирного *** г. Н.Новгорода срок гарантийной безаварийной эксплуатации данного многоквартирного дома, в том числе кровли составляет 3 года.

Также, по итогам данного заключения со стороны органа местного самоуправления, министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Нижегородской области будет организованна процедура актуализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области, краткосрочных планов се реализации в порядке, установленном действующим законодательством. Следовательно, работы по капитальному ремонту крыши вышеуказанного лома со стороны НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» на данный момент не производились.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений указанной нормы закона в совокупности с требованиями ст. 401 Гражданского кодекса РФ, вина лица, причинившего вред, презюмируется, в связи, с чем лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения ущерба только при доказанности факта отсутствия своей вины. 

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Согласно п.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 ст.153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно подпунктам "б, в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), крыши.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. 

Таким образом, законодательством на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества дома, в том числе кровли, в надлежащем состоянии.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: *** является ФИО1, что подтверждается выпиской из Росреестра.

Организацией, обслуживающей общее имущество многоквартирного дома, в котором находится вышеупомянутая квартира, является АО «Домоуправляющая Компания Московского района», что подтверждается договором управления.

В результате регулярного протекания кровли над жилым помещением (заявления жильцов от 13.03.2017г., ЧЧ*ММ*ГГ*, 2018, 2022) произошло повреждение конструктивных элементов в жилом помещении, принадлежащем истице, образование плесени на стенах комнат. В период с 2018 по 2022г. в ответ на обращения жильцов АО «Домоуправляющая компания Московского района» неоднократно сообщала переносе сроков выполнения работ по ремонту кровли.

ЧЧ*ММ*ГГ* произошло очередное затопление квартиры по причине протекания кровли. По факту протекания кровли и затопления квартиры сотрудниками АО «Домоуправляющая компания Московского района» г. Нижнего Новгорода был составлен акт о причиненном ущербе. Причиной пролития согласно акту 28.01.2022г. указано: течь с кровли.

28.11.2024г. ответчиком в адрес истца было направлен проект соглашения о добровольном возмещении ущерба в сумме 87072 руб. в течение 45 дней. Истица отказалась от его подписания и направила свой вариант, в котором указала срок исполнения соглашения – 5дней, а также санкции в виде уплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты. Данное соглашение ответчиком не было подписано, после чего истица 29.11.2024 г. обратилась с настоящим иском в суд. 19.12.2024г. ОАО «ДК Московского района» перечислило истице сумму ущерба в сумме 87 000 руб. в одностороннем порядке.

Таким образом, требование истицы о взыскании суммы ущерба в размере 87000 руб. подлежит удовлетворению, поскольку требование исполнено уже после обращения в суд, следует указать в резолютивной части об исполнении решения суда в части выплаты указанной суммы.

Также истицей заявлено требование о производстве ремонта на кровли над квартирой истицы с целью устранения причины протечки. 

В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил N 491, содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Вместе с тем пунктом 11(1) Правил N 491 предусмотрено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее Правила N 290).

Пунктом 2 Правил N 290 установлено, что перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом:

а) в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений в многоквартирном доме;

б) в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.

Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 5 Правил N 290).

Согласно пункту 12 Правил N 491, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпунктах "д(1)" и "л" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.

Из пункта 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 18 Правил N 491 предусмотрено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений (далее - ОСС) для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений дома с управляющей организацией, должны быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы (пункты 1 - 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, объем, качество, периодичность работ и услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме должны отвечать требованиям к минимальному перечню работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290. Из перечня минимально необходимых работ усматривается обязательность проведения работ, разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Ответчиком не оспаривалась необходимость проведения текущего ремонта кровли в районе расположения квартиры истицы. При этом представителем в качестве доказательства выполнения ремонта были предоставлены фотографии кровли и акт, выполненный подрядчиком ООО «Мастер кровли+» от 18.12.2024г. о том, что выполнены работы по ремонту кровли в местах повреждения кровли по адресу: ***, подписанный зам.директора ФИО4. 

Однако суд полагает, что данные документы с достоверностью не подтверждают факт выполнения работ по ремонту кровли именно над квартирой истицы, поскольку в акте отсутствует подпись заказчика АО «Домоуправляющая компания Московского района», а также непосредственно собственника ***. 6/2 по *** ФИО1 Таким образом, требования истицы об обязании ответчика произвести ремонт кровли над квартирой истицы по адресу: *** подлежат удовлетворению. Следует установить АО «Домоуправляющая компания Московского района» срок проведения ремонтных работ в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. В подтверждение выполненных работ представить в суд акт выполненных работ, подписанный АО «Домоуправляющая К. М. ***» и ФИО1.

Как разъяснил Верховный Суд в "Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2013 года" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.06.2014) граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи, с чем на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Истцу причинен моральный вред, который выразился в том, что ее квартира и имущество были повреждены неоднократным пролитием, в результате повреждений, связанных с длительным негативным воздействием воды, образовалась плесень, истцу причинен материальный ущерб, который был возмещён ответчиком уже после обращения истицы в суд. При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 25000 руб. Сумму в 50000 руб. суд считает завышенной, поскольку доказательств, подтверждающих причинение вреда здоровью истца действиями ответчика, не представлено.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, будет составлять 56000 руб. (87000 руб.+25000 х 50%).

В свою очередь представитель ответчика просил применить требования ст.333 ГК РФ. В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным в рамках настоящего спора применить ст. 333 ГК РФ, полагая, что размер штрафа, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая конкретные обстоятельства по делу, факт добровольной выплаты суммы ущерба и снизить размер штрафа до 25000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию госпошлина в размере 4000 руб., поскольку издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Московского района» (ИНН *) в пользу ФИО1 (паспорт * выдан ЧЧ*ММ*ГГ*) стоимость материального ущерба в сумме 87000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб., штраф в сумме 25000 руб., а всего 137 000 (сто тридцать семь тысяч) руб. 

Решение суда в части взыскания стоимости материального ущерба в сумме 87000 руб. считать исполненным.

Обязать АО «Домоуправляющая компания Московского района» произвести ремонт кровли над квартирой истицы по адресу: ***.

Установить АО «Домоуправляющая компания Московского района» срок проведения ремонтных работ в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу. В подтверждение выполненных работ представить в суд акт выполненных работ, подписанный АО «Домоуправляющая компания Московского ***» и ФИО1.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Московского района» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4000 (четыре тысячи) руб. 

В остальной части иска ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Московского района» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья И.В. Лопатина