Дело № 2-225/2023 

УИД: 22RS0034-01-2023-000235-64

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

29 июня 2023 г. с. Михайловское 

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Ельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Гриценко Андрею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Гриценко А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.10.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Гриценко А.М. заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) № 6584634819 на сумму 591 000 руб. под 27.9 % годовых, на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик Гиценко А.М. ненадлежаще исполняет взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 14.05.2023 г. в общей сумме 738 530, 61 руб. В период пользования кредитом Ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 738 530, 61 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10585,31 руб. 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть без их участия.

Ответчик Гриценко А.М. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. 

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании ч. 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом по смыслу указанной нормы нарушение заемщиком возврата очередной части долга дает займодавцу право требовать досрочного исполнения договора (обязательства) в полном объеме, т.е. досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом под причитающимися процентами положения данной нормы закона подразумевают проценты за весь период действия договора займа (за весь период, на который заемщику предоставлялась сумма займа в соответствии с договором).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлено, что 27.10.2022 между ПАО «Совкомбанк» и Гриценко А.М. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № 6584634819, по условиям которого ему предоставлен кредит на сумму 591 000 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями договора, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, по 27 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту должен поступить не позднее 27.10.2027 г. За ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых (п. 12 Условий договора). Неотъемлемой часть кредитного договора являются Общие условия договора потребительского кредита. Договор заключен без подключения к программе страхования.

В соответствии с п. 3.2 Общих условий договора потребительского кредита договор считается заключенным с момента подписания банком и заемщиком индивидуальных условий договора и передачи суммы кредита заемщику. 

Из выписки по счету, открытому на имя Гриценко А.М. установлено, что 27.10.2022 истец перечислил денежные суммы в размере 591 000 руб. (л.д. 44). 

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Вместе с тем в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, не исполнял условия договора.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена. 

Факт нарушения заемщиком Гриценко А.М. условий исполнения кредитного договора подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемым требованиям.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами), займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Доказательств возврата ответчиком Гриценко А.М. задолженности по договору № 6584634819 от 27.10.2022 г. не предоставлено.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору, в установленные сроки и на день рассмотрения дела, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о взыскании с ответчика Гриценко А.М. в пользу истца задолженности по договору № 6584634819 от 27.10.2022 г., как следствие, необходимости его удовлетворения. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 585,31 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10585,31 руб., что подтверждается платежным поручением № 113 от 17.05.2023, и согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии № в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

***> сумму задолженности по договору № 6584634819 в размере 738 530,61 руб., из них: просроченная ссуда: 586 567,50 руб.; просроченные проценты: 87 637,79 руб.; неустойка на просроченную ссуду: 104,07 руб.; неустойка на просроченные проценты: 7,04 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду: 149,08 руб.; дополнительный платеж: 33 127,68 руб.; комиссии: 30 490,45 руб., комиссии за ведение счета 447 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10 585,31 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Михайловский районный суд Алтайского края заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Г. Винс

Решение принято в окончательной форме 6 июля 2023г.