Дело № 2-865/2018 05 сентября 2018 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Калиниченко А.А.,

с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Красниковой Л.В.,

истицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая на то, что проживает и зарегистрирована на условиях договора социального найма в однокомнатной квартире по адресу: 

<

адрес> Кроме нее (истицы) в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают ее (истицы) сын ФИО2 и мать ФИО3 Агрессивное поведение ответчика и разрушение им указанного жилого помещения делает невозможным совместное проживание с ним, поэтому ссылаясь на ст. 91 Жилищного кодекса РФ, просит выселить ответчика из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, указала, что 04.06.2017 ответчик нанес ей (истице) телесные повреждения, которые были оценены экспертами как вред здоровью средней тяжести. Приговором суда от 07.12.2017 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ с назначением ему наказания в виде ограничения свободы на восемь месяцев. Поскольку испытала физическую боль и тяжелые нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью, просит взыскать с ответчика в счет денежной компенсации морального вреда 800000 руб. 00 коп., а также взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 21500 руб. 00 коп. (л.д. 1-2).

Истица в ходе судебного разбирательства поддержала исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д. 89). 

Третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица администрации МО Приладожское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены (л.д. 88, 90).

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного производства, выслушав объяснения истицы, заключение помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Красниковой Л.В., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению в части морального вреда в размере 300000 руб. 00 коп., а в остальной части удовлетворению не подлежит, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-36/2017, медицинскую карту истицы, материал проверки КУСП № №, материал надзорного производства, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что вина причинителя вреда презюмируется, следовательно, с учетом предмета и основания иска ответчику следует доказать, что вред причинен не по его вине. При этом пострадавшему следует доказать факт причинения вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для пострадавшего.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из вступившего в силу приговора мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 07.12.2017, ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно:

04 июня 2017 года около 05 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, и с целью их причинения, умышленно нанес не менее одного удара правой ногой по тыльной поверхности левой кисти ФИО1 После чего ФИО2 в продолжение своих умышленных действий, направленных на причинение телесных повреждений, схватил левой рукой ФИО1 за запястье ее левой руки и завернул левую руку ей за спину, при этом своей правой рукой стал надавливать на левую лопатку, приподнимая ее левую руку назад, причинив сильную физическую боль в локтевой кости. ФИО1, испытывая сильную боль закричала, тогда ФИО2 отпустил ее, затем умышленно нанес не менее одного удара правой ногой ФИО1 по ноге в область левого бедра, причинив тем самым физическую боль. 

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, которые опасными для жизни признаками не сопровождались, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровью и по этому признаку не квалифицируются как вред, причиненный здоровью человека. Кроме того, в результате действий ФИО2 потерпевшей ФИО1 был причинен 

<

данные изъяты>, который опасными для жизни признаками не сопровождался, но повлек за собой расстройство здоровья на срок более трех недель и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести 

На основании данного приговора суда ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев (л.д. 5-8).

Поскольку в отношении ответчика имеется обвинительный приговор, вступивший в законную силу, суд приходит к выводу, что средней тяжести вред здоровью ФИО1 был причинен преступными действиями ФИО2. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 1, 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено, что виновными действиями ответчика были причинены физические и нравственные страдания истице, суд приходит к выводу, что истица вправе требовать возмещения морального вреда за причиненные ей страдания.

Определяя размер компенсации причиненного ФИО1 морального вреда, суд принимает во внимание: обстоятельства причинения вреда (виновность и преступность действий ответчика, намеренное причинение вреда здоровью, отсутствие раскаяния со стороны ответчика); характер и степень тяжести причиненных истице телесных повреждений, которые по квалифицирующему признаку длительности расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести; последствия (обращение за медицинской помощью, болевые ощущения, связанные с длительным лечением, невозможность трудиться и нахождение на больничном в течение месяца). 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий уплате ответчиком в пользу истицы, в размере 300 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований о денежной компенсации морального вреда суд ФИО1 отказывает.

В силу ч. 1 ст. 678 Гражданского кодекса РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно ст. 687 ГК РФ, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

По решению суда нанимателю может быть предоставлен срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока наниматель не устранит допущенных нарушений или не примет всех необходимых мер для их устранения, суд по повторному обращению наймодателя принимает решение о расторжении договора найма жилого помещения. При этом по просьбе нанимателя суд в решении о расторжении договора может отсрочить исполнение решения на срок не более года.

Если наниматель жилого помещения или другие граждане, за действия которых он отвечает, используют жилое помещение не по назначению либо систематически нарушают права и интересы соседей, наймодатель может предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения.

Если наниматель или другие граждане, за действия которых он отвечает, после предупреждения продолжают использовать жилое помещение не по назначению или нарушать права и интересы соседей, наймодатель вправе в судебном порядке расторгнуть договор найма жилого помещения. В этом случае применяются правила, предусмотренные абзацем четвертым пункта 2 настоящей статьи.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (ст. 688 ГК РФ).

В соответствии со ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ахмед Ахмед Закария с 06.06.1990 зарегистрирован и проживает в однокомнатной квартире площадью 31,9 кв.м, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 4). Совместно с ним в данной квартире зарегистрированы и проживают его мать ФИО1 и бабушка ФИО3 (л.д. 38).

В материалах дела имеются сведения о неоднократном обращении ФИО1 в ОВД в связи с нарушением ее прав сыном Ахмедом Ахмедом Закария (л.д. 40-41). 

Как было указано выше, ответчик был привлечен к уголовной ответственности в связи с избиением своей матери (истицы).

В деле имеются фото и видео материалы, свидетельствующие о том, что ответчик по месту жительства разрушает мебель, бытовую технику, отделку жилого помещения. Находясь в состоянии опьянения ответчик ведет себя агрессивно и препятствует истице в проживании в указанной квартире, нарушает санитарные нормы и правила (л.д. 94).

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели Л.М.А. и А.В.Н. показали, что ответчик ведет асоциальный образ жизни, нигде не работает, употребляет алкоголь и наркотики, угрожает истице и соседям физической расправой, часто избивает истицу, держит ее в страхе, его боятся соседи, никакие меры воздействия на него не влияют. Он приводит в квартиру посторонних людей, ломает мебель в квартире, создает в ней антисанитарные условия, что делает невозможным проживание истицы в этой квартире (л.д. 81-82).

Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено и судом не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что наймодатель в лице администрации Приладожского городского поселения предупреждал ответчика о необходимости устранить нарушение прав истицы и соседей, а также о возможном выселении из жилого помещения в случае дальнейшего не устранения таких нарушений.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав доказательства, проверив отсутствие соблюдение порядка предупреждения, предшествовавшего обращению в суд с указанным иском, суд приходит к выводу, что требования о выселении ответчика преждевременны, поскольку наймодатель надлежащим образом ответчика не предупреждал и иные меры воздействия к ответчику не применял. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для применения ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о выселении. 

Не смотря на это, учитывая, что поведение ответчика может быть опасным для проживания истицы в спорной квартире, суд считает необходимым выйти за рамки заявленных требований и предупредить ответчика о необходимости устранить нарушение прав истицы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истицей уплачена государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп. (л.д. 3).

Учитывая, что суд удовлетворил требования ФИО1 о денежной компенсации морального вреда, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

ФИО1 приложила к иску договор об оказании юридических услуг от 17.11.2017, по условиям которого исполнитель ООО «Авангард» принимает на себя обязанности по представлению юридических услуг по консультированию и составлению искового заявления о возмещении вреда и о выселении (л.д. 11-12). Из платежных документов следует, что истица уплатил по данному договору 21 500 руб. 00 коп. (л.д. 13, 39).

Учитывая, что услуги по указанному договору были оказаны истице в полном объеме, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, а также критерий разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 7 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на юридические услуги.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста тысяч) руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 7300 (семь тысяч триста) руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Предупредить ФИО2 о необходимости устранить нарушение прав ФИО1, делающее невозможным их совместное проживание в жилом помещении, и предоставить срок для устранения этих нарушений до 31.12.2018.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Невская