Дело № 1-269/2020

УИД 33RS0002-01-2020-002760-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Родионовой В.Ю.,

с участием государственных обвинителей Дмитриева И.В.,

ФИО3,

потерпевшего ФИО1, 

подсудимого ФИО4, 

защитника - адвоката Дружининой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО4, ...., ранее судимого:

26 апреля 2012 года .... по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

7 мая 2015 года освобожден по отбытию срока;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; а равно неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах. 

1. 17 марта 2015 года решением ...., вступившим в законную силу 20 апреля 2015 года, ФИО4 в соответствии с п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 6 лет со следующими административными ограничениями: 1) запретить поднадзорному ФИО4 пребывание вне места проживания по 

<

адрес>, в период с 23ч.00мин. до 6ч.00мин. следующего дня, кроме случаев осуществления поднадзорным в указанный период трудовой деятельности; 2) запретить пребывание в местах, где осуществляется продажа алкогольных напитков в разлив; 3) запретить выезд за пределы Владимирской области без уведомления отдела внутренних дел по месту жительства или пребывания; 4) обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц. 

8 мая 2015 года ФИО4 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. ФИО4 обязан явкой на регистрацию в УМВД России по г.Владимиру четыре раза в месяц.

Согласно заявлению от 6 августа 2018 года контроль за ФИО4 определено осуществлять по месту его проживания по 

<

адрес>. 

7 августа 2018 года ФИО4 письменно предупрежден об ответственности в случае нарушения требований Федерального закона №64ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также письменно уведомлен о возложенных на него ограничениях и предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. 

Однако с момента постановки на профилактический учет, ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.19.24 КоАП РФ. 

Так, на основании постановления .... от 14 июня 2019 года, вступившего в законную силу 27 июня 2019 года, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. 

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 10 июля 2019 года, вступившего в законную силу 23 июля 2019 года, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 503 рубля. 

На основании постановления .... от 13 июля 2019 года, вступившего в законную силу 24 июля 2019 года, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 10 суток. 

На основании постановления .... от 21 октября 2019 года, вступившего в законную силу 1 ноября 2019 года, ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста на срок 2 суток.

Тем самым ФИО4, проживающий по 

<

адрес>, в отношении которого на основании решения .... от 17 марта 2015 года, вступившего в законную силу 20 апреля 2015 года, установлен административный надзор и который ранее 2 раза в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений, 20 октября 2019 года около 3 часов 15 минут, находясь по адресу: 

<

...> у дома № 45, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, совершил новое деяние, выразившееся в несоблюдении установленных в отношении него ограничений, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. 

При этом в силу положений ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 20 октября 2019 года ФИО4 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за ранее совершенные правонарушения. 

2. 16 ноября 2019 года около 19 часов 30 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении кафе «....», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО1 Во исполнение задуманного, 16 ноября 2019 года около 19 часов 30 минут по вышеуказанному адресу ФИО4, действуя умышленно, с целью устрашения, направленного на запугивание ФИО1, взял осколок стеклянной бутылки, направил его в сторону ФИО1 и высказал в его адрес словесную угрозу убийством: «Зарежу, порежу!», демонстрируя готовность применить осколок стеклянной бутылки в любой момент. Высказанные ФИО4 угрозы убийством и его действия ФИО1 воспринял как реально осуществимые, исходя из агрессивного поведения ФИО4, усиленного состояния алкогольного опьянения, малой дистанции между ними в момент противоправных действий и применения осколка стеклянной бутылки в качестве оружия. 

3. 16 ноября 2019 года около 19 часов 35 минут ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении кафе «....», расположенного по адресу: 

<

...>, где у него на почве личных неприязненных отношений, спровоцированных ранее произошедшим конфликтом с ФИО1, возник преступный умысел, направленный на нанесение телесных повреждений ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, действуя умышленно, используя в качестве оружия осколок стеклянной бутылки, нанес им один удар в область лица ФИО1, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны правой щечной области. Указанное телесное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель. 

4. 6 января 2020 года около 2 часов 00 минут ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении автосервиса «....» по адресу: 

<

...>. В этот момент у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством, принадлежащим ФИО2 – мотовездеходом марки «BOMBARDIER CAN-AN OUTLANDER MAX-XT 650-HO» без государственного регистрационного знака, который находился в вышеуказанном помещении. Действуя умышленно, не имея разрешения на право управления данным мотовездеходом, при помощи ключа зажигания запустил двигатель мотовездехода и совершил на нем поездку по улицам города Владимира до дома №48 по пр.Ленина г.Владимира, где был остановлен сотрудниками ГИБДД. Тем самым ФИО4 неправомерно завладел чужим мотовездеходом и совершил поездку на нем без намерений присвоить данное транспортное средство.

ФИО4 вину признал полностью и вместе с защитником – адвокатом Дружининой Т.Н. поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевших.

Суд удостоверился, что ФИО4 понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Максимальный срок наказания за наиболее тяжкое из совершенных преступлений не превышает пяти лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4 в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

ФИО4 в 1991 году освидетельствован врачом – психиатром с диагнозом «....». Вместе с тем, под диспансерным наблюдением психиатра он не находился, на специализированном учете не состоял, сведений о том, что в период с 1991 года по настоящее время он обращался за психиатрической помощью не имеется и сторонами не представлено. В свою очередь, нормальное психическое состояние подсудимого не вызвало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела. На все вопросы участников процесса ФИО4 отвечал осмысленно, соответственно их содержанию, понимал значение для него судебного заседания, верно ориентировался в окружающей обстановке. В целом данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, поведение в момент и после совершения преступлений, а также в период расследования и судебного разбирательства свидетельствуют о том, что оснований сомневаться в его вменяемости не имеется. 

С учетом изложенного действия ФИО4 суд квалифицирует: 

по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; 

по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; 

по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень опасности преступлений, данные о личности подсудимого, учитывает положения ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, требования ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ по первому эпизоду, ч.5 ст.62, ст.63, ч.2 ст.68 УК РФ по иным эпизодам, другие обстоятельства.

Так, ФИО4 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, направленные против здоровья, собственности и правосудия, которые представляют общественную опасность; привлекался к административной ответственности (без учета правонарушений, приведенных в содержании обвинения). 

Отягчающим наказание обстоятельством по 2, 3 и 4 эпизодам в отношении потерпевших ФИО1 и ФИО2 (с учетом приговора от 26 апреля 2012 года) суд признает рецидив преступлений. 

Фактические обстоятельства преступления в отношении ФИО2, степень его опасности и тяжести при наличии отягчающего наказание обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения его категории на менее тяжкую. 

При таких обстоятельствах, по мнению суда, целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будет служить только наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, ФИО4 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения за свои действия, на учетах у врача нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства в г.Владимире, где участковым характеризуется удовлетворительно. Учитывает суд также его возраст, инвалидность матери и его совершеннолетнего ребенка, ...., которым он оказывает необходимую помощь.

Явку с повинной по каждому эпизоду (л.д.83-86, 126, 156), активное способствование раскрытию, расследованию преступлений и состояние здоровья ФИО4 с учетом имеющихся у него заболеваний суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. 

Совершение преступлений в состояния опьянения не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку освидетельствование подсудимому не проводилось, а достоверных данных о том, что именно это состояние, а не иные обстоятельства, повлияло на совершение преступлений, не имеется.

В совокупности оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, определенные в ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО4 могут быть достигнуты посредством его осуждения к лишению свободы с применением ст.73 УК РФ. 

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу с вещественными доказательствами необходимо поступить следующим образом: осколок стеклянной бутылки, который находится в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владимиру, уничтожить; мотовездеход марки «BOMBARDIER CAN-AN OUTLANDER MAX-XT 650-HO», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, вернуть ему по принадлежности. 

Руководствуясь ст.ст. 297, 299, 302-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.166 УК РФ, по которым назначить наказание в виде лишения свободы:

1) по ч.2 ст.314.1 УК РФ на срок 4 месяца;

2) по ч.1 ст.119 УК РФ на срок 8 месяцев;

3) по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на срок 10 месяцев;

4) по ч.1 ст.166 УК РФ на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на ФИО4 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову в строго установленные дни для отчета о своем поведении; не совершать административных правонарушений, предусмотренных главами 7, 19 и 20 КоАП РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: осколок стеклянной бутылки уничтожить; мотовездеход вернуть потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его постановления.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков