Дело № 5- 744/2020

УИД №42RS0007-01-2020-003998-37

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово «09» сентября 2020 года

Судья Ленинского районного суда города Кемерово Кемеровской области ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинский районный суд г. Кемерово поступил материал начальника ОВМ отдела полиции «Ленинский » Управления МВД России по г.Кемерово С. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 Из материалов дела установлено, что **.**,** около 09 часов 30 минут по адресу: ... выявлен гражданин Республики Узбекистан, который нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, в Российской Федерации находится без документов, подтверждающих право на пребывание на территории РФ (паспорта гражданина Республики Узбекистан, миграционной карты, прописки, разрешения на временное проживание, вид на жительство), тем самым ФИО2 нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

**.**,** в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

Согласно ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, признал полностью, пояснил, что он въехал на территорию РФ в 2012 году по паспорту гражданина Республики Узбекистан, был поставлен на миграционный учет по адресу: ... **.**,** выехал за пределы территории Российской Федерации и в этот же день заехал обратно в Россию, указав в миграционной карте, целью визита работа. На миграционный учет в последний въезд не вставал, патент на работы не оформлял и по истечении законного срока пребывания территорию РФ не покидал. Все это время проживал по разным адресам.

Должностное лицо – старший инспектор отдела по вопросам миграции отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... Е. в судебном заседании ходатайствовал о назначении ФИО2 административного штрафа, без выдворения за переделы территории РФ. 

Вина ФИО2 подтверждается материалами дела: протоколом № ** об административном правонарушении от **.**,** по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, составленного уполномоченным лицом (л.д.3); письменным объяснением ФИО2 от **.**,** (л.д.4);) сведениями ИБД Регион ГУ МВД России по Кемеровской области на ФИО2 (л.д.6), сведениями ППО «Территория» в отношении ФИО2 (л.д.7); сведениями ЦБ ДУИГ в отношении ФИО2 (л.д.8-9).

Судьей установлено, что у ФИО2 отсутствуют документы, подтверждающие право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Таким образом, у суда имеются достаточные основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства содеянного, личность ФИО2, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в качестве которых суд учитывает полное признание вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено. 

Между тем, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Материалами дела установлено, что ФИО2 проживает на территории РФ с **.**,** по настоящее время.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела административное выдворение ФИО2 за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10, 29.11 ст. ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2, **.**,** года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистана, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, подвергнуть административному штрафу в размере 2 000 (двух тысяч) рублей, без выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровском областном суде в течение 10 дней со дня вручения.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья:

Наименование получателя платежа: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>