1-48/17 940517 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 17 марта 2017 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А.

с участием:

государственного обвинителя прокурора Комсомольского района Хабаровского края - Таболина В.Ю.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Ворошковой И.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в ИВС и под стражей по данному делу не содержавшегося, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении 

<

адрес> в ходе конфликта, возникшего при распитии спиртного на почве личных неприязненных отношений, взяв в правую руку нож, изготовленный по типу хозяйственно-бытовых ножей с применением промышленного оборудования, решил применить его в качестве оружия с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и реализуя задуманное, в тот же период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения в том же месте, осознавая, что ударом ножа может причинить тяжкий вред здоровью человека и желая этого, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя нож в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 один удар в переднюю поверхность груди слева, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение: проникающее в грудную полость колото-резаное ранение передней поверхности груди в 1-ом межреберье по средне-ключичной линии слева без повреждения легкого с развитием левостороннего гемопневмоторакса, которое по своему характеру непосредственно создало угрозу для жизни, явилось опасным для жизни человека и квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании на заявленном ходатайстве он настаивал, при этом пояснил суду, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. 

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного, заслушав государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевшего, согласных с заявленным ходатайством, учитывая, что санкцией статьи за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, суд не усматривает препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. 

Учитывая вышеизложенное, полное согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся по степени общественной опасности к категории тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; объяснения подсудимого, данные до возбуждения уголовного дела, которые суд расценивает как явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; является лицом не судимым; пенсионный возраст; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Суд так же учитывает характеристику ФИО1 по месту жительства, которую расценивает как удовлетворительную. 

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не находит.

При назначении наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не должно превышать двух третей максимально срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Поскольку в отношении подсудимого имеются обстоятельства смягчающие наказание, которые предусмотрены п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства отягчающие наказание, суд принимает во внимание и положения ст. 62 ч.1 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При изложенных обстоятельствах, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести содеянного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока. Суд считает, что исправление ФИО1 еще возможно при назначении именно такого наказания, что необходимости его изоляции от общества не имеется. При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст. 111 ч.2 УК РФ.

С учетом личности виновного, обстоятельств дела суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, не смотря на срок наказания, назначаемый за совершенное преступление, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию. 

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Комсомольскому району: 

<

данные изъяты> - уничтожить; Футболку и кофту, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 по данному приговору считать условным и установить ему испытательный срок на 3 года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока:

-Самостоятельно, в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;

-Ежемесячно, согласно графика, установленного уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для контроля и регистрации;

-Не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. 

На основании ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Комсомольскому району: 

<

данные изъяты> - уничтожить; Футболку и кофту, изъятые у потерпевшего ФИО9 - возвратить потерпевшему ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течении 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня оглашения приговора. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Леснов Д.А.