К делу №1-206/2024

УИД: 23RS0052-01-2024-002321-21

Приговор

именем Российской Федерации

город Тихорецк 24 декабря 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Харченко М.Е.,

секретаря судебного заседания Андрушко Л.П., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Нагаевского В.В., предоставившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 55 минут ФИО1, находясь около кофейни «Кофе ОК», расположенной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, обнаружил лежащую на тротуарной плитке банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета №, поддерживающую функцию бесконтактной оплаты «Пэй пасс» (Pay Pass) услуг и товаров в размере до 3000 рублей без подтверждения пин-кодом. В этот же день примерно в 15 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «ПИВО ВОДА СОКИ», расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, у ФИО1 из корыстных побуждений и в целях личного обогащения возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», держателем которого является Потерпевший №1

ФИО1, понимая, что за один раз не сможет совершить хищение всех денежных средств, находящихся на расчетном счете № ПАО «Сбербанк», принадлежащих Потерпевший №1, решил реализацию своего преступного деяния осуществить совершением неоднократных тождественных действий, единой целью которых явилось хищение чужого имущества, то есть совершить несколькими этапами единое преступление.

Для достижения своей преступной цели, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, в период времени с 15 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 путем прикладывания банковской карты № ПАО «Сбербанк» к платежным терминалам посредством бесконтактного электронного платежа использовал указанную банковскую карту для бесконтактной оплаты товаров и произвел покупку товаров в следующих торговых точках: в пивном магазине «ПИВО ВОДА СОКИ», расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, произведены две покупки на общую сумму 440 рублей; в кофейне «Кофе ОК», расположенной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, произведены две покупки на общую сумму 789 рублей. В результате чего с расчетного счета Потерпевший №1 были незаконно списаны и таким образом похищены денежные средства на общую сумму 1229 рублей.

В результате неоднократных тождественных действий ФИО1 при помощи банковской карты № ПАО «Сбербанк» в период времени с 15 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с расчетного счета №, принадлежащих Потерпевший №1, на общую сумму 1229 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в предъявленном обвинении по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказывается, желает воспользоваться правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных государственным показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, изложенных в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 55 минут он находился около входной двери кофейни, расположенной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. По левую сторону от входной двери кофейни «Кофе ОК» он увидел, что на тротуарной плитке лежит банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета. Незаметно от окружающих он поднял банковскую карту, рассмотрел ее. На банковской карте буквы и цифры были стерты. Банковскую карту зеленого цвета он положил к себе в карман шорт. Далее зашел в помещение магазина «ПИВО ВОДА СОКИ», где примерно в 15 часов 05 минут у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете данной банковской карты. Из кармана шорт он достал банковскую карту и предположил, что банковской картой можно расплачиваться без подтверждения пин-кода.

Ему на обозрение предоставлена выписка по счету № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 В связи с чем может пояснить, что в период времени с 15 часов 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 19 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ им посредством неоднократного прикладывания банковской карты Потерпевший №1 №**3235 ПАО «Сбербанк России» к платежным терминалам различных торговых точек посредством бесконтактного электронного платежа произведены покупки в различных магазинах, а именно: в пивном магазине «ПИВО ВОДА СОКИ», расположенном по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, произведены две покупки на общую сумму 440 рублей; в кофейне «Кофе ОК», расположенной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, произведены две покупки на общую сумму 789 рублей. В результате чего им с банковского счета Потерпевший №1 незаконно списаны и таким образом похищены денежные средства в общей сумме 1229 рублей. На похищенные им с банковского счета денежные средства он приобрел продукты питания, сигареты и пиво. После совершения покупок банковскую карту №**3235 ПАО «Сбербанк России» он положил к себе в карман, где и хранил её.

Попыток для возвращения банковской карты законному владельцу он не предпринимал. ДД.ММ.ГГГГ им в добровольном порядке без оказания на него морального и физического давления написана явка с повинной, в которой он признался в совершенном преступлении и выдал банковскую карту. Им потерпевшей Потерпевший №1 принесены извинения. Намерен возместить материальный ущерб. Когда он тратил деньги со счета похищенной банковской карты, понимал, что совершает преступление. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.92-93). 

Подсудимый ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные государственным обвинителем, полностью подтвердил. В дополнение пояснил, что к настоящему времени он возместил потерпевшей Потерпевший №1 причиненный ущерб в полном объеме в сумме 1500 рублей. 

Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) нашла подтверждение совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Указала, что причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме в сумме 1500 рублей. ФИО1 принесены извинения. Претензий к ФИО1 не имеет. Просила назначить подсудимому нестрогое наказание (т.1, л.д.138). 

Из оглашенных государственным обвинителем с согласия подсудимого и его защитника показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, изложенных в протоколе допроса потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в ПАО «Сбербанк» на ее имя открыт банковский счет №, который привязан к ее банковской карте ПАО «Сбербанк» №. К банковской карте ПАО «Сбербанк» № привязан ее абонентский №. Движение денежных средств по банковскому счету банковской карты она может отследить только в приложении «Сбербанк», установленном в ее мобильном телефоне. Банковская карта была зеленого цвета, на банковской карте инициалов держателя не было. В настоящее время банковская карта ПАО «Сбербанк» № не заблокирована. Банковская карта для нее материальной ценности не представляет. Банковская карта всегда хранилась в ее кошельке. В основном покупки она осуществляет посредством оплаты по QR-коду.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на центральном рынке города Тихорецка, где решила оплатить свою покупку посредством мобильного перевода. Зайдя в приложение «Сбербанк», она обнаружила списание денежных в различных торговых точках. Данные операции по списанию денежных средств были произведены не ею. Она незамедлительно заблокировала банковскую карту и обратилась в полицию. 

При получении выписки о движении денежных средств по счету ею было установлено, что с ее банковского счета были похищены денежные средства в общей сумме 1229 рублей. Материальный ущерб для нее является незначительным. В настоящее время материальный ущерб ей не возмещен (т.1, л.д.79-82, 62-64).

Вина подсудимого подтверждается доказательствами в материалах дела: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр помещения кофейни, расположенной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, а также помещения магазина «Пиво Вода Соки», расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>.

Объектом осмотра является помещение кофейни «Кофе ОК», расположенной по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при входе в кофейню «Кофе ОК» он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» и забрал ее себе, после чего он с ее помощью приобрел сигареты и пирожки. 

Объектом осмотра является помещение магазина «Пиво Вода Соки», расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. Как пояснил участвующий в осмотре ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в данном магазине пиво в количестве четырех бутылок объемом 0,5 л., используя найденную банковскую карту.

В ходе осмотра места происшествия ФИО1 выдал банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, которая была упакована в конверт белого цвета и опечатана печатью ОМВД России по Тихорецкому району (т.1, л.д.10-18); протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным в КУСП за №. В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило покупку на сумму 719 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 510 рублей при помощи ее банковской карты ПАО «Сбербанк» №, чем причинило ей материальный ущерб на сумму 1229 рублей (т.1, л.д.8); 

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которому ФИО1 обратился в полицию и добровольно сообщил о совершенном им преступлении при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>, около кофейни «Кофе ОК». Примерно в 17 часов 00 минут он нашел карту «Сбербанк» около входа в кофейню по указанному адресу. Понимая, что данная карта принадлежит другому человеку и на ней могут находиться денежные средства, у него возник корыстный умысел завладеть денежными средствами с данной карты. Он осмотрелся по сторонам и, убедившись, что рядом никого нет и за ним никто не наблюдает, поднял с земли данную карту и зашел в пивной магазин «Пиво Воды Соки», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В пивном магазине он взял две бутылки пива в стеклянной бутылке объемом 0.5 л. и расплатился за покупку данной картой. Сумма составила 220 рублей. Примерно через один час он вернулся в пивной магазин и взял еще две бутылки пива. Оплату в сумме 220 рублей он также произвел с данной карты. Через некоторое время в ходе распития алкогольной продукции он захотел курить и с этой целью пошел в кофейню «Кофе ОК». В кофейне он купил одну пачку сигарет «Парламент» по цене 279 рублей. После чего ушел по месту жительства. Данную карту держал при себе и никому о ней не говорил. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 19 часов 30 минут он направился в кофейню «Кофе ОК». В кофейне он купил три пачки сигарет «Кемэл» за 510 рублей, расплатившись данной картой. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он пришел в кофейню, чтобы купить продукты питания. Он взял продукты и произвел оплату с данной карты, которую ранее нашел на улице. Оплата с карты не прошла. Продавец сказала, что на карте недостаточно средств для оплаты. Вину признает в полном объеме. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.27). 

В соответствии со ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются, в том числе заключение и показания эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы.

В соответствии с ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.235 УПК РФ стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства.

Ходатайства об исключении из перечня доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, от подсудимого и его защитника не поступали как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Предусмотренных требованиями ст.75 УПК РФ оснований для признания изложенных в приговоре суда доказательств недопустимыми не имеется.

Суд признает допустимыми и достоверными в качестве доказательств вины ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), показания потерпевшей Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 давала показания относительно событий, в которых принимала непосредственное участие, оснований для признания ее показаний недопустимым доказательством судом не установлены, какой-либо заинтересованности с ее стороны при даче показаний, оснований для оговора ФИО1 не установлено. Иных оснований не доверять ее показаниям у суда не имеется. 

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, изложенных в приговоре, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Судом не установлены обстоятельства, позволяющие полагать самооговор подсудимого. Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии объективно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного следствия доказательств, и у суда сомнений не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1229 рублей. 

По уголовному делу в отношении ФИО1 была проведена однородная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно выводам заключения комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в прошлом, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. При тщательном анализе материалов уголовного дела видно, что в момент инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. ФИО1 обнаруживал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время признаки умственной отсталости легкой степени без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами (F-70.09 по МКБ-10). На это указывают анамнестические данные об отставании его в психическом развитии от сверстников, что проявлялось трудностями в получении полноценных школьных знаний, обучение по коррекционной программе 8 вида, неоднократные госпитализации в психиатрические больницы и наблюдение психиатра по месту жительства, освобождение от службы в армии в связи с имеющимся у него расстройством, что подтверждается документацией. Данный диагноз подтверждается и настоящим психиатрическим исследованием, выявившим ограниченный запас знаний и представлений, снижение интеллектуально-познавательных функций в легкой степени, неустойчивость внимания, конкретность мышления, эмоциональную неустойчивость. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях, в судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1, л.д.38-40). 

Суд, оценивая заключение экспертов, делает вывод о вменяемости ФИО1 У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого ФИО1, поскольку подсудимый адекватно оценивал окружающую обстановку, по существу отвечал на поставленные вопросы. Согласно имеющимся в материалах дела справкам, ФИО1 зарегистрирован на учете в психоневрологическом диспансере в группе профилактики, лечения и реабилитации, в наркологическом кабинете на Д наблюдении не состоит (л.д.98). 

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства. 

На основании п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, которые ею приняты, состояние здоровья подсудимого. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а именно то, что ФИО1 не имеет лиц, находящихся на его иждивении. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, свидетельствующих о необходимости применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, для изменения категории совершенного подсудимым тяжкого преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние ее здоровья, материальное положение, с учетом обстоятельств совершения преступления, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, не применяя дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку такой вид наказания является соразмерным содеянному и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок шесть месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковскому счету №, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения; банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся у потерпевшей Потерпевший №1, обратить в ее пользование. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись