Дело № 2-193/2018 г.

32RS0004-01-2017-002924-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 года Володарский районный суд г. Брянска 

в составе:

председательствующего судьи Фещуковой В.В.

при секретаре Емельяновой Е.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 - ФИО2, представителя ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречному иску ФИО3, ФИО4 - ФИО5, представителя ответчика Брянской городской администрации ФИО6, представителя третьего лица Управления Росреестра по Брянской области ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4, Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, встречному иску ФИО4 к Брянской городской администрации, ФИО1, ФИО3 о признании права на жилой дом собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Брянской городской администрации о признании в силу приобретательной давности права на 528/1000 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 65,5 кв.м.

ФИО3 обратилась в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Брянской городской администрации, ФИО1, ФИО4 о признании в силу приобретательной давности права на 472/2000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 65,5 кв.м.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Брянской городской администрации, ФИО1, ФИО3 о признании в силу приобретательной давности права на 472/2000 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 65,5 кв.м.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 не явилась, доверив представлять свои интересы ФИО2, которая уточненные исковые требования поддержала, указав, что в I960 году отец ее доверительницы ФИО8 купил земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> Документы на дом и земельный участок не были оформлены надлежащим образом. ФИО1 с сестрами (ответчиками по делу) с рождения вместе с родителями проживали в спорном доме. После смерти родителей они продолжают проживать в доме, между ними сложился определенный порядок пользования домовладением. Таким образом, более 50 лет родители, а затем ФИО1 с сестрами открыто, непрерывно и добросовестно владели и продолжают владеть спорным домовладением.

Ответчики ФИО3, ФИО4 (истцы по встречному иску) в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы ФИО5, которая исковые требования ФИО1 признала, встречные исковые требования поддержала. Более 50 лет родители ее доверителей, а затем они с сестрой ФИО1 открыто, непрерывно и добросовестно владели и продолжают владеть спорным домовладением.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

На основании ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

На основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п.36 вышеуказанного Постановления под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что спор возник о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, находящийся по адресу: расположенный по адресу: 

<

адрес>.

По сведениям ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» домовладение по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 65,5 кв.м., находится в пользовании ФИО8 

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о регистрации прав и ограничений на жилой дом, с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: 

<

адрес> - отсутствуют.

Вместе с тем, в настоящее время на государственном кадастровом учете значится жилой дом, общей площадью 46,9 кв.м, со статусом «ранее учтенный», кадастровый №...., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Кроме того в Едином государственном реестре недвижимости сведения о регистрации прав и ограничений на земельный участок, общей площадью 1 349 кв.м, с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: 

<

адрес> - отсутствуют.

Вместе с тем, в настоящее время на государственном кадастровом учете значится земельный участок, общей площадью 1 349 кв.м, со статусом «ранее учтенный», кадастровый №...., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Категория земельного участка: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку.

ФИО1 в исковом заявлении указывает, что спорный дом был приобретен в 1960 году ее отцом ФИО8 у ФИО9 по договору купли -продажи, в период брака с матерью ФИО10 

Договор купли-продажи не сохранился, в установленном порядке зарегистрирован не был.

Однако, доводы истца подтверждаются материалами инвентарного дела на спорное домовладение, согласно которому домовладение 

<

адрес>, 1946 года постройки, находилось во владении ФИО9 Техническая инвентаризация домовладения была проведена ДД.ММ.ГГГГ и составлена инвентарная карточка. Следующая техническая инвентаризация домовладения была проведена ДД.ММ.ГГГГ, владельцем домовладения уже являлся ФИО8

Согласно экспликации к плану строения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом состоял из основной жилой части площадью 46,9 кв.м., а также пристройки площадью 19,5 кв.м. и веранды площадью 6,3 кв.м.

Согласно записям в домовой книге на домовладение 

<

адрес> в домовладении с 1960 года и по день смерти были зарегистрированы ФИО8 и его супруга ФИО10 Кроме нее в доме были зарегистрированы их дети: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В настоящее время в доме зарегистрирована ФИО1, однако фактически кроме нее в доме проживают ФИО4 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО10 Наследниками по закону первой очереди являются их дети: ФИО1,ФИО4 и ФИО3

Согласно извещению нотариуса ФИО14 свидетельство о праве на наследство на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, выдать наследникам не представляется возможным, в связи с отсутствием зарегистрированных прав в отношении указанного имущества на день смерти наследодателя.

Однако на протяжении более 35 лет домовладение находилось в пользовании и открытом владении семьи ФИО8, а после его смерти на протяжении более 20 лет в пользовании и открытом владении правопреемников – наследников ФИО10, ФИО1, ФИО4 и ФИО3, а после смерти ФИО10 - осталось во владении ФИО1, ФИО4 и ФИО3, т.е. более 50 лет наследодатели и наследники, принявшие наследство, владели домом добросовестно, открыто, не скрывая факта нахождения имущества в их владении, принимали меры по обеспечению сохранности имущества, несли бремя содержания домом, оплачивали необходимые коммунальные платежи и налоги, т.е. владели и пользовались данным домом как своим собственным, осуществляя права и обязанности собственника, притязаний других лиц на данное домовладение не имелось.

Суд принимает доводы ФИО1, ФИО4 и ФИО3 о том, что фактически приняв в наследство спорное домовладение, они полагали, что родители владеют им на законных основаниях, поскольку они, не имея другого жилья, постоянно проживали в спорном доме, были в нем зарегистрированы, оплачивали налоги, на дом была выдана домовая книга. Никто из третьих лиц не истребовал имущество из их владения. Следовательно, основание владения жилым домом следует считать добросовестным.

Свидетели ***., ***., ***., допрошенные ДД.ММ.ГГГГ, показали, что когда они стали жить по соседству, дом уже был построен. в спорном доме постоянно проживала семья Х-вых, посмле смерти родителей дом остался во владении дочерей, которые ухаживают за домом и земельным участком.

Свидетели ***., ***., допрошены в настоящем судебном заседании, суду показали, что с самого детства проживали рядом с семьей ФИО8 Сначала ФИО8 с женой ФИО10 жили в доме матери ФИО8, а затем перешли жить в расположенную рядом времянку, принадлежащую ФИО9, и приступили к строительству дома. В 1962 дом был построен. Никто никогда претензий к семье Х-вых не предъявлял. После смерти родителей, за домом и земельном участком ухаживают дочери.

Согласно сообщению ИФНС России по г.Брянску налог на имущество физических лиц и земельный налог по жилому дому и земельному участку по адресу: 

<

адрес>, начислялся с 1996 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате отсутствует.

Со стороны органов местного самоуправления г. Брянска на протяжении длительного времени претензии к владельцам спорного домовладения не предъявлялись. Иных лиц, оспаривающих права истцов, не имеется.

Согласно техническому заключению ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №.... от ДД.ММ.ГГГГ конструктивные элементы жилого дома (Лит.А) с пристройками (Лит.А1, А2, а) на участке домовладения 

<

адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном и исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям.

Конструкции жилого дома (Лит.А) с пристройками (Лит.А 1, А2, а) на участке домовладения 

<

адрес> подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

По мнению суда, у истцов имеется такие необходимые признаки приобретательной давности как добросовестность, открытость и непрерывность владения в течение более пятнадцати лет домовладением № 

<

адрес> что является основанием для признания за ними права собственности на указанное недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку в судебном заседании стороны пришли к соглашению об определении долей в праве на спорный жилой дом в соответствии со сложившимся порядком пользования, суд устанавливает доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 65, 5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>: за ФИО1 528/1000 доли, за ФИО4 472/2000 доли, за ФИО3 472/2000 доли.

В силу ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4 к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО4 к Брянской городской администрации, ФИО1, ФИО3 о признании права на жилой дом собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на жилой дом площадью 65, 5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО1 на 528/1000 долей, за ФИО3 на 472/2000 долей, за ФИО4 на 472/2000 долей.

Решение суда является основанием для внесения изменений о площади жилого дома, имеющего статус «ранее учтенный», в кадастровый паспорт объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца.

Председательствующий судья В.В.Фещукова