Дело № 2-394/2024

39RS0010-01-2023-002770-96

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Дашковского А.И.

при секретаре Кряжовой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Совкомбанк страхование жизни», третьи лица АО «Тойота банк», АНО «СОДФУ», ИП ФИО2, о признании договора страхования прекращенным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что 27 января 2022 года при оформлении договора купли-продажи автомобиля марки «

<

данные изъяты>» в офисе официального дилера TOYOTA в г. Калининграде (ООО «Юто Карс») ей было предложено оформление кредита на покупку автомобиля.

Указанным предложением истец воспользовалась, в связи с чем сотрудниками дилера было подготовлено заявление-анкета на получение кредита для приобретение ТС, в котором истец в разделе информация о страховании жизни и здоровья типографическим способом было проставлено в графе «Я хочу заключить договор страхования жизни и здоровья» черный квадрат перед словом «Да». Аналогично был проставлен черный квадрат перед графой «иную страховую компанию АО СК «Совкомбанк Жизнь» (в настоящее время правопреемник – ООО «Совкомбанк страхование жизнь»).

30 января 2022 года сотрудниками ООО «Юто Карс» подготовлено дополнение к заявлению-анкете, в котором истец согласилась дополнительно включить в сумму кредита 225 105,30 руб. на оплату Дополнительных услуг на Индивидуальное страхование, при этом из указанного документа невозможно определить, является ли «Индивидуальное страхование» Обеспечительным страхованием».

В тот же день между истцом и АО «Тойота Банк» заключен договор потребительского кредита, состоящий из общих условий и индивидуальных условий № AN-22/131287 от 30 января 2022 года, в рамках которого истцу предоставлен кредит на покупку ТС в размере 1 800 845,30 руб. на срок до 25 января 2027 года под 12,9 % годовых.

Также сотрудниками 30 января 2022 года истцу был оформлен страховой сертификат № KALI000428 (Программа 4) от несчастных случаев, согласно которому страховая выплата установлена в размере стоимости кредита, т.е. 1 800 845,30 руб., срок действия 60 месяцев.

В свою очередь денежные средства в размере 225 105,30 руб., предусмотренные в качестве оплаты стоимости страхового полиса, выплачены без наличия к тому оснований в адрес ИП ФИО2

Истец считает, что заключенный ей договор страхования является исключительно обеспечивающим обязательством по отношению к основному обязательству, связанному с погашением кредита (с учетом содержания общих условий и индивидуальных условий кредитного договора), в связи с чем после досрочного погашения кредита истец 27 декабря 2022 года обратилась в адрес ответчика с требованиями о расторжении заключенного договора страхования, возврате части страховой премии, в удовлетворении которых ответчиком отказано.

14 февраля 2023 года в адрес ответчика направлена претензия с аналогичными требованиями, в удовлетворении которой ответчиком вновь отказано, при этом истцу указано на факт расторжения договора страхования.

Полагая указанные действия ответчика незаконным истец, предприняв попытку досудебного урегулирования спора, оказавшуюся безрезультатной, в рамках настоящего иска просил суд признать договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком (страховой сертификат № KALI000428), способом, обеспечивающим исполнение обязательств заемщика перед кредитором по кредитному договору № AN-22/131287 от 30 января 2022 года, признать названный договор страхования между истцом и ответчиком расторгнутым с 27 декабря 2022 года, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 184 277,98 руб. за неиспользованный период страхования в качестве неосновательного обогащения, взыскать неустойку в размере 184 277,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в порядке закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении в полном объеме. Также обратили внимание суда на то, что все совокупностью содержания общих условий кредитования и индивидуальных условий кредита объективно подтверждается, что заключенный между истцом и ответчиком договор страхования является исключительно обеспечивающим обязательством, производным от основного. Указали, что оснований для перечисления денежных средств в адрес ИП ФИО2 не имелось, указанные действия со стороны ответчика не являются добросовестными.

В ответ на вопросы суда ФИО3 также указала, что со слов сотрудников у нее сложилось четкое впечатление о том, что в случае не заключение договора страхования условия по кредитному договору будут хуже, а именно процентная ставка будет увеличена до 18 % процентов годовых. Понимая, что сможет погасить кредит раньше, истец прямо указала, что ей было выгодно заключить договор с меньшей процентной ставкой. 

Ответчик ООО «Совкомбанк страхование жизни, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, в суд явку представителя не обеспечил, ранее представил отзыв по существу заявленных требований, из содержания которого следует, что решение об отказе в выплате части страховой премии было принято на основании полисных условий страхования, а также положений действующего закона. Более того, в рамках заключенного между сторонами спора 30 января 2022 года договора страхования истцу было разъяснено, что его заключение производится на добровольных началах, не влияет на принятое банком-кредитором решение о выдаче кредита.

Истец была ознакомления со всем иными условиями договора страхования, в том числе правом отказа от договора в одностороннем порядке в течение 14 календарных дней с момента его заключения, при этом указанным правом не воспользовалась. Более того, страховые суммы не привязаны к кредитном договору, наличию и размеру кредитной задолженности, а согласованы между истцом и ответчиком.

Ответчик просил учесть, что при досрочном погашении договора кредитования страховая сумма не равна нуля, а действия договора продолжается, в связи с чем ответчик после погашения кредита сохранил свои обязательства перед истцом. Более того, согласно представленному графику в последний месяц действия кредита сумма страховой выплаты оставляет 38 595,36 руб. Ответчик просил учесть, что сумма кредита не равна полной стоимости кредита, что также свидетельствует об отсутствии зависимости кредитного договора от спорного договора страхования. 

Также ответчик просил суд применить последствия пропуска истцом сроков на подачу настоящего искового заявления, предусмотренных положениями ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в виде оставления иска без рассмотрения с учетом даты вынесения Финансовым уполномоченным решения по обращению истца, а именно 07 июня 2023 года.

В случае удовлетворения требований истца ответчик просил суд снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

От иных участников процесса в адрес суда заявлений и ходатайств не поступило.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, а также дав оценку представленным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и объективно подтверждается материалами дела, что 27 января 2022 года истец ФИО1 обратилась в адрес АО «Тойота банк» с заявлением-анкетой о предоставлении кредита на приобретение ТС марки 

<

данные изъяты>» в офисе официального дилера TOYOTA в г. Калининграде (ООО «Юто Карс»), а именно просила предоставить кредит на срок 60 месяцев в размере 1 600 000 руб. под 12.9% годовых.

В рамках указанного заявления истец, в том числе, выразила согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья в АО СК Совкомбанк Жизнь» (в настоящее время ООО «Совкомбанк Страхование Жизни») с размером страховой премии в 242 571 руб.

30 января 2022 года между истцом ФИО1 и АО «Тойота банк» заключен кредитный договор № AN-22/131287, по условиям которого истцу был предоставлен автокредит в размере 1 800 845,30 руб. на срок до 25 января 2017 года в валюте РФ под 12,9 % годовых (п.п. 1-4 Индивидуальных условий кредитного договора).

В рамках п.п. 9 и 10 Индивидуальных условий названного кредитного договора определены действия заемщика, который заемщик обязан был исполнить.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора в качестве целей использования заемщиком кредитных денежных средства определены: оплата стоимости (части стоимости) АС по договору купли-продажи с ООО «Юта Карс» в размере 1 575 740 руб.; оплата страховой премии по страховому полису индивидуального страхования ИП ФИО2

Размер страховой премии по страховому полису индивидуального страхования определен в размере 225 105,30 руб. (п. 21 Индивидуальных условий кредитного договора).

В тот же день между истцом и ответчиком заключен договор страхования в форме страхового сертификата № KALI000428 от 30 января 2022 года (Программа 4 Страхование жизни от несчастных случаев и болезни), подписанного истцом.

В рамках указанного договора сторонами согласовано, что срок действия договора составляет 60 месяцев. Также определены страховые события, а также размер страховой выплаты, получаемой истцом (являлась страхователем) или ее наследниками, которые уменьшался в течение срока действий договора согласно графику (Приложение № 1 к сертификату).

Содержанием справки от 27 декабря 2022 года, выданной истцу АО «Тойота банк», подтверждается факт исполнения на дату выдачи истцом всех обязательств перед банком по названному выше кредитному договору.

27 декабря 2022 года истцом в адрес ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» подано заявление о возврате части страховой премии в связи с полным исполнением кредитных обязательств, расторжении договора страхование.

Ответом страховой компании в адрес истца от 12 января 2023 года за исх. № 6382-CL в удовлетворении требований о возврате части страховой премии отказано в силу положений действующего договора и содержания закона, а также предложено отозвать требования о расторжении договора страхования в течение 30 дней с 12 января 2023 года.

14 февраля 2023 года в адрес ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» истцом направлена претензия, содержащее несогласие с названным выше ответом, а также требования о расчете и выплате части страховой премии с учетом даты досрочного погашения обязательств.

Ответом страховой компании в адрес истца от 10 марта 2023 года за исх. № COM-1857-157628608 в удовлетворении требований ФИО1 повторно отказано по основаниям, содержащимся в первоначальном ответе, разъяснены положения действующего закона.

В рамках досудебного урегулирования спора истце обратилась 18 мая 2023 года в адрес АНО «СОДФУ» с обращением, в рамках которого указала на незаконный характер перечисленных выше ответов и обеспечительный характер спорного договора страхования от 30 января 2022 года по отношению к названому выше кредитному договору от указанной даты, а также просила обязать страховщика ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» за неиспользуемый период страхования, рассчитав размер подлежащей возврату денежной суммы.

Решением финансового уполномоченного от 07 июня 2023 года № У-23-56872/5010-003 в удовлетворении требований истца отказано.

Также во внимание принято, что 01 апреля 2018 года между АО «СК МетЛайф» (правопредшественник ООО «Совкомбанк Страхование Жизни») и ИП ФИО2 (агент) заключен агентский договор, по условиями которого агент в сроки, определенные соглашениями к названному договору, перечисляет на банковский счет компании суммы страховых взносов, оплаченных страхователями за истекший месяц по программам страхования, определяемым соглашениями к настоящему договору (п. 3.7. указанного агентского договора.

Определением суда от 05 октября 2023 года, принятого с учетом Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), истцу восстановлен срок на подачу настоящего искового заявления, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Разрешая требования истца, суд принимает во внимание следующее.

Из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1 ст. 958 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Так же судом во внимание принимается, что согласно положениям пункта 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Положениями ч. 2.4 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 12 ст. 11 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

Из содержания представленных суду документов следует, что в рамках индивидуальных условий кредитования № AN-22/131287 от 30 января 2022 года кредитного договора, заключенного между истцом и АО «Тойота Банк» (далее также – ИУ) определены следующие особенности предоставления кредита во взаимосвязи с его обеспечением.

Так в п. 4 ИУ определено, что процентная ставка по кредиту составляет 12,90 % годовых, при этом при невыполнении согласованного условия кредитного договора по обеспечению дополнительных мер по снижению риска невозврата кредита (при наличии) применяется процентная ставка в размере, указанном в п. 12 настоящих ИУ (Новая процентная ставка).

В свою очередь в п. 12 ИУ указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по передаче кредитору страхового полиса КАСКО, подтверждающего страхование АС – штраф в размере 3,5 % от суммы остатка основного долга по кредиту на дату взыскания штрафа. Заемщик оплачивает штраф только по требованию кредитора.

В рамках п. 9 ИУ «Обязанность заемщика заключить иные договоры» на заемщика возложена обязанность заключить с банком договор банковского счета. Для страхования предмета залога (АС) заемщик обязан заключить договор страхования АС (страховой полис КАСКО). Если между сторонами КД согласовано условие о наличии дополнительных мер по снижению риска невозврата кредита, в том числе добровольного личного страхования заемщика согласно ОУ, заемщик заключает договор личного страхования на срок кредитного договора на условиях, предусмотренных ИУ и общими условиями.

Более того, в рамках п. 10 ИУ «Обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению» обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог АС по договору залога между заемщиком и кредитором (при этом залог обеспечивает все требования кредитора по кредитному договору в том объеме, которые они имеют на момент удовлетворения, а согласованная стоимость автомобиля (предмета залога) составляет 3 107 990 руб.); обязанность заемщика застраховать от рисков утраты и повреждения заложенное АС на страховую сумму не ниже размера обеспеченных залогом требований кредитора на условиях, предусмотренных ИУ и общими условиями.

В свою очередь положениями Общих условий договора потребительского кредита АО «Тойота банк» (редакция № 33 от 30 июня 2020 года», а именно пп. 8 п. 3.1.1. предусмотрено, что кредитор предоставляет заемщику кредит при выполнении ряда условий, в том числе предоставления оригинала для обозрения и изготовления копии страховой полис, оформленный в соответствии с требованиями кредитора к страховому полису. При этом предоставление документов, предусмотренных указанным пунктом, является обязательным, если иное не следует из выбранное заемщиком программы кредитования.

Более того, в пп. 21 п. 3.1.1. предусмотрено, что кредитор предоставляет заемщику кредит при выполнении ряда условий, в том числе предоставления оригинала для обозрения и изготовления копии страховой полис по договору личного страхования, оформленный на имя заемщика (где заемщик или его наследники указаны в качестве выгодоприобретателя (лей)) без рассрочки платежа страховой премии на срок действия кредитного договора. По страховому полису по Договору личного страхования заемщик должен выступать в качестве страхователя или застрахованного лица. Страховой полис по договору личного страхования должен отвечать требованиям к страховой компании и условиями страхового продукта, должен содержать условие о выплате страховой суммы (страхового возмещения) в валюте кредита. Вместе с тем предоставление документов, предусмотренных указанным пунктом, является обязательным, если заемщику предоставляется кредит для оплаты страховой премии по страховому полису по договору личного страхования и/или индивидуальными условиями предусмотрены дополнительные меры по снижению рисков, включая личное страхование.

При названных условиях суд приходит к выводу, что за исключением перечисленных в ИУ иных обязательств на истца (заемщика), в том числе о заключении договора страхования жизни и здоровья, в рамках названных выше ИУ не возлагалось. Более того, в рамках ИУ неоднократно подчеркивается, что условие о страховании жизни и здоровья заемщика, как дополнительная мера, может быть согласовано заемщиком и кредитором в рамках договора. 

Фактически обязательным условиями предоставления кредита согласно названным выше ИУ является заключение договора страхования (КАСКО) приобретаемого автомобиля, а также его передача в залог банку в установленном законом порядке. При этом сторонами спора цена предмета залога согласована в размере, значительно превышающем объем кредитных обязательств, и, как следствие, в полном объеме покрывающем риски банка.

Иного толкования содержания ИУ суд не усматривает, доказательств опровергающих указанные выводу в ходе рассмотрения спора не представлено.

Также судом принимается во внимание содержание страхового сертификата № KALI000428 от 30 января 2022 года (Программа 4 Страхование жизни от несчастных случаев и болезни), выданного ответчиком истцу, и подписанного последней.

В рамках указанного сертификата АО «Тойота банк» указано в качестве банка-кредитора. В свою очередь истец ФИО1 указана в качестве страхователя, а в качестве выгодоприобретателей определены застрахованное лицо, либо его наследники (в случае смерти застрахованного лица).

Более того, в рамках п. 1 на оборотной стороне страхового полиса прямо указано, что ФИО1 разъяснено, что заключение настоящего договора страхования в форме осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие банком-кредитором решения на выдачу кредита.

Из заявления-анкеты на получение кредита наличными усматривается, что истец добровольно изъявляет желание заключить договор страхования с АО СК «Совкомбанк Жизнь», при этом правом и возможностью определить другую страховую компанию путем корректировки содержания заявления-анкеты (в том числе рукописно) не пользуется, о наличии препятствий к указанным действиям не сообщает.

В свою очередь кредитный договор не содержит согласованных сторонами условий о том, что его заключение возможно только при условии заключения названного выше договора страхования жизни и здоровья от 30 января 2022 года.

При таких обстоятельствах, независимо от даты погашения кредита истец остается застрахованным до окончания срока действия страхования, и в случае наступления предусмотренного договором страхового случая имеет право на получения страхового возмещения в установленном размере. 

Более того, истец имела право отказаться от страхования, при этом условиями рассматриваемого в рамках спора договора страхования между истцом и ответчиком от 30 января 2022 года возврат оплаченной страховой премии при таком отказе не предусмотрен в случае истечения 14 календарных дней с даты заключения договора (п. 7 страхового сертификата № KALI000428 от 30 января 2022 года).

Суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (ст. 1109 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также приведенных выше норм и положений суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами спора договор страхования от 30 января 2022 года (страховой сертификат № KALI000428) не являлся способом, обеспечивающим обязательства исключительно по кредитному договору № AN-22/131287 от 30 января 2022 года. 

Указанный вывод основывается на перечисленных выше нормах и положениях, а также установленных фактических обстоятельствах: страховое возмещение при наступлении страхового случая подлежало выплате истцу или его наследником, и могло быть использовано по их усмотрению, а названный выше кредитный договор в качестве обязательного условия для его заключения или изменения существенных условий не требовал заключения указанного выше спорного договора страхования от 30 октября 2022 года.

При таких условиях в рамках поданного ФИО1 обращения в адрес ответчика, а также претензии требования истца о возврате части суммы страхового возмещения в силу положений действующего закона и условий договора страхования от 30 января 2022 года удовлетворению не подлежали. 

Первоначально сумма страховой премии на законных основаниях получена от истца ответчиком по средствам выплаты ИП ФИО2, с которой у страховой компании заключен агентский договор № КСЖ-07/04 от 01 апреля 2018 года (в рамках п. 3.7. названного договора).

При названных условиях удержанная страховой компанией часть суммы страховой премии не может быть признана неосновательным обогащением.

Иные доводы стороны истца суд оценивает критично, находит их основанными на неверном толковании норм материального права, фактически направленными на толкование условий названных выше договоров кредитования и страхования в той форме и значении, которая отвечает интересам исключительно стороны истца (с учетом добровольного характера действий истца по заключению договоров кредитования и страхования истцом 30 января 2022 года, о которых истец указала в судебном заседании и иске).

С учетом изложенного выше суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом основных требований, а также производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда, нестойки и штрафа в порядке закона о защите прав потребителей, в связи с чет отказывает в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 04 апреля 2024 года.

Судья