Дело № 2-3857/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.,

при секретаре Буевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, ссылаясь на то, что 28 февраля 2018 года передал ФИО2 10 528 564 рублей с обязательством возвратить денежные средства в срок до 22 февраля 2019 года. В указанную дату ФИО2 не было исполнено обязательство по возврату долга, однако в период с марта 2018 года по август 2022 года ФИО2 возвратил ФИО1 428 564 руб. в счет долга по расписке. По состоянию на 30 августа 2022 года долг ФИО2 перед ФИО1 составил 10 100 000 руб. Денежные средства до настоящего момента в полном объеме не возвращены, в связи с чем истец просил взыскать с ФИО2 денежные средства в счет погашения долга по договору займа в размере 10 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2019 года по 15 июня 2025 года включительно в размере 1 000 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда и по дату фактического погашения обязательства, возврат государственной пошлины в размере 90 850 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по доводам иска, указал, что истец самостоятельно снизил размер неустойки за период с 25 февраля 2019 года по 15 июня 2025 года до 1 000 000 руб. с учетом соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств. Кроме того, представил сведения о том, что имущественное положение ФИО1 позволяло предоставить в долг ФИО2 указанную сумму займа, объяснив, что стороны состояли в дружеских отношениях, ФИО2 являлся директором одного из магазинов «Эталон», владельцем которых являлся ФИО1

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец доверил представление своих интересов представителю, причины неявки ответчика ФИО2 суду не известны. Ответчик ФИО2 извещался по адресу, подтвержденному УВМ УМВД России по Липецкой области, конверт на ее имя возвратился за истечением срока хранения, что судом расценено как отказ от получения корреспонденции.

Суд, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании статей 233-244 Гражданского процессуального кодекса РФ, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик, согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 22 февраля 2018 года был заключен письменный договор займа (оригинал приобщен к материалам дела), согласно которому истец передал ответчику взаймы денежные средства в размере 10 528 564 рубля сроком до 22 февраля 2019 года. Факт наличия возможности у истца предоставить в заем денежные средства в указанном размере подтвержден материалами дела. 

Истец не оспаривал и представил суду доказательства возврата ответчиком денежных средств в общем размере 428 564 руб. в период с марта 2018 года по август 2022 года включительно. По состоянию на 30 августа 2022 года задолженность ответчика составила 10 100 000 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие как факт возврата истцу денежных средств в сумме 10 100 000 рублей, так и доказательства безденежности заключенного договора займа, поэтому суд полагает исковые требования истца удовлетворить в части возврата суммы основного долга. 

Относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Коль скоро договором не предусмотрен размер процентов за неправомерное удержание денежных средств, суд полагает подлежащий применению указанную выше норму ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ по периоду, заявленному истцом, судом проверен, признан правильным, добровольное снижение процентов до 1 000 000 руб. предусмотрено правом истца на предъявление исковых требований. Суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 000 000 руб. за период с 25 февраля 2019 года по 15 июня 2025 года включительно. Также, суд считает необходимым продолжить взыскание указанных процентов на сумму основного долга 10 100 000 руб. с даты вынесения решения суда (то есть с 09 октября 2025 года) до момента фактического исполнения решения суда по правилам, предусмотренным ст. 395 Гражданского кодекса РФ. Также суд не усматривает несоразмерности взысканной неустойки нарушенному праву истца на своевременный возврат денежных средств, в том числе с и учетом положений ч.5 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 90 850 рубля, что подтверждается платежным поручением от 12 августа 2025 года №487.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины в размере 90 850 рублей. 

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 11 190 850 рублей (10 100 000 + 1 000 000 + 90 850).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет задолженности по расписке в размере 10 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 февраля 2019 года по 15 июня 2025 года в размере 1 000 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 90 850 руб., а всего 11 190 850 (одиннадцать миллионов сто девяносто тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Продолжит взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга 10 100 000 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, начиная с 09 октября 2025 года до фактического исполнения обязательства. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 г.

Председательствующий (подпись) Е.В. Дедова