№ 2-1051/2025

УИД: 91RS0008-01-2025-001432-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Джанкой 17 июня 2025 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Коваленко О.П.,

при секретаре с/з – Невмержицкой Е.С., 

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО7, представителя ответчика ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Луганского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым, ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Джанкойский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации Луганского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество (жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 49,1 кв.м.) в порядке приобретательной давности.

Свои требования мотивирует тем, что в 2001 года его мать ФИО3 купила у ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> за 300 долларов США. Сделку должным образом не оформили, семья ФИО4 в 1999 году переехала в город 

<

адрес>. С момента продажи дома никто из семьи ФИО4 в селе не появлялся, никаких претензий по поводу нахождения в доме к их семье не предъявлял. Сразу после сделки они с мамой заселились в этот дом и проживали в нем до 2017 года, после, в 2017 году его мать умерла, и он стал проживать в доме один по 2022 год. В 2019 году он женился и переехал с семьей в город Джанкой, а в спорное домовладение он впустил квартирантов, которые проживают в доме с его разрешения. Его мать и он все время открыто и беспрепятственно пользовались домом как своим имуществом, делали ремонт, выполняли наружные работы и иные действия полноправных собственников жилого дома. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5.

В судебное заседание истец ФИО2 и его представитель по ордеру ФИО7 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Администрация Луганского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым явку представителя не обеспечила, извещены своевременно и надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 не значится зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета, его представитель назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат ФИО15 возражал против удовлетворения заявленных требований в виду их несостоятельности. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующему выводу.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владением имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 постановления Пленума).

Наличие титульного собственника имущества не препятствует признанию права собственности на данное имущество в порядке приобретательной давности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

Согласно части 3 ст. 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с ответом из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> значится «ранее учтенным», кадастровый номер №, площадь 49,1 кв.м.

Как следует из информации ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с архивным материалами инвентаризационного дела № на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за ФИО6 на основании договора купли – продажи, удостоверенного исполкомом Луганского с/совета (согласно реестровой книги – ДД.ММ.ГГГГ, согласно правоустанавливающего документа – ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности зарегистрировано Джанкойским МБРТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге №, реестр № (л.д. 38).

Из архивной выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заместителем главы администрации Луганского сельского поселения ФИО10, следует, что ФИО3 была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> постоянно проживала по адресу: 

<

адрес> с 2001 года до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). 

Также, данный факт подтверждается похозяйственными книгами на вышеуказанное домовладение за период с 2001 по 2017 года (л.д. 14-22). 

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о смерти серии №, выданного Джанкойским районным отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Минюста РК, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

После смерти ФИО11 с заявлением о принятии наследства обратился сын ФИО2, однако постановлением нотариуса ему отказано в совершении нотариального действия в вид отсутствия правоустанавливающего документа на спорное домовладение и фактического принятия наследства ФИО12 проживавшим с наследодателем на момент ее смерти (л.д.11).

Вместе с тем, согласно нормам действующего гражданского законодательства Российской Федерации, принятие наследство осуществляется двумя способами: путем подачи заявления в нотконтору либо фактического принятия путем распоряжения наследственным имуществом (ст. 1152, 1153 ГК РФ).

Соответственно, справка о регистрации лиц с наследодателем, на которую сослался нотариус, не является допустимым доказательством фактического принятия наследства. 

В свою очередь, как следует из вышеуказанной архивной справки и похозяйственных книг ФИО2 с 2017 по 2022 год продолжил проживать в спорном домовладении после смерти матери ФИО3 (л.д.13).

В похозяйственных книгах отсутствуют сведения о проживании ФИО12

Данные обстоятельства также подтверждены допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО13, ФИО14 – соседи истца, указавшие, что ФИО3 проживала в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес> с 2001 по 2017 года, пользовалась как своим собственным, распоряжалась им. После ее смерти в 2017 году истец продолжил проживать в доме, распоряжаться им, а в 2022 году переехал с семьей в город Джанкой, а в дом впустил квартирантов. Истец с начала проживания в доме и по настоящее время ухаживает за домом, открыто и добросовестно пользуется данным домовладением, как собственным. Сомнений, что дом принадлежит ему, у них не возникало.

Ввиду того, что после смерти матери в 2017 году, которая значится в похозяйственных книгах главой дома, чьим наследником является истец, в силу части 3 ст. 234 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о признании за ним права собственности на домовладение № по 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истец не настаивал на возмещении государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом не решается.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования – удовлетворить. 

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>, право собственности на домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> общей площадью 49,1 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Коваленко

Полный текст решения изготовлен 19.06.2025 года.