№ 1-178/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Мирный 06 ноября 2020 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: 

председательствующего судьи Петров А.А.

при секретаре Тихоновой Т.С.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Мирного Ядреевой Е.С., 

защитника - адвоката Дубинина А.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего 

<

К> в суд поступило письменное ходатайство от 05.11.2020г., в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон, мотивируя это тем, что они примирились, причинённый ему вред заглажен полностью, претензий к ФИО1 он не имеет.

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что вину в совершенном преступлении он признаёт в полном объёме, раскаивается в содеянном, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и осознаёт последствия такового. Ущерб потерпевшему возмещён и они примирились.

Адвокат Дубинин А.В. считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме и основания для прекращения имеются.

Государственный обвинитель Ядреева Е.С. считает, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 может быть прекращено в связи с примирением сторон. Указывает на то, что все условия прекращения уголовного дела соблюдены. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьёй 76 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

По смыслу закона такое решение может быть принято в результате всестороннего исследования характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности обвиняемого, иных обстоятельств дела. Кроме того, решение о прекращении уголовного дела должно соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

При разрешении ходатайства потерпевшего судом учитываются следующие юридически значимые обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 не судим, не снятых и не погашенных судимостей не имеет, по месту жительства в быту характеризуется посредственно, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учёте врача нарколога и врача-психиатра не состоит, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещён в полном объёме.

Также суд учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, признание им вины в полном объёме, добровольное возмещение вреда потерпевшему.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен. Претензий к подсудимому, в том числе материального характера, у потерпевшего не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности указанных сведений и добровольности волеизъявления потерпевшего у суда не имеется, поскольку они не опровергнуты материалами дела и не оспариваются сторонами в процессе.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств свидетельствует о том, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные уголовным и уголовно-процессуальным законами, дающие суду основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд признает, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела является обоснованным и законным, поэтому уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

Суд при разрешении вопроса о процессуальных издержках установил, что расходы по оплате труда адвоката Дубинина А.В. на основании ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками, и они взысканию с подсудимого не подлежат с учётом его личности и материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

ходатайство потерпевшего 

<

К>о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

По оплате труда адвоката Дубинина А.В. вынесено отдельное постановление.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Мирнинского районного суда 

Республики ФИО2 Петров