Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 марта 2025 г.

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Костаревой Л.М., 

при секретаре Устюговой Г.Н., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности, 

представителя ответчика ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Маслозавод Нытвенский» о взыскании задолженности, процентов, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Маслозавод Нытвенский» о взыскании задолженности, процентов, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в Обществе с ограниченной ответственность «Маслозавод Нытвенский» в должности оператора по выписке документов. Соглашением о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с должности оператора по выписке документов в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ. Соглашение предусматривает дополнительную выплату работодателем к расчёту при увольнении выходного пособия в размере 300 000,00 руб. в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон. При увольнении истцу не была выплачена сумма в размере 152 105,24 руб., удержанная и перечисленная на счёт судебных приставов. Истец предъявила работодателю требования о расчёте, в которых ей было отказано. Выплата, предусмотренная соглашением о расторжении Трудового договора, не была произведена в полном объеме, а также в предусмотренные сроки, что стало основанием для обращения в суд с исковым заявлением. Работодателем ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ года удерживалась сумма взыскания на заработную плату, превышающая 10 000 руб., что подтверждается копией оплат по исполнительному документу, в то время как в соответствии с п.2 ч.1 ст.98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях, когда сумма взыскания не превышает десять тысяч рублей. Кроме того, работодателем не были произведены выплаты за неиспользованные отпуска, предусмотренные трудовым договором и трудовым законодательством РФ. Работодателем не были внесены изменения в трудовой договор, касающиеся времени отдыха (абз. 12 ст. 57 ТК РФ), в связи с присвоением истцу инвалидности II группы с ДД.ММ.ГГГГ, а затем инвалидности I группы с ДД.ММ.ГГГГ, что влечет увеличение времени отдыха в объеме не менее 30 календарных дней в соответствии с абз.5 ст. 23 Федерального закона N 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Так как работодателем не были внесены изменения, то в данном случае видится ухудшение положения работника. Указанные обстоятельства влияют на размер компенсации за неиспользованные отпуска и требуют особого внимания. Таким образом, работодателем не были произведены соответствующие выплаты, причитающиеся работнику. Следовательно, в соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты. В процессе работы со стороны Ответчика в отношении Истца были предприняты действия по получению персональных данных из медицинской системы РИАМС «Промед» без разрешения ответчика. Данные персональные данные были распространены среди трудового коллектива, что оказало негативное воздействие на имидж Истца. Указанные действия понудили Истца к заключению соглашения о расторжении трудового договора. Истец имеет право на компенсацию морального вред, размер которого оценивается истцом в сумме 100 000,00 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ г. и до момента увольнения Истцом осуществлялись переработки, оплата за которые не производилась. Так, в соответствии с графиком работы, установленным трудовым договором, истец должна была работать в период с 9:00 до 17:00, фактически же, в указанный период Истец осуществляла свои трудовые функции в период с 9:00 до 20:00. Таким образом, время переработки составляло 3 часа за каждый рабочий день. Оплата за переработки в указанный период работодателем не была произведена. В связи с тем, что ФИО3 не обладает специальными знаниями, она обратилась за юридическими услугами, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила 30 000 руб. 

На основании изложенного истец с учетом уточнения исковых требований просит:

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по выплатам, причитающимся истцу при увольнении в соответствии с Соглашением о расторжении трудового договора, в размере 152 105,24 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за нарушение работодателем срока выплаты причитающихся работнику выплат при увольнении в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаты за переработки в период с ДД.ММ.ГГГГ г. до момента увольнения;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежной компенсации за неиспользованные отпуска;

- взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежной компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб.;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 30 000,00 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнения поддерживает. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражает относительно заявленных исковых требований по доводам письменных возражений (л.д. 42-44, 123-124 том 1).

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статьям 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Маслозавод Нытвенский» и ФИО3 был заключен трудовой договор (л.д. 46-51 том 1).

В соответствии с условиями данного трудового договора ФИО3 была принята на должность «Оператор по выписке документов», место работы: 

<

адрес> (Обособленное подразделение 

<

адрес>), на неопределенный срок, режим рабочего времени - сменный, в соответствии с графиком сменности, продолжительность рабочего времени -12 часов с перерывом для отдыха и питания с 3.00 - 14.00, основной оплачиваемый отпуск 28 календарных дней, тарифная ставка - 125 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому работодатель обеспечивает работников бесплатным питанием. Бесплатное питание предоставляется один раз в смену продолжительностью до 12 часов, и два раза в смену продолжительностью более 12 часов. Стоимость одного бесплатного питания эквивалентна 154 рублям. При получении бесплатного питания у работников появляются доходы в натуральной форме. Доход в виде стоимости бесплатного питания облагается НДФЛ по ставке 13%, который удерживается у работника при выплате заработной платы (л.д. 52 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору о внесении дополнений в трудовой договор, а именно в строку 5 таблицы п. 2.1 (л.д. 53 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении тарифной ставки на 138 рублей (л.д. 55 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому увеличена стоимость одного бесплатного питания до 169 рублей (л.д. 56 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении тарифной ставки на 150 рублей (л.д. 58 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении режима рабочего времени на «пятидневную рабочую неделю с двумя выходными (суббота и воскресенье)», изменение продолжительности рабочего времени на «7 часов, начало работы - 09.00, окончание работы - 17.00», изменение продолжительности отпуска - дополнительно 2 дня (л.д. 59 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому увеличена стоимость одного бесплатного питания до 209 рублей (л.д. 60 том 1). 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении тарифной ставки на 182 рубля (л.д. 62 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору об изменении режима рабочего времени на «пятидневную рабочую неделю с двумя выходными (суббота и воскресенье)», изменение продолжительности рабочего времени на «7 часов, начало работы 09.00, окончание работы - 17.00», изменение продолжительности отпуска - дополнительно 2 дня (л.д. 63 том 1).

Согласно должностной инструкции оператора по выписке документов Обособленного подразделения «Пермь», с которой ФИО3 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, оператор по выписке документов выполняет следующие должностные обязанности: прием заявок на поставку продукции от клиентов и менеджеров организации; своевременная и точная выписка счетов-фактур и накладных, а также соответствующих сопроводительных документов; перед отпуском товара со склада оператор должен строго проверять правильность и соответствие оформления сопроводительных документов согласно законодательству РФ и внутренним правилам Организации и т.д. (л.д. 73-76 том 1).

Согласно Положению об оплате труда ООО «Маслозавод Нытвенский», утвержденному Генеральным директором ООО «Маслозавод Нытвенский» ДД.ММ.ГГГГ, выплата заработной платы за текущий месяц производится два раза в месяц: 25-го числа расчетного месяца (за первую половину месяца – аванс) и 10-го числа месяца, следующего за расчетным (окончательный расчет) (п. 3.4) (л.д.64-68 том 1).

На основании соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон в соответствии с п. 1ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Соглашением предусмотрена выплата выходного пособия в размере 300 000 руб. (л.д. 24 том 1).

Согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ г. истцу начислена заработная плата в размере 89 462,55 руб., удержано 50 964,27 руб., в том числе НДФЛ 10 758 руб., по исполнительному документу – 40 188,27 руб.

Согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ г. истцу начислена заработная плата в размере 46 029,90 руб., удержано 25 698,45 руб., в том числе НДФЛ 5331 руб., по исполнительному документу – 20349,45 руб.

Согласно расчетному листу за ДД.ММ.ГГГГ г. истцу начислена заработная плата в размере 310 246,41 руб., удержано 113 111,52 руб., в том числе НДФЛ 21 526 руб., по исполнительному документу – 91 567,52 руб.

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности по выплатам, полагающимся при увольнении, истец ссылается на необоснованное удержание работодателем в период с ДД.ММ.ГГГГ г. сумм в большем размере, чем предусмотрено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Положениями части 3 указанной статьи предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. В случаях, предусмотренных статьей 9 настоящего Федерального закона, лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Статья 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

В период работы ФИО3 в ООО «Маслозавод Нытвенский» от службы судебных приставов поступили исполнительные документы о проведении удержаний из заработной платы в размере 50% от дохода должника: 

1. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Отделом судебных приставов по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>, общая сумма 160 672,90 рубля, из которой: сумма долга - 148009,43 рубля, исполнительский сбор, 12663,47 рубля.

2. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должникам ДД.ММ.ГГГГ, выданное Отделом судебных приставов по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>, общая сумма 61024,26 рубля, из которой: сумма долга - 56585,22 рубля, исполнительский сбор - 4436,04 рублей. 

3. Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 3 0.05.2024, выданное Отделом судебных приставов по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>, общая сумма 128 404,30 рубля, из которой: сумма долга - 111879,30 рубля, исполнительский сбор16525,00 рублей. 

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО3 по исполнительным производствам (документы, по которым поступили в ООО «Маслозавод Нытвенский») составляет 350 098,46 (160672,90 + 61024,26 + 128404,30).

Проверив представленные ответчиком доказательства, в том числе сведения о размере начисленной и выплаченной истцу заработной платы, размере удержаний, с учетом сведений, поступивших из Отдела судебных приставов по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес>, суд приходит к выводу о том, что при расторжении трудового договора с истцом заработная плата была выплачена в полном объеме.

Разрешая спор, суд, принимая во внимание, что постановлениями судебных приставов-исполнителей в отношении истца возбуждены исполнительные производства и обращено взыскание на заработную плату в размере 50%, указанные постановления судебных приставов-исполнителей не отменены, незаконными не признаны, удержания из заработной платы должника произведены работодателем на основании постановлений судебных приставов-исполнителей в соответствии с частью 3 статьи 98 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", приходит к выводу о необоснованности исковых требований в указанной части.

Обращаясь с требованиями о взыскании с ответчика суммы оплаты за переработки в период с ДД.ММ.ГГГГ г. до момента увольнения, истец указывает в обоснование, что в период с марта 2024 г. и до момента увольнения истцом осуществлялись переработки, оплата за которые не производилась. В соответствии с графиком работы, установленным трудовым договором, Истец должна была работать в период с 9:00 до 17:00, фактически же в указанный период она осуществляла свои трудовые функции в период с 9:00 до 20:00. Таким образом, время переработки составляло 3 часа за каждый рабочий день. Оплата за переработки в указанный период работодателем не была произведена.

Возражая относительно исковых требований в указанной части, ответчик указывает, что согласно табелям учета рабочего времени за указанный период, истцом осуществлялась трудовая цельность согласно условиям труда, установленных ей в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно продолжительность рабочего времени - 7 часов, начало работы - 09.00, окончание работы - 17.00. ДД.ММ.ГГГГ истец выходила в установленный для нее выходной день (суббота), оплата за праздничные и выходные дни была произведена согласно трудовому законодательству РФ. ДД.ММ.ГГГГ - согласно трудовому законодательству предпраздничный день, в который была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени на один час, истцом было отработано 7 часов, один час переработки был ей оплачен.

Факт оплаты указанных дней подтверждается расчетными листками.

Согласно положениям статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается исходя из размера заработной платы, установленного в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включая компенсационные и стимулирующие выплаты, за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты сверхурочной работы могут определяться коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В подтверждение своих доводов истец представила в материалы дела распечатки таблиц, содержащих сведения о датах и продолжительности работы сотрудников.

Между тем, принимая во внимание, что указанные табеля лицом, ответственным за их ведение, не подписаны, содержащаяся в них информация о продолжительности работы истца опровергается табелями учета рабочего времени, представленными ответчиком, на которого законом возложена обязанность по учету рабочего времени, иных доказательств исполнения трудовых обязанностей в сверхурочное время истцом не представлено, суд приходит к выводу о недоказанности доводов истца об имевших место переработках.

Из представленных ответчиком табелей учета рабочего времени и расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ г. выполнение ФИО3 работы по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, привлечение ее работодателем к сверхурочной работе судом не установлено.

По запросу суда в материалы дела представлена выгрузка выполненных операций в компоненте ФГИС «ВетИС» - «Меркурий» с использованием учетной записи уполномоченного лица хозяйствующего субъекта ООО «Маслозавод Нытвенский» ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При сопоставлении сведений из табелей учета рабочего времени и данных ФГИС «ВетИС» - «Меркурий» об использовании учетной записи истца за указанный выше период, судом установлено использование данной учетной записи в дату, которая согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ г. являлась выходным днем у истца, - ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных пояснений ведущего специалиста в области ветеринарии Отдела качества ООО «Маслозавод Нытвенский» ФИО4 следует, что в связи с постоянным усовершенствованием системы ФГИС «Меркурий» работники ответчика, непосредственно работающие в системе, очень часто допускают ошибки, приводящие к блокированию их учетных записей, за каждую некритическую ошибку регистрацию пользователя приостанавливают. В связи с необходимостью оформления ЭВСД в непрерывном режиме, во избежание возникавших ситуаций, когда оператор, вышедший на смену, обнаруживает, что его учетная запись заблокирована, логины и пароли от всех учетных записей уполномоченных лиц ООО «Маслозавод Нытвенский» также имелись у него как администратора данной системы, с целью оперативного предоставления доступа в данную систему под незаблокированной учетной записью. Кроме того, в связи с тем, что операторы по выписке документов работают в сменном режиме, соответственно за несколькими лицами закреплено одно рабочее место, которое они занимают согласно графику работы, в связи с чем не исключены ситуации, когда по окончании рабочей смены оператор не вышел из своей учетной записи и под ней продолжил работать вновь прибывший на смену сотрудник.

На основании изложенного, суд, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца оплаты за сверхурочную работу за период с марта 2024 г. по день увольнения.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, в том числе предусмотренный Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», которая ей, по ее мнению, при увольнении не была выплачена в полном объеме.

В соответствии со статьей 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В силу статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев.

Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Согласно статье 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из приведенных нормативных положений следует, что в случае увольнения работника, не использовавшего по каким-либо причинам причитающиеся ему отпуска, работодатель обязан выплатить такому работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска.

Бремя представления доказательств по иску о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск лежит на работодателе, именно он должен представить в суд соответствующие обоснования и расчеты, в том числе об отсутствии задолженности компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца, либо об использовании работником положенных ему отпусков с выплатой сумм отпускных.

Согласно статье 139 Трудового кодекса Российской Федерации средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы установлены Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Трудовым договором, заключенным с истцом, предусмотрен размер основного оплачиваемого отпуска – 28 календарных дней.

С учетом периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей полагался отпуск продолжительностью 77 дней.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам предоставляется ежегодный отпуск не менее 30 календарных дней».

С учетом заключения с истцом дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в связи с присвоением групп инвалидности ФИО3 и изменением режима работы, ей было предоставлено дополнительно еще 2 дня отпуска, в связи с чем с учетом положений ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» количество дней дополнительного отпуска по указанному основанию на момент увольнения составляло 2,17 дней.

Итого общее количество полагающихся истцу дней отпуска на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ составляло 79,17 дней.

Из материалов дела следует, что в период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлений ФИО3 ей был предоставлены отпуска: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 календарных дней (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 28 календарных дней (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 20 календарных дней (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), всего 76 дней (л.д. 84-89 том 1).Из представленных ответчиком доказательств, в том числе расчетного листа за август 2024 г., письменных пояснений, следует, что при увольнении истца ей была выплачена компенсация за 3 дня неиспользованного отпуска.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что при расчете компенсации за неиспользованный отпуск количество неиспользованных дней отпуска подлежит округлению.

Между тем, как следует из разъяснений, изложенных в Письме Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4334-17 «О порядке определения количества календарных дней неиспользованного отпуска», Письме Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 14-6/ООГ-4763, при определении количества календарных дней неиспользованного отпуска, подлежащих оплате при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, округление их законодательством не предусмотрено. Поэтому, если в организации принимается решение об округлении, например, до целых дней, это надо делать не по правилам арифметики, а в пользу работника.

Таким образом, с учетом установленного судом количеств неиспользованных дней отпуска (3,17 дней) и количества оплаченных при увольнении дней неиспользованного отпуска (3 дня) суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск в размере 0,17 дней.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд исходит из представленных ответчиком сведений о размере среднего дневного заработка в сумме 1 485,53 руб., с учетом которого размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск составляет 252,54 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы по день фактической выплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае не соблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, на получение иных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника.

Обязанность работодателя уплатить предусмотренные данным законоположением проценты (денежную компенсацию) возникает в силу нарушения им установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, либо выплаты их в установленный срок не в полном размере. Возложение на работодателя данной обязанности - при том, что для уплаты процентов (денежной компенсации) не требуется обращение работника к работодателю - дает основания предполагать, что работодатель должен быть осведомлен о наличии у него задолженности перед работником.

Трудовым договором, заключенным между истцом и ответчиком, а также Положением об оплате труда предусмотрено, что заработная плата выплачивается 25 и 10 числа.

Из расчетного листка за июнь 2024 г. (л.д. 95 том 1) следует, что в указанном месяце истцу произведены выплаты за предыдущие периоды, а именно: Доплата за переработки: за февраль 2024 г. – 75 руб., за март 2024 г. – 1050 руб., май 2024 г. – 91 руб.; Ежемесячная премия по текущему месяцу: август 2023 г. – 1126,13 руб., сентябрь 2023 г. – 75,08 руб., декабрь 2023 г. – 675,68 руб., январь 2024 г. – 1276,28 руб., февраль 2024 г. – 1501,50 руб., март 2024 г. – 1576,58 руб., апрель 2024 г. – 1555,13 руб., май 2024 г. – 1 821,82 руб.; Районный коэффициент: август 2023 г. – 506,76 руб., сентябрь 2023 г. – 33,78 руб., декабрь 2023 г. – 304,05 руб., январь 2024 г. – 574,32 руб., февраль 2024 г. – 686,93 руб., март 2024 г. – 866,96 руб., апрель 2024 г. – 699,81 руб., май 2024 г. –833,47 руб.; Отпуск основной: 04.09-19.09 – 3 131,68 руб., 07.12-18.12 – 2 348,76 руб.; Доплата льготная: август 2023 г. – 2252,25 руб., сентябрь 2023 г. – 150,15 руб., декабрь 2023 г. – 1351,35 руб., январь 2024 г. – 2552,55 руб., февраль 2024 г. – 3003 руб., март 2024 г. – 3153,15 руб., апрель 2024 г. – 3110,25 руб., май 2024 г. – 3643,64 руб.

Между тем сведений о выплате истцу предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации за несвоевременную выплату заработной платы материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт невыплаты ФИО3 указанной компенсации в связи с несвоевременной выплатой ей полагающихся сумм, представив расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, согласно которому общая сумма начисленной компенсации, которая может быть выплачена истцу, составляет 2 627,74 руб.

Проверив расчет ответчика, суд признает его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом даты фактических выплат и периода задолженности.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленный при рассмотрении дела факт несвоевременной выплаты истцу полагающихся ей сумм, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации за задержку выплаты указанных выше сумм.

Представленный истцом расчет, согласно которому размер компенсации составляет 3 643,34 руб., судом не принимается, поскольку он произведен без учета удержания НДФЛ 13% и удержаний по исполнительным производствам.

Кроме того, с учетом удовлетворения судом требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 252,54 руб., подлежавшей выплате ФИО3 при увольнении, в ее пользу также подлежит взысканию предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация по состоянию на дату вынесения решения в размере 72,73 руб. исходя из следующего расчета: 

Задолженность Период просрочки Дней Ставка Доля ставки Формула Проценты

252,54 ДД.ММ.ГГГГ-15.09.2024 44 18,00 % 1/150 252,54 * 44 * 1/150 * 18% 13,33 р.

252,54 ДД.ММ.ГГГГ-27.10.2024 42 19,00 % 1/150 252,54 * 42 * 1/150 * 19% 13,44 р.

252,54 ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ 130 21,00 % 1/150 252,54 * 130 * 1/150 * 21% 45,96 р.

Итого: 72,73 руб.

Таким образом, общая сумма компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2 700,47 руб. (2 627,74 +72,73).

При этом вопреки позиции ответчика оснований для удержания из суммы подлежащей взысканию компенсации налога на доходы физических лиц не имеется в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 210 Кодекса предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Перечень доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц, содержится в статье 217 Кодекса.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 217 Кодекса не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц, если иное не предусмотрено данным пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Банка России от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Таким образом, денежная компенсация, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса, освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц на основании указанной нормы пункта 1 статьи 217 Кодекса.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., в обоснование которых истец ссылается на нарушение ее трудовых прав, а также на распространение ответчиком ее персональных данных из медицинской системы.

Согласно пункту 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9).

Абзацем первым пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. 

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (пункт 1). 

Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах (пункт 2). 

Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина (пункт 3). 

Отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой государственными органами, органами местного самоуправления, иными муниципальными органами, юридическими лицами и физическими лицами урегулированы Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон о персональных данных).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о персональных данных, персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). 

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статьи 3 Закона о персональных данных). 

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных). 

В силу статьи 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке. 

Согласно части 2 статьи 24 Закона о персональных данных моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных этим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с этим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков. 

В подтверждение факта распространения ответчиком персональных данных истца, касающихся ее медицинских данных, истец ссылается на письмо от имени работодателя в медицинское учреждение с истребованием сведений о заболеваниях и диагнозах истца.

Однако представленные в материалы дела копии документов, в том числе «сопров.письмо к направлению на ВК ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ» не содержит сведений о лице, подписавшем данное письмо и не подтверждает с достоверностью факт истребования и получения представителем работодателя персональных данных в отношении истца.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные отношения, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта распространения ответчиком персональных данных истца среди третьих лиц и наличия в действиях ответчика нарушения Федерального закона «О персональных данных», являющегося основанием для возложения на ООО «Маслозавод Нытвенский» ответственности в форме взыскания компенсации морального вреда, в связи с чем признает исковые требования в указанной части необоснованными.

Между тем, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда по указанному основанию.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. 

Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) приведены разъяснения о том, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 названного постановления). 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер и степень умаления таких прав и благ, интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда; последствия причинения потерпевшему страданий. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (абзацы второй и третий пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др. (абзац первый пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). 

В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. 

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. 

Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в числе которых значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушений, требования разумности и справедливости, а также соразмерность компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника. 

Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной. Присуждение же чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы компенсации морального вреда будет означать игнорирование требований закона, и приведет к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам. 

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, исходя из характера допущенного ответчиком нарушения, объема нарушения, длительности нарушения прав истца, степени нравственных страданий истца, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника, а также с учетом принципа справедливости и разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Компенсацию морального вреда в указанном размере суд находит соразмерной понесенным нравственным страданиям истца в связи с допущенными ответчиком нарушением его прав, оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 100 000 руб., учитывая фактические обстоятельства, частичное удовлетворение исковых требований, суд не находит.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С целью получения юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ФИО5 договор оказания юридических услуг, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязуется оказать представлению интересов заказчика в Индустриальном районном суде 

<

адрес> о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда (л.д.31-33 том 1). Стоимость услуг по договору составила 30 000 рублей.

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО6, действуя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, принимала участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, длительностью 30 мин. (л.д.103-104, том 1), в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 200-201 том 1), в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, длительностью 35 мин. (л.д.217-218, том 1), в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ длительностью 20 минут (л.д. 227-228, том 1), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая период рассмотрения дела судом, степень сложности данного спора, исходя из фактически оказанного представителем истца объема правовой помощи (подготовка искового заявления, представление интересов истца в судебных заседаниях суда первой инстанции), количества проведенных предварительных и судебных заседаний, доказанности фактического несения истцом расходов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг, подлежат возмещению частично в размере 10 000 рублей. Данная сумма согласуется с требованиями разумности и справедливости, завышенной не является.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Маслозавод Нытвенский» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 4 000 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Взыскать с ООО «Маслозавод Нытвенский» в пользу ФИО3 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 252 руб. 54 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 700 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Маслозавод Нытвенский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Л.М. Костарева

Копия верна.

Судья Л.М. Костарева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ подшит в деле

№ (2-3769/2024;) ~ М-2930/2024 

Индустриального районного суда 

<

адрес>

УИД №