УИД61RS0001-01-2024-004907-30

Дело № 2-3982/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Токарева О.А.

при помощнике судьи Хадулаевой Л.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 24 по РО к ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных уполномоченным органом,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 24 по РО обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

ООО «ТК «РОСТЖИЛСТРОЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица с 17.11.2006 года за основным государственным регистрационным номером 1066167035109 в МИФНС России № 24 по РО, ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 30.06.2022 года.

По состоянию на 20.09.2018 года у предприятия имелась задолженность по налоговым платежам в общей сумме – 4312502,61 руб., в том числе основной долг в размере 3644546,68 руб., в том числе недоимка свыше 3-х месяцев – 3644546,68 руб.

В силу п. 2 ст. 3 и ст. 214 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что, если требования в совокупности составляют к должнику – юридическому лицу – не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, может быть подано заявление в арбитражный суд.

Задолженность по уплате налогов свыше 300000 руб. у ООО «ТК «РОСТЖИЛСТРОЙ» возникла в период, превышающий три месяца. 

Основаниями возникновения задолженности является неуплата по представленным в налоговый орган декларациям по: транспортному налогу за 2016-2017 г.г.; налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2016-2017 г.г.; НДФЛ налоговых агентов за исключением доходов по ст. 227, 228 НК РФ за 1-3 кв. 2016-2017 г.г.; страховым взносам за 2017 год.

Определением Арбитражного суда Ростовской области (дело № А53-34759/2017) от 25.12.2017 по заявлению ФНС России в лице МИФНС России № 24 по РО № 08-15/17797 от 16.11.2017 года в отношении ООО «ТК «РОСТЖИЛСТРОЙ» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2018 по делу о несостоятельности (банкротстве) № А53-34759/2017 требования ФНС России в лице МИФНС РФ № 24 по РО признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2019 года открыта процедура конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2019 года конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2022 года процедура конкурсного производства завершена.

В связи с недостаточностью (отсутствием) у должника имущества, удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы не производилось, расходы, связанные с проведением процедуры, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, погашены были не в полном объеме.

12.06.2022 года в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с МИФНС № 24 по РО суммы судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении ООО «ТК «РОСТЖИЛСТРОЙ» в размере 80286,41 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2022 года взыскано с МИФНС № 24 по РО, представляющей интересы ФНС России, в пользу ФИО3 расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в отношении ООО «ТК «РОСТЖИЛСТРОЙ» в размере 80286,41 руб., из которых: 22840,71 руб. – вознаграждение арбитражного управляющего, 57445,70 руб. – на возмещение расходов.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2022 года МИФНС № 24 10.10.2022 года обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.11.2022 года, определение от 28.09.2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба МИФНС без удовлетворения.

14.12.2022 года УФНС по РО направил кассационную жалобу с просьбой отменить судебные акты от 28.09.2022 года и 15.11.2022 года, ссылаясь на то, что вознаграждение арбитражному управляющему и расходы не могут быть выплачены управляющему в связи с погашением им за счет конкурсной массы других текущих требований в нарушение очередности, установленной п. 2 ст. 134 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 30.01.2023 года определение от 28.09.2022 года и от 15.11.2022 года оставлены без изменения, а кассационная жалоба МИФНС без удовлетворения.

Таким образом, с МИФНС № 24 по РО было взыскано в пользу ФИО3 80286,41 руб.

Судом выдан исполнительный лист серии ФС № 039404833 от 28.09.2020 года.

МИФНС России № 24 по РО на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда выплачена арбитражному управляющему сумма судебных расходов, связанных с процедурой банкротства ООО «ТК «РОСТЖИЛСТРОЙ» в размере 80286, 41 руб.

Уполномоченным органом по представлению интересов РФ в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований по уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба. 

Таким образом, в деле о банкротстве ООО «ТК «РОСТЖИЛСТРОЙ» уполномоченному органу причинен вред в виде расходов за счет средств федерального бюджета в размере 80286,41 руб.

Учредителем ООО «ТК «РОСТЖИЛСТРОЙ» с 17.11.2006 года на основании решения № 1 от 10.11.2006 года являлся ФИО1 Руководителем ООО «ТК «РОСТЖИЛСТРОЙ» с 18.12.2007 года являлся ФИО1

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ФНС России убытки в сумме 80286,41 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении данного дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает. Данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ФИО1 в порядке ст. 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявленные исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление прав (злоупотребление правом). Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 ГК РФ, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если законом обязанность возмещения вреда не возложена на другое лицо.

Исходя из содержания и смысла приведённой нормы закона, вред возмещается причинителем вреда, при этом для возникновения гражданско-правовой ответственности причинителя вреда необходимо обязательное наличие совокупности следующих условий: неправомерность виновных действий причинителя вреда, наличие вреда и причинно-следственная связь между указанными действиями и наступившим вредом, при этом, обязанность по доказыванию наличия неправомерных действий и размера причиненного вреда лежит на лице, обратившемся за защитой нарушенного права, а на причинителя вреда – отсутствие его вины.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Действующее законодательство исходит из принципа полного возмещения причиненного потерпевшему ущерба.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьями 23, 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «ТК «РОСТЖИЛСТРОЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица с 17.11.2006 года за основным государственным регистрационным номером 1066167035109 в МИФНС России № 24 по РО, а ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 30.06.2022 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем ООО «ТК «РОСТЖИЛСТРОЙ» с 17.11.2006 года на основании решения № 1 от 10.11.2006 года является ФИО1 

Руководителем ООО «ТК «РОСТЖИЛСТРОЙ» с 18.12.2007 года является также ФИО1

По состоянию на 20.09.2018 года у предприятия имелась задолженность по налоговым платежам в общей сумме – 4312502,61 руб., в том числе основной долг в размере 3644546,68 руб., в том числе недоимка свыше 3-х месяцев – 3644546,68 руб.

В силу п. 2 ст. 3 и ст. 214 Закона о банкротстве, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве установлено, что, если требования в совокупности составляют к должнику – юридическому лицу – не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, может быть подано заявление в арбитражный суд.

Задолженность по уплате налогов свыше 300000 руб. у ООО «ТК «РОСТЖИЛСТРОЙ» возникла в период, превышающий три месяца. 

Основаниями возникновения задолженности является неуплата по представленным в налоговый орган декларациям по: транспортному налогу за 2016-2017 г.г.; налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов за 2016-2017 г.г.; НДФЛ налоговых агентов за исключением доходов по ст. 227, 228 НК РФ за 1-3 кв. 2016-2017 г.г.; страховым взносам за 2017 год.

Определением Арбитражного суда Ростовской области (дело № А53-34759/2017) от 25.12.2017 по заявлению ФНС России в лице МИФНС России № 24 по РО № 08-15/17797 от 16.11.2017 года в отношении ООО «ТК «РОСТЖИЛСТРОЙ» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.10.2018 по делу о несостоятельности (банкротстве) № А53-34759/2017 требования ФНС России в лице МИФНС РФ № 24 по РО признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2019 года открыта процедура - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.07.2019 года конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2022 года процедура конкурсного производства завершена.

В связи с недостаточностью (отсутствием) у должника имущества, удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы не производилось, расходы, связанные с проведением процедуры, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, погашены были не в полном объеме.

12.06.2022 года в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление арбитражного управляющего ФИО3 о взыскании с МИФНС № 24 по РО суммы судебных расходов, связанных с проведением процедур банкротства в отношении ООО «ТК «РОСТЖИЛСТРОЙ» в размере 80286,41 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.09.2022 года взыскано с МИФНС № 24 по РО, представляющей интересы ФНС России, в пользу ФИО3 расходы, связанные с проведением процедуры банкротства в отношении ООО «ТК «РОСТЖИЛСТРОЙ» в размере 80286,41 руб., из которых: 22840,71 руб. – вознаграждение арбитражного управляющего, 57445,70 руб. – на возмещение расходов.

Согласно постановлению Пятнадцатого арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.11.2022 года, определение АС РО от 28.09.2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба МИФНС без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 30.01.2023 года определение АС РО от 28.09.2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного суда от 15.11.2022 года были оставлены без изменения, а кассационная жалоба МИФНС без удовлетворения.

Таким образом, с МИФНС № 24 по РО в пользу ФИО3 было взыскано 80286,41 руб.

Судом выдан исполнительный лист серии ФС № 039404833 от 28.09.2022 года о взыскании указанной суммы.

МИФНС России № 24 по РО на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда выплачена арбитражному управляющему сумма судебных расходов, связанных с процедурой банкротства ООО «ТК «РОСТЖИЛСТРОЙ» в размере 80286, 41 руб.

Уполномоченным органом по представлению интересов РФ в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований по уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба. 

Таким образом, в деле о банкротстве ООО «ТК «РОСТЖИЛСТРОЙ» уполномоченному органу причинен вред в виде расходов за счет средств федерального бюджета в размере 80286,41 руб.

Ответчик ФИО1 в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как руководитель и учредитель ООО «ТК «РОСТЖИЛСТРОЙ» не предпринял действий по погашению имеющейся задолженности и не обратился в суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок.

При этом, в случае исполнения обязанности по самостоятельному обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТК «РОСТЖИЛСТРОЙ» несостоятельным (банкротом), выплата вознаграждения арбитражному управляющему и расходов по делу подлежала возмещению не государством за счет бюджетных средств, а за счет должника - ООО «ТК «РОСТЖИЛСТРОЙ».

Нарушение ответчиком требований Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) привело к вынужденному инициированию Федеральной налоговой службой России в лице МИФНС России № 24 по РО дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТК «РОСТЖИЛСТРОЙ» и несению расходов бюджетных средств в общей сумме 80286,41 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь указанными нормами права, суд приходит к выводу, что требования МИФНС России № 24 по РО являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных уполномоченным органом, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области (ИНН 

<

***>) убытки в сумме 80286 рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 (...) в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Токарев

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 ноября 2024 года.