ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 г. №2-1941

50RS0005-01-2019-002760-52

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Ланцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Бычковскому ФИО6 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем 

<

данные изъяты>, который был застрахован по полису 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика. Согласно административному материалу, как утверждает истец, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений ответчиком Правил дорожного движения. Истец выплатил страхователю страховое возмещение по данному договору в размере 

<

данные изъяты> Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, поэтому в силу ст.ст.15,1064,965 ГК РФ истец обратился в суд с указанным иском и просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд 

<

данные изъяты>., расходы истца на оплату юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, допрошенный в предыдущем судебном заседании иск не признал, заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы. 

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомашинами 

<

данные изъяты>, которая была застрахована в компании истца по полису КАСКО АА 

<

данные изъяты>, под управлением ответчика. Истец признал происшествие страховым случаем и выплатил страхователю страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением 

<

данные изъяты>. (л.д.18). 

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законно и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из материалов представленных в дело следует, что гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушений ответчиком пункта 8.12 Правил дорожного движения, которым установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил. Ответчик, управляя автомашиной 

<

данные изъяты>, при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>, под управлением страхователя истца. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. инспектора ДПС ОГИБДД ответчик был привлечен к административной ответственности по ст.12.14 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб., данное постановление ответчиком не оспорено. 

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в порядке суброгации в полном объеме надлежит возложить на ответчика, в результате нарушений которым Правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие и причинение ущерба страхователю истца и не застраховавшего свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке на момент дорожно-транспортного происшествия.

Ввиду того, что истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в обоснование размера ущерба представлены акт осмотра транспортного средства страхователя истца, счет на оплату ремонта, окончательный заказ-наряд на ремонт (л.д.14-16). Ответчик в судебном заседании 27.05.19г. не согласился с размером ущерба и заявил ходатайство о назначении автотехнической экспертизы. Ходатайство ответчика было удовлетворено и определением Дмитровского горсуда от 27.05.19г. по делу была назначена автотехническая экспертиза. Экспертом АНО «

<

адрес> центр судебных экспертиз» ФИО1 представлено в суд заключение, из которого следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомашина страхователя истца Хундай, г\н № 10.08.18г. получила следующие механические повреждения: повреждения переднего бампера, спойлера переднего бампера, крыла переднего правого, подкрылка переднего правого, расширителя крыла переднего правого, кронштейна крепления крыла переднего правого, фары правой, бачка омывателя. Стоимость восстановительного ремонта автомашины страхователя истца без учета износа составляет 107925 руб., с учетом износа 105972 руб. 

Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, экспертом приняты для исследования материалы проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, приведен расчет стоимости ремонта и запасных частей автомобиля, представленные истцом документы в обоснование размера ущерба не отражают действительной стоимости произведенного ремонта. Поэтому суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба 107925 руб.

Поскольку требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 3358 руб. 50 коп. также подлежат удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ. 

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 

<

данные изъяты>., т.е. от размера удовлетворенных судом исковых требований, что соответствует положениям ст.98 ГПК РФ, расходы истца на оплату юридических услуг подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Кроме того, по ходатайству ответчика судом была назначена автотехническая экспертиза, ответчиком стоимость данной экспертизы экспертному учреждению не оплачена, данные расходы составляют 45000 руб. Поскольку требования истца суд находит подлежащими удовлетворению, расходы по проведению экспертизы в указанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.965,1064, 15 ГК РФ, ст.ст.193-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Бычковского ФИО8 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 

<

данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>., расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части иска СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба – отказать.

Взыскать с Бычковского ФИО9 в пользу АНО «

<

адрес> центр судебных экспертиз» расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд 

<

адрес>. 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда.

СУДЬЯ: