Дело № 2а-229/2024 (2а-2092/2023)

УИД № 63RS0037-01-2023-002367-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2024 года г. Самара 

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рачихиной Ю.А., с участием представителя административного истца ФИО6 – адвоката Дементьевой О.Ю.,

представителей административных ответчиков главного специалиста правового отдела Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о Самара -ФИО7, главного специалиста отдела опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов ФИО8, 

административного ответчика начальника ПДН ОП №6 УМВД России по г. Самары ФИО9, 

представителя административного ответчика УМВД России по г. Самаре ФИО10, 

старшего помощника прокурора Самарского района г. Самары Баталовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-229/2024 по административному иску ФИО6 к Департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара в лице отдела опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов, Начальнику ПДН ОП №6 УМВД России по г. Самары о признании незаконными действия административных ответчиков по изъятию малолетнего ребенка, обязании вернуть малолетнего ребенка в семью, устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с административными исковыми требованиями с учетом уточнений к Департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара в лице отдела опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов, Начальнику ПДН ОП №6 УМВД России по г. Самары ФИО9 о признании незаконным действия Департамента опеки, попечительства социальной поддержки Администрации г.о. Самара в лице отдела опеки и попечительства Ленинского и 

<

адрес>ов, выраженных в незаконном отказе выдать разрешение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. общаться и встречаться с родным ребенком ФИО36 Ромео-Рейнарс Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании незаконным бездействия Департамента опеки, попечительства социальной поддержки Администрации г.о. Самара в лице отдела опеки и попечительства Ленинского и 

<

адрес>ов, выраженных в нарушении семидневного срока обращения с заявлением в суд об ограничении ФИО3 в родительских правах; о признании незаконными действия Начальника ФИО11 ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>, выраженных в незаконном отобрании малолетнего ребенка ФИО36 Ромео-Рэйнарс Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; о признании незаконным акт «О помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации» от 29.12.2022г., подписанного начальником ПДН ОП № ФИО11; о восстановлении нарушенных прав ребенка ФИО36 Ромео-Рейнарс Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем возврата ребенка в семью, а именно на содержание матери, ФИО3, 18.08.1974г.р., в качестве восстановления нарушенного права обязать административного ответчика определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного акта разрешить общение матери, ФИО3 с ребенком ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определив любой порядок общения, место общения, дни и время общения на усмотрение суда.

Определением Самарского районного суда г.Самары от 24.0.12024 г. производство по административному делу №2а-229/2024 прекращено в части заявленного требования о признании незаконными действия Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара в лице отдела опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов по отобранию малолетнего ребенка ФИО16.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 29.12.2022г. ФИО17 находилась дома с ребенком ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: 

<

адрес>. В тот же день, без предупреждения к ним в комнату вошли несколько человек, как потом выяснилось, среди них была инспектор ПДН ФИО11 с требованием отдать им ребенка. Сотрудников органов опеки среди них не было. ФИО2 с этим не согласилась, ФИО11 применила к ней специальные средства, насильно посадила в машину, при этом ФИО36 Ромео кричал, чтобы они его отпустили, однако она его не видела, а только слышала, так как ФИО11 ее скрутила. Куда отвезли ребенка, не сказали, и никаких документов не дали.

С 14-00ч. 29.12.2022г. по 30.12.2022г. ФИО2 находилась в наручниках в качестве задержанного лица. Это подтверждается протоколом о задержании от 29.12.2022г., согласно которому ФИО2 была доставлена в ОП по 

<

адрес> УМВД по 

<

адрес> 29.12.2022г. в 20ч.30мин. в связи с якобы совершенном административном правонарушении, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, мотивы задержания не указаны. Задержание прекращено согласно протокола в 11ч.57мин. 30.12.2022г. в связи с направлением дела в суд.

30.12.2022г. Самарским районным судом 

<

адрес> было вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО6 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Как указывает ФИО17, по ст. 156 УК РФ не была привлечена, и не была задержана. В период задержания ФИО17 сотрудники ОП отказывались пояснять, где в это время находился ее ребенок.

С 29.12.2022г. по 02.02.2023г. ФИО17 была в неведении, где ее сын. Это подтверждает заявлениями, оставленными без ответов.

02.02.2023г. ФИО17 узнала, где находится ее сын. Это подтверждается ответом Отдела опеки и попечительства Ленинского и 

<

адрес>ов от 02.02.2023г. №, согласно которого ей сообщили, что ее сын ФИО12 помещен по акту инспектора ОДН отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> в ГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, им. ФИО13».

Из этого же ответа ей стало известно, что 24.01.2023г. в ОП № Управления MВД России по 

<

адрес> в отношении, ФИО3 было возбуждено уголовное дело по ст. 156 УК РФ. Необходимо отметить, что по данному уголовному делу не принято никакого решения. Сведения о том, что ее лишают или ограничивают в родительских правах, указанные ответы не содержат.

Копию Акта инспектора ОДН отдела полиции №6 Управления МВД России г. Самаре ФИО17 впервые увидела в октябре 2023., в гражданском деле, находящимся Кировском районном суде г.Самаре по иску органов опеки о лишении родительских прав.

Указывает, что отобрание ребенка было произведено в отсутствии органов опеки попечительства, во-вторых, основанием для отобрания является решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акта главы муниципального образования в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству, выраженное путем принятия соответствующего акта, который на момент отобрания отсутствовал.

Иных правовых возможностей отобрания ребенка у родителей действующее РФ законодательство не предусмотрено. ФИО17 акт не получала.

Таким образом, отобрание у матери ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является незаконным, так как:

1) произведено не органом опеки и попечительства, а сотрудниками полиции;

2) произведено не на основании акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акта главы муниципального образования.

Более того, в указанном акте отсутствует полное Ф.И.О. и дата рождения малолетнего, что является существенным нарушением при составлении юридического документа такого рода (Приложение N 25 к Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации). Отсутствие в акте сведений о дате рождения и отчестве несовершеннолетнего не позволяют идентифицировать личность несовершеннолетнего. Поскольку на основании указанной акта несовершеннолетний помещается в специализированное учреждение, затрагиваются его права и законные интересы, а также устанавливается обязанность прибыть в такое учреждение. Кроме того, не указано наименование учреждение и его адрес, куда был помещен несовершеннолетний.

Изъятие ребёнка из семьи в соответствии с действующим законодательством возможно только при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью в порядке, определённом ст. 77 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению по результатам психологического обследования ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проведенное 30.12.2022г. педагогом-психологом ФИО14 у Ромео было выявлено небольшое нарушение речи, моторика развита по возрасту, повышенная тревожность, хороший контроль действий, низкая самооценка. Маму считает главным членом семьи. К маме у Ромео отношение «Активное взаимодействие». Необходимо отметить, что нарушением речи в возрасте 6 лет страдают большинство детей. При этом выявленный психологом некий синдром повышенной тревожности и низкой самооценки, мог стать последствием незаконных действий чужих взрослых людей, которые при нем забрали его родную маму и держат в неведении.

Согласно осмотра педиатра врачом ФИО18 ГБУЗ «СОДКБ имени Н.Н. Ивановой» от 29.12.2022 ФИО16 имеет ясное сознание, отдышки и рвоты не имеет, кожные покровы чистые, сыпи нет, живот мягкий, хрипов нет, жалоб нет, соматически здоров. Согласно бланка первичного осмотра от 30.12.2022г. внешний вид: без следов насилия. Описание проблемы словами несовершеннолетнего: что он не знает где мама. Однако почему то психологи не обратили на это внимание. В указанном бланке первичного осмотра задавались вопросы, касающиеся как его ругала и наказывала мама, на которые Ромео не хотел отвечать.

По словам ФИО17 ей не понятно, почему психологи решили, что Ромео вообще ругала мама и почему специалисты спрашивали только этот вопрос, тем самым навязывая и внушая Ромео выдуманную проблему, которая выгодна органам опеки.

Из указанных документов следует, что Ромео здоров, телесных повреждений нет, и мама ребенка не ругает, из психологических проблем установлено, что ребенок не знает где мама, нервничает, и спрашивает «Что же дома», есть небольшие нарушения речи.

На основании анализируемых документов, можно сделать вывод о том, что никакой угрозы жизни или здоровью ребенка (указанные в п.28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), которая может явиться основанием для вынесения акта о немедленном отобрании ребенка и изъятии его из семьи не имеется.

Тем самым отобрание ребенка, ФИО16 было произведено незаконным образом, нарушая ст.77 СК РФ. 

Более того, на основании п.2 ст.77 СК РФ, временное устройство ребёнка составляет не более 7 дней, поле чего орган опеки обязан обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав. Однако иск о лишении родительских прав подан только 26.05.2023г., таким образом, сроки обращения были пропущены. С 29.12.22 г. по настоящее время ребенок находился в разных детских учреждений, ФИО17 не допускали, нему по разным причинам. Решение об ограничении в родительских правах не вступило в законную силу, в настоящее время административным ответчиком подана апелляционная жалоба.

Орган опеки незаконно и необоснованно держит сына ФИО2 в ГКУ СО «ЦП Д им. ФИО13» в настоящий момент. Видеться, разговаривать с ним ей запрещено. Это нарушает п.2 ст.55 СК РФ, согласно которой, ребенок, находящийся в экстремальной ситуации (задержание, арест, заключение под стражу, нахождение в медицинской организации и другое), имеет право на общение со своими родителями (лицами, их заменяющими) и другими родственниками в порядке, установленном законом.

Согласно п.4 ст.8.1 Письма Министерства образования и науки РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ВК-2969/07 «О направлении методических рекомендаций» - по отношению к несовершеннолетним не допускается ограничение контактов несовершеннолетних с их родителями или иными законными представителями либо лишение несовершеннолетних контактов с родителями или иными законными представителями.

Согласно ответа на обращение Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара в лице отдела опеки и попечительства Ленинского и 

<

адрес>ов от 02.02.2023г. № ФИО6 было отказано в содействии в возвращении сына ФИО16, т.к. этот вопрос может быть рассмотрен по результатам расследования уголовного дела.

В данном ответе на обращение сотрудниками выше названной организации было указанно, что «По фактам, изложенным в обращении, сообщаем, что ДД.ММ.ГГГГ Ваш с ФИО12 помещен по акту инспектора ОДН отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> в ГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, им. ФИО13». 

Однако, данные сведения в акте указаны не были. На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о помещение сына ФИО3 в СРЦ ТКЦ. Данной организации не существует. Не указан адрес и т.д.

Также в ответе на обращение указано, что «В соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации» присутствие органов опеки при составлении акта о помещении ребенка предусмотрено».

О том, что отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта установлено п.1 ст.77 СК РФ.

Согласно ответа на обращение Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г. о. Самара в лице отдела опеки и попечительства Ленинского и 

<

адрес>ов от 02.02.2023г., от 09.03.2023г, от 16.08.2023г. № ФИО6 было отказано во встрече с сыном, т.к. в отношении нее в Самарском районном суде г. Самара рассматривалось уголовное дело и в Кировском районном суде г. Самара решался вопрос о лишении в родительских правах.

Согласно ответа на обращение Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара в лице отдела опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов от 25.01.2023г. № 1-02/2-01-08-03-05/177 родной бабушке Ромео, ФИО19 было отказано о возвращении в семью внука ФИО16 и о выдаче разрешения на посещении внука в учреждении, т.к. сотрудниками полиции проводилась проверка по заявлению о жестоком обращении. А также допуск посетителей прекращен в связи с карантином.

Административный истец считает, что действия органов опеки по не предоставления матери общения с ребенком являются незаконными с нарушением законодательства РФ.

Кроме прочего, ФИО6 было также обнаружено на различных сайтах о детях сиротах анкета с фотографией ее сына, где указанно, что он находится в ГКУ СО «ЦП ДОПР им. Фролова Б.П.», поскольку остался без попечения родителей. Более того, указано, что не имеет братьев и сестер, однако она является многодетной мамой. 

Полагая нарушение своих прав и законных интересов, административный истец обратился с вышеуказанным административным исковым заявлением в суд. 

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в письменном заявлении суду указала, что в связи с тяжёлым состоянием здоровья явиться не сможет, извещена надлежащим образом, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, суду доверяет, ответов не имеет, просила рассмотреть дело без ее участия, воспользовалась правом, предусмотренным ст.54 КАС РФ, на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 – адвокат Дементьева О.Ю. просила удовлетворить административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям. 

Допрошенный по ходатайству представителя административного истца свидетель ФИО34 охарактеризовал ФИО6 исключительно с положительной стороны, как заботливую о своем ребенке мать.

Представитель административных ответчиков главный специалист правового отдела Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о Самара -ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам изложенным в отзыве на иск (том 2 л.д.85-89). 

Представитель административного ответчика главный специалист отдела опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов ФИО8 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, полагала оспариваемые решения были вынесены законно и обосновано. 

Административный ответчик начальник ПДН ОП №6 УМВД России по г. Самары ФИО9 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. 

Представителя административного ответчика УМВД России по г.Самаре ФИО10 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления по доводам, изложенным в отзыве на иск (том 2 л.д.82). 

Представитель заинтересованного лица - ГКУ Самарской области " Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, им. Фролова Б.П." в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ответе №321с от 20.03.2024г. на запрос суда сообщили, что ФИО6, являющаяся матерью малолетнего ФИО16 Р.А. может обратиться в центр с заявлением о предоставлении встреч со своим сыном, однако ей будет отказано, так как необходимо согласие на встречи из отдела опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов г.о. Самара (вх.№ЭД-1845/24 от 20.03.2024г.). 

Привлечённый к участию в деле Уполномоченный по правам ребенка в Самарской области представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия с учетом интересов несовершеннолетнего (вх.№ЭД-1865/2024 от 21.03.2024г.).

Выслушав доводы сторон, заключение старшего помощника прокурора Самарского района г. Самары Баталовой О.А., полагавшей подлежащим требование административного истца о признании незаконными действия Департамента опеки, попечительства социальной поддержки Администрации г.о.Самара в лице отдела опеки и попечительства Ленинского и Самарского районов, выраженные в отказе выдать разрешение ФИО6, общаться и встречаться с ребенком ФИО37 Р.Р.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2 и 18, частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Положениями ст. 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1), а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Из содержания статьи 77 Семейного кодекса Российской Федерации защита при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится. Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акта главы муниципального образования в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Начальнику ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> от гр.ФИО21 поступило заявление о привлечении к ответственности ФИО2, которая допускает жестокое обращение по отношению к своему малолетнему сыну- ФИО31, а так же жестокое обращение к домашнему животному. Данное заявление зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании резолюции начальника отдела полиции по 

<

адрес> Управления МВД России по 

<

адрес>, полковника полиции ФИО22, ФИО11 для осуществления проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, проследовала по адресу проживания ФИО3: 

<

адрес>. 

Прибыв по указанному адресу, сотрудник полиции ФИО11, в период времени с 11 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, постучав в дверь к ФИО3 

<

адрес> в 

<

адрес>, потребовала открыть дверь для дачи объяснений, предъявить документы, удостоверяющие личность и подтвердить родственную связь с малолетним ФИО12 ФИО3 предъявлять документы отказалась, на что сотрудником полиции ФИО11 было разъяснено, что на ФИО3 было написано заявление по факту жестокого обращения с ребенком, в связи с чем, ей проводится проверка по данному факту.

Далее, ФИО3 прошла в другую комнату коммунальной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, закрылась изнутри, в связи с чем, сотрудники полиции вызвали МЧС, по приезду которых дверь принудительно открыли и ФИО3 с ребенком, который был одет в домашней одежде, попыталась убежать от сотрудников на улицу, но данная попытка была пресечена сотрудником полиции. 

Поскольку ФИО3 не были предъявлены документы, удостоверяющие ее личность и документы, подтверждающие родственную связь с малолетним ФИО12, сотрудник полиции ФИО11, потребовала проследовать в отдел полиции.

Согласно рапорта сотрудника ОП по 

<

адрес> У МВД России по г. ФИО23 ФИО38 ФИО3 и ФИО11 спустились во двор 

<

адрес> в 13 часов 30 минут (л.д.5 дела об административном правонарушении №).

Далее, как следует из пояснений всех участвующих в деле лиц и показаний самой ФИО3, изложенных в приговоре Самарского районного суда 

<

адрес> от 20.03.2024г. по делу №, «ее посадили в машину и повезли на 

<

адрес> отдел полиции, где оставили в коридоре и ушли. Так как её никто не опрашивал, она поняла, что её никто не ждет, поэтому встала и ушла в наручниках. Она пошла в прокуратуру к Фридинскому. Там она звонила на горячую линию ГУ МВД. Из прокураты она пошла в здание ОСБ. Там ей сняли наручники. В ОСБ она провела до позднего вечера, все подробно рассказала сотруднику по имени Павел, также позвонила маме. От туда её под конвоем увези в отдел полиции». 

Из книги регистрации посетителей ОРЧ СБ ГУ МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что ФИО2 посещала вышеназванное учреждение ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 10 минут (строка № п/п 77), что подтверждается ответом на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ № (вх.№ЭД-1879/2024).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГ

Основаниями составления вышеуказанных протоколов послужили обстоятельства, согласно которым ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут, находясь в общественном месте у 

<

адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью, нарушала общественный порядок и спокойствие граждан, проявляя явное неуважение к обществу, на замечания не реагировала, тем самым совершила административное правонарушением, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Постановлением Самарского районного суда 

<

адрес> от 30.12.2022г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено, на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном задержании №.

Задержание прекращено согласно протокола в 11 часов 57 минут 30.12.2022г. в связи с направлением дела в суд.

Таким образом, установлено, что в период с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отсутствовала по месту своего проживания, в 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Допрошенная по ходатайству административного ответчика свидетель ФИО24 подтвердила вышеуказанные обстоятельства, пояснила суду, что за то время, пока ФИО3 арендовала комнату у соседки ФИО21, может охарактеризовать ее с отрицательной стороны, как человека, не занимающегося бытом, воспитанием и обеспечением всем необходимым своего ребенка. 

Поскольку ФИО2 в период с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ находилась за пределами жилого помещения, где находился ее малолетний сын, а отец ФИО31- ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о смерти № умер - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПДН ОП № У МВД России г. 

<

адрес> ФИО9 был составлен Акт о помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, поскольку передать малолетнего ребенка, находящегося более трех часов без законного представителя, родителю либо близкому родственнику не представилось возможным. 

Кроме того, ПДН ОП № У МВД России г. 

<

адрес> ФИО9 был составлен акт обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетнего в присутствии ФИО2 Обследованием установлено, что семья состоит из 2 человек: законный представитель ФИО2 ( г.р. не установлен) малолетний ФИО35 Ромео (г.р не установлен). Согласно акту произведено обследование ФИО36 Ромэо по адресу: 

<

адрес>2. Спальное место отсутствует, развивающие игры отсутствуют, в квартире грязно, разбросаны вещи, грязная посуда, остатки пропавшей пищи. Продукты питания не пригодны к употреблению. В связи, с чем приводилось обследование материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ Заключением сделан вывод о помещении ребенка в ДГКБ № им. Ивановой.

Далее ФИО12 был доставлен в «Самарскую областную детскую клиническую больницу им. ФИО15». Бригадой Скорой помощи Центральной подстанции СП 29,12.2022 в 18 час. 12 мин. без матери, из отделения полиции и госпитализирован в гастроэнтерологическое отделение с предварительным диагнозом «Перенатальная энцефалопия?» ОРВИ?». Ребёнок доставлен по «Акту о помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации», составленному ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ПДН ОП № У МВД России г. 

<

адрес> ФИО9 Из Акта следует, что «ФИО26 допустила жестокое обращение со своим несовершеннолетним сыном». На момент осмотра жалоб со стороны ребёнка не было, общее состояние удовлетворительное. ДД.ММ.ГГГГ в 6 час. 30 мин. ФИО12-Р. выписан, передан специалисту отдела опеки ФИО27 для перевода ребёнка в СРЦ им. Фролова.

Ввиду вышеизложенного суд не может согласиться с доводами административного истца о признании незаконными действия Начальника ФИО11 ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>, выраженных в незаконном отобрании малолетнего ребенка ФИО36 Ромео-Рэйнарс Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; о признании незаконным акт «О помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации» от 29.12.2022г., подписанного начальником ПДН ОП № ФИО11

Так, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ПДН ОП № У МВД России г. 

<

адрес> ФИО9 был составлен акт о помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, из которого следует что, в отношении ФИО32 проводилась проверка по факту допущения жесткого обращения со своим несовершеннолетним сыном, для проверки документов, установлении родства и для последующего опроса было принято решение проехать в отдел полиции. Ввиду отсутствия законных представителей на основании п. 2 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» несовершеннолетнего ФИО35 Ромео поместили в МКУ СРЦН.

В силу вышеуказанных обстоятельств, сын административного истца ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ помещен по акту инспектора ОДН отдела полиции № Управления МВД России по 

<

адрес> в ГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени ФИО13».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании акта ПДН ОП № У МВД России г. 

<

адрес> о помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35 Ромео зачислен в состав воспитанников на социальное обслуживание и полное ФИО1 обеспечение с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению по результатам психодиагностического обследования от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 наблюдается повышенная тревожность, хороший контроль действий. Ромео боится допустить ошибки при выполнении заданий, переживает по этому поводу. У мальчика низкая самооценка что не соответствует возрасту. В структуру своей семьи Ромео включает себя и маму. Главным членом семьи изобразил маму. К маме у Ромео отношение «Активное взаимодействие», малолетний воспринимает ее как человека, склонного к активным действиям. Однако есть неровность, нестабильность в отношениях с ребенком, оценке его деятельности. При вопросе о наказаниях и поощрениях Ромео опускал взгляд, закрывал кулаками лицо и произносил: «Я боюсь говорить!». Его голос при этом становится «плаксивым». Чего мальчик боится, малолетний не пояснял, не хотел говорить, переводил разговор на другую тему. Это может говорить о травматическом опыте у малолетнего. Указанные выводы подтверждаются так же и заключением по результатам психологического обследования ФИО20А. от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного педагогом-психологом ФИО14

ДД.ММ.ГГГГ Инспектором ОДН ОП по 

<

адрес> ФИО28 в адрес Начальника отдела опеки и попечительства Самарского и 

<

адрес> направлена и информация согласно которой в действиях ФИО2 формально усматривается признаки состава преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ. В связи с этим просят направить имеющуюся информацию в отношении гражданки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ за вх. № Администрацией г.о. Самара Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки в лице отдела опеки и попечительства Ленинского и 

<

адрес>ов был дан ответ Начальнику ОП № УМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО2

09.01.2023 г. в отделе опеки и попечительства Ленинского и 

<

адрес>ов ФИО3 была проинформирована о местонахождении малолетнего сына ФИО36 Ромео-Рэйнарса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - в ФИО1 казенном учреждении 

<

адрес> «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени ФИО13 городского округа Самара (коррекционный)», было рекомендовано дать согласие на организацию медицинского сопровождения ребенка в учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 ОП № УМВД России по 

<

адрес> был направлен запрос в ГКУ«Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени ФИО13 городского округа Самара» был направлен запрос о том, посещал ли законный представитель ФИО2 своего малолетнего сына, интересовалась ли жизнью и здоровьем, а так же в случае проведения психологической работы с малолетним ФИО31 выслать заключение психолога. ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, из которого следует, что законный представитель ФИО2 в учреждение не обращалась, на связь с сотрудниками центра не выходила, жизнью и здоровьем своего сына не интересовалась. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено заявление в адрес ФИО1 ФС РФ ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФС РФ ФИО29 был дан ответ, из которого следует что, рассмотрев обращение с жалобой на незаконное изъятие семьи ФИО36 Ромео-Рэйнарс Александровича, ДД.ММ.ГГГГ и помещение его в ГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени ФИО13 городского округа Самара (коррекционный)», а также на неправомерные действия сотрудников правоохранительных органов, совершаемые при изъятии ребенка, сообщено что будет направлен запрос в прокуратуру 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ № Департаментом опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара в лице отдела опеки и попечительства Ленинского и 

<

адрес>ов выдано заключение о противоречии между интересами малолетнего ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его матери ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ Следователем Куйбышевского МСО СУ СК РФ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Дознаватель ОД ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ФИО30 отобрал опрос у ФИО2, по поводу событий произошедших ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ ее психическом состояний, отношении с ребенком, отношении с соседними, ее месте проживания.

ДД.ММ.ГГГГ Дознаватель ОД ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> ФИО30 вынес постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству предусмотренного ст. 156 УК РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

По обращению ФИО2 поступившее к Уполномоченному по правам ребенка в 

<

адрес> на личном приеме, был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №К из которого следует, что учитывая специфику обозначенной проблемы, копия обращения с ходатайством Уполномоченного по правам ребенка в 

<

адрес> направлена в департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара с целью изучения сложившейся ситуации и принятия необходимых мер в интересах несовершеннолетнего.

ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> г.о. Самара Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки в лице отдела опеки и попечительства Ленинского и 

<

адрес>ов был дан ответ. Из ответа следует, что в связи с тем, что жестокое обращения является одним из оснований для лишения родительских прав, вопрос о возвращении ребенка в семью может быть рассмотрен по результатам расследования уголовного дела. В настоящее время передать малолетнего на воспитание не представляется возможным. 

ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ ФИО2 Администрацией г.о. Самара Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки в лице отдела опеки и попечительства Ленинского и 

<

адрес>ов был дан ответ, в котором ей сообщалось что ее ребёнок по акту помещен в ГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени ФИО13 городского округа Самара (коррекционный)», основанием для помещения послужило проведение органами внутренних дел проверки по заявлению о жестоком обращении в отношении ФИО31 Вопрос о возвращении ребенка в семью может быть рассмотрен по результатам расследования уголовного дела. В настоящее время передать малолетнего на воспитание не представляется возможным. 

ДД.ММ.ГГГГ за вх.№ ФИО2 Администрацией г.о. Самара Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки в лице отдела опеки и попечительства Ленинского и 

<

адрес>ов был дан ответ, согласно которому, специалистами отдела опеки был осуществлён выход по месту регистрации ФИО2: 

<

адрес>, установлено что по данному адресу она не проживает, по данному адресу отсутствуют условия необходимые для проживания несовершеннолетнего ребенка. ФИО31 был помещен в ГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени ФИО13 городского округа Самара (коррекционный)», вопросы касающиеся ее и несовершеннолетнего ребенка она должна решать в отделе опеки и попечительства Ленинского и 

<

адрес>ов.

ДД.ММ.ГГГГ Начальнику отдела опеки и попечительства Ленинского и 

<

адрес>ов ФИО27 от ГКУ СО «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, имени ФИО13 городского округа Самара (коррекционный)», был дан ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщалось, что с момента поступления ребёнка ДД.ММ.ГГГГ по акту полиции, его мать - ФИО3 первый раз дала о себе знать ДД.ММ.ГГГГ, когда от её имени на связь с сотрудниками учреждения вышел адвокат, которому было предложено обратиться в наш адрес с официальным запросом. Обращение от ФИО3 поступило в центр помощи ДД.ММ.ГГГГ. В нём ФИО5 просила подтвердить нахождение ФИО36 Ромео в нашем учреждении и объяснить основание для его зачисления в центр. Ответ на обращение ФИО3 просила выдать лично ей на руки. После подготовки информации ДД.ММ.ГГГГ был совершён звонок маме с целью передачи ей ответа на обращение. В телефонном разговоре ФИО3 поинтересовалась, когда может подойти за ответом, пообещала, что придёт в центр помощи на следующий день, но до настоящего времени в организацию не обратилась. Звонков от ФИО5 не поступало. Таким образом, с момента зачисления воспитанника в центр помощи, ФИО3 в учреждение не приходила, лично специалистам не звонила. Жизнью и здоровьем ребенка не интересовалась.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара в лице отдела опеки и попечительства Ленинского и 

<

адрес>ов было подано исковое заявление в Кировский районный суд 

<

адрес> о лишении родительских прав ФИО2 Впоследствии истец свои требования уточнил и просил ограничить ФИО2 в родительских правах в отношении ФИО31, взыскать алименты на содержание малолетнего.

ДД.ММ.ГГГГ.№ Департаментом опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара в лице отдела опеки и попечительства Ленинского и 

<

адрес>ов ФИО2 был дан ответ на обращение. В нем было указано следующее: В связи с тем, что в отношении ФИО12 в Самарском районном суде 

<

адрес> рассматривается уголовное дело по ст.ст. 156, 318 УК РФ, а также в Кировском районном суде 

<

адрес> решается вопрос о лишении ФИО12 родительских прав в отношении сына ФИО12, вопрос о согласии на встречи с ребенком, может быть рассмотрен по результатам расследования уголовного дела, рассмотрение дела о лишении родительских прав». 

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ограничена в родительских правах в отношении малолетнего сына ФИО35 Ромео-Рэйнара Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передав его на попечение отдела опеки и попечительства 

<

адрес> Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара для дальнейшего жизнеустройства. Ответчиком подана апелляционная жалоба. 

Вышеупомянутое решение суда не вступило в законную силу ввиду обжалования сторонами. 

ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом 

<

адрес> вынесен приговор в отношении административного истца. Суд постановил «ФИО3, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч. 1 УК РФ и ст. 156 УК РФ, и назначить наказание: по ст. 156 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства, по ст. 318 ч. 1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 2 года с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденной ежемесячно. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ сроком на 2 года с привлечением осужденной к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденной ежемесячно со штрафом в размере 30 000 рублей в доход государства».

Вышеупомянутый приговор не вступил в законную силу. 

По существу заявленных требований суд исходит из следующего.

В силу с. 73 СК РФ, суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав) (часть 1).

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие) (часть 2).

Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав. Если родители (один из них) не изменят своего поведения, орган опеки и попечительства по истечении шести месяцев после вынесения судом решения об ограничении родительских прав обязан предъявить иск о лишении родительских прав. В интересах ребенка орган опеки и попечительства вправе предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав до истечения этого срока.

Иск об ограничении родительских прав может быть предъявлен близкими родственниками ребенка, органами и организациями, на которые законом возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 70 настоящего Кодекса), дошкольными образовательными организациями, общеобразовательными организациями и другими организациями, а также прокурором (часть 3).

В силу пункта 2 ст. 77 СК РФ, при отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами, главой муниципального образования акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о.Самара в лице отдела опеки и попечительства Ленинского и 

<

адрес>ов было подано исковое заявление в Кировский районный суд 

<

адрес> о лишении родительских прав ФИО2 Впоследствии истец свои требования уточнил и просил ограничить ФИО2 в родительских правах в отношении ФИО31, взыскать алименты на содержание малолетнего.

Решением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ограничена в родительских правах в отношении малолетнего сына ФИО35 Ромео-Рэйнара Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передан его на попечение отдела опеки и попечительства 

<

адрес> Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации городского округа Самара для дальнейшего жизнеустройства. Решение не вступило в законную силу. 

Из толкования норм права, следует, что при отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, и в течение семи дней после вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами, главой муниципального образования акта об отобрании ребенка, обратиться в суд с иском об ограничении их родительских прав, в случаях же не требующих отобрания ребенка, то есть в отсутствие непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью, лица указанные в ч.3 ст. 77 СК РФ могут обратиться в суд с иском об ограничении в родительских правах за пределами семидневного срока. 

В настоящем случае, срок обращения в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением об ограничении ФИО2 в родительских правах в отношении ФИО31, взыскании алиментов на содержание малолетнего не является нарушенным, поскольку органом опеки и попечительства отобрание ребенка не производилось, ребенок был помещен в центр на основании акта органа полиции. 

Суд приходит к выводу, что требования о признании незаконным бездействия Департамента опеки, попечительства социальной поддержки Администрации г.о. Самара в лице отдела опеки и попечительства Ленинского и 

<

адрес>ов, выраженных в нарушении семидневного срока обращения с заявлением в суд об ограничении ФИО3 в родительских правах, не подлежат удовлетворению.

Вопросы, возникающие в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, регулируются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного Федерального закона основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются, в том числе: обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 9 указанного Федерального закона органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних в пределах своей компетенции обязаны обеспечить соблюдение прав и законных интересов несовершеннолетних.

Социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, осуществляющие профилактику безнадзорности и социальную реабилитацию несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации, в силу статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" являются специализированными учреждениями органов управления социальной защиты населения.

Основы правового регулирования отношений, возникающих в связи с деятельностью по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, установлены Федеральным законом от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений" (далее - Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ).

В соответствии со ст. 4 данного Федерального закона в систему профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних входят органы управления социальной защиты населения. Названные органы осуществляют меры по профилактике безнадзорности несовершеннолетних и организуют индивидуальную профилактическую работу, в том числе контролируют деятельность специализированных учреждений для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации (п. 1 ст. 12).

К специализированным учреждениям органов управления социальной защиты населения п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ отнесены:

1) социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних, осуществляющие профилактику безнадзорности и социальную реабилитацию несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации;

2) социальные приюты для детей, обеспечивающие временное проживание и социальную реабилитацию для несовершеннолетних, оказавшихся в трудной жизненной ситуации и нуждающихся в экстренной социальной помощи государства;

3) центры помощи детям, оставшимся без попечения родителей, предназначенные для временного содержания несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей или иных законных представителей, и оказания им содействия в дальнейшем устройстве.

В качестве оснований приема в специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, согласно п. 3 ст. 13 этого же Федерального закона являются личное обращение несовершеннолетнего или заявление его родителей (или иных его законных представителей) либо направление органа социальной защиты населения.

Аналогичные положения закреплены в п. 2 Порядка приема, содержания и выпуска лиц, находящихся в специализированном учреждении для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 30 января 1997 г. N 4.

В органах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, могут создаваться учреждения, осуществляющие отдельные функции по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Согласно пункта 84 Приказа МВД России от 15.10.2013 N 845 (ред. от 31.12.2018) «Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации», на несовершеннолетних, самовольно оставивших семью, самовольно ушедших из образовательных организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или других детских организаций, за исключением лиц, самовольно ушедших из СУВУЗТ, а также не имеющих места жительства, места пребывания и (или) средств к существованию составляется акт о помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации (приложение N 25 к настоящей Инструкции).

Акт подписывается начальником территориального органа МВД России, его заместителем, руководителем, заместителем руководителя или сотрудником ПДН или уполномоченным сотрудником органов внутренних дел.

Копия указанного акта в течение 5 суток направляется в орган управления социальной защиты населения.

Сотрудники ПДН при доставлении к ним несовершеннолетних:

Выявляют конкретные причины и условия, способствовавшие правонарушению; лиц, принявших участие в его совершении; взрослых, оказывающих отрицательное влияние на несовершеннолетних, вовлекающих их в совершение правонарушений. Вносят предложения начальнику территориального органа МВД России или его заместителю о применении к указанным лицам мер воздействия, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Осуществляют в установленном порядке подготовку документов, необходимых для рассмотрения материалов об административных правонарушениях несовершеннолетних (получают объяснения несовершеннолетнего правонарушителя, его родителей или иных законных представителей, а при необходимости и других лиц, подтверждающих факт совершения административного правонарушения).

Составляют карточку на выявленного (доставленного) несовершеннолетнего (приложение N 11 к настоящей Инструкции), которую в течение 5 суток направляют в территориальный орган МВД России по месту жительства выявленного (доставленного) несовершеннолетнего, если он не проживает на обслуживаемой территории.

В специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, круглосуточно принимаются в установленном порядке несовершеннолетние:

Согласно пункта 2 ст. 13 ФЗ от 24.07.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» В специализированные учреждения для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации, круглосуточно принимаются в установленном порядке несовершеннолетние:

1) оставшиеся без попечения родителей или иных законных представителей;

2) проживающие в семьях, находящихся в социально опасном положении;

3) заблудившиеся или подкинутые;

4) самовольно оставившие семью, самовольно ушедшие из организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, за исключением лиц, самовольно ушедших из специальных учебно-воспитательных учреждений закрытого типа;

5) не имеющие места жительства, места пребывания и (или) средств к существованию;

6) оказавшиеся в иной трудной жизненной ситуации и нуждающиеся в социальной помощи и (или) реабилитации.

Как установлено судом ранее, 29.12.2022 г. инспектором ПДН ОП № У МВД России г. 

<

адрес> ФИО9 был составлен «акт о помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации», из которого следует, что «ФИО32 допустила жесткое обращение со своим несовершеннолетним сыном». На основании п. 2 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» несовершеннолетнего ФИО35 Ромео поместили в СРЦ ТКУ, поскольку передать малолетнего ребенка, находящегося более трех часов без законного представителя, родителю либо близкому родственнику не представилось возможным. 

Вышеуказанный акт был составлен инспектором ПДН ОП № У МВД России г. 

<

адрес> ФИО9 на основании пункта 84 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 845 "Об утверждении Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации". 

Поводом к составлению акта, послужили обстоятельства указанные в п. 2 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», а именно жесткое обращение со своим несовершеннолетним сыном ФИО2 и отсутствие законных представителей, кому бы возможно было передать ребенка. 

Уполномоченным лицом, были соблюдены все требования предъявляемые к вышеназванному акту, акт был составлен согласно Приложению N 25 к Инструкции по организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних органов внутренних дел Российской Федерации, подписан уполномоченным сотрудником органов внутренних дел - инспектором ПДН ОП № У МВД России г. 

<

адрес> ФИО9, действующей при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии со ст.12 Федерального Закона «О полиции», согласно которому на сотрудников полиции возложена обязанность оперативно реагировать на сообщения и заявления о правонарушениях, предотвращать и пресекать преступления, а также руководствуясь своим должностным регламентом, согласно которому ФИО11 обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних.

Административный ответчик в данном случае действовал в целях обеспечения сохранности здоровья ребенка на период проведения проверки и выяснения обстоятельств возможного жестокого обращения с ним со стороны его близких родственников, а также с учетом того, что малолетний остался без законных представителей более трех часов. 

Действия инспектора ПДН ОП № У МВД России г. 

<

адрес> ФИО9 не свидетельствует о незаконности действий ее по помещению малолетнего ребенка в специализированное учреждение до подтверждения отсутствия опасности для жизни и здоровья ребенка, оставшегося без законных представителей. Действия и решения административного ответчика по помещению ребенка в цент были направлены на исключение возможности пребывания несовершеннолетнего в психотравмирующей ситуации, обусловлены обеспечением права ребенка на охрану жизни и здоровья в отсутствие законных представителей.

Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным акта «О помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации» от 29.12.2022г., подписанного начальником ПДН ОП № ФИО9, а требования о признании незаконным акта «О помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации» от 29.12.2022г., подписанного начальником ПДН ОП №6 ФИО9 и подлежащими удовлетворению. 

Из содержания статьи 77 Семейного кодекса Российской Федерации защита при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится. Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акта главы муниципального образования в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

Под непосредственной угрозой жизни или здоровью ребенка, которая может явиться основанием для вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо главой муниципального образования акта о немедленном отобрании ребенка и изъятии его из семьи, следует понимать угрозу, с очевидностью свидетельствующую о реальной возможности наступления негативных последствий в виде смерти, причинения вреда физическому или психическому здоровью ребенка вследствие поведения (действий или бездействия) родителей (одного из них) либо иных лиц, на попечении которых ребенок находится. Такие последствия могут быть вызваны, в частности, отсутствием ухода за ребенком, отвечающего физиологическим потребностям ребенка в соответствии с его возрастом и состоянием здоровья (например, не предоставление малолетнему ребенку воды, питания, крова, не осуществление ухода за грудным ребенком либо оставление его на длительное время без присмотра). Характер и степень опасности должен определяться в каждом конкретном случае с учетом возраста, состояния здоровья ребенка, а также иных обстоятельств (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2017 года N 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а так же при ограничении или лишении родительских прав") Из содержания пункта 31 указанного постановления Пленума следует, что судам необходимо иметь в виду, что предусмотренная статьей 77 Семейного кодекса Российской Федерации мера по защите прав ребенка носит чрезвычайный характер, применение которой возможно в исключительных случаях, не терпящих отлагательств в связи с угрозой жизни или здоровью ребенка, и только на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо главы муниципального образования, принятие которого влечет за собой временное прекращение права родителей (одного из них) либо иных лиц, на попечении которых ребенок находился, на личное воспитание ребенка (до рассмотрения судом заявления об ограничении родителей (одного из них) в родительских правах или о лишении их родительских прав, об отмене усыновления либо до разрешения органом опеки и попечительства вопроса об отстранении опекуна (попечителя), приемного родителя, патронатного воспитателя от выполнения своих обязанностей).

Согласно ст. 109.3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Об исполнительном производстве" отобрание ребенка и его передача осуществляются с обязательным участием органа опеки и попечительства, а также лица, которому передается ребенок. При необходимости судебный пристав-исполнитель также привлекает к участию в исполнительном производстве представителя органов внутренних дел, детского психолога, врача, педагога, переводчика и иных специалистов ( часть 1)

По фактам отобрания и передачи ребенка судебным приставом-исполнителем составляется акт (часть 2).

В силу п. 8 Приказа Минпросвещения России от 15.06.2020 N 300 "Об утверждении Порядка формирования, ведения и использования государственного банка данных о детях, оставшихся без попечения родителей" (Зарегистрировано в Минюсте России 10.08.2020 N 59222), регистрация данных о ребенке в журнале первичного учета детей, оставшихся без попечения родителей, и внесение информации первичного учета в электронном или бумажном виде в раздел 1 анкеты ребенка осуществляются органом опеки и попечительства при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации, подтвержденных документами, свидетельствующими об обстоятельствах утраты (отсутствия) попечения его родителей (единственного родителя), в том числе: актом органа опеки и попечительства об отобрании ребенка.

В соответствии с положениями статьи 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав) (пункт 1).

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие).

На основании анализа вышеуказанных норм, следует, что отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акта главы муниципального образования в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами либо на основании акта отобрания и передачи ребенка, судебным приставом-исполнителем, либо по решению суда.

В настоящем случае, судом установлено, что отобрание малолетнего ребенка ФИО39 ПДН ОП №6 УМВД России по 

<

адрес> не производилось, а ФИО12 был помещен на основании акта «О помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации» от 29.12.2022г. в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», в связи с чем, участие органа опеки и попечительства не было обязательным. «Акт о помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации» не является тождественным «акту отобрания». Поскольку судом не установлено нарушений и действия административного ответчика признаны законными, то суд отказывает в удовлетворении заявленных требований административного истца о признании незаконными действия Начальника ФИО11 ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>, выраженных в незаконном отобрании малолетнего ребенка ФИО36 Ромео-Рэйнарс Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Разрешая заявленные требования административного истца о признании незаконным действия Департамента опеки, попечительства социальной поддержки Администрации г.о. Самара в лице отдела опеки и попечительства Ленинского и 

<

адрес>ов, выраженных в незаконном отказе выдать разрешение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. общаться и встречаться с родным ребенком ФИО36 Ромео-Рейнарс Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд исходит из следующего.

Положениями ст. 38 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1), а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2).

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации).В соответствии со статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.

Пункт 2 статьи 74 СК РФ императивно устанавливает, что ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка.

Согласно статье 75 Семейного кодекса РФ родителю, родительские права которого ограничены судом, могут быть разрешены контакты с ребенком, если это не оказывает на ребенка вредного влияния. Контакты родителя с ребенком допускаются с согласия органа опеки и попечительства либо с согласия другого родителя, не лишенного родительских прав или не ограниченного в родительских правах, опекуна (попечителя), приемных родителей ребенка или администрации организации, в которой находится ребенок.

Согласно пункту 1 статьи 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Данную обязанность родители должны нести практически при любых жизненных обстоятельствах. Исключений из данного правила в отношении родителей, ограниченных в своих правах, не установлено ни указанным пунктом статьи 74 СК РФ, ни иными нормами Семейного кодекса Российской Федерации.

При ограничении родительские права и обязанности не прекращают свое действие совсем, но ограничиваются на определенное время. Причем некоторые родительские права сохраняются. Более того, в соответствии со статьей 75 СК РФ ограничение родительских прав не исключает полностью контакты родителя, чьи родительские права были ограничены, с ребенком.

В силу ч.1. ст. 68 СК РФ, родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав.

В силу ч. ст.8.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" по отношению к несовершеннолетним не допускаются: применение физического и психического насилия; применение мер воздействия без учета возраста несовершеннолетних; применение мер, носящих антипедагогический характер, унижающих человеческое достоинство; ограничение контактов несовершеннолетних с родителями или иными законными представителями либо лишение несовершеннолетних контактов с родителями или иными законными представителями; уменьшение норм питания; лишение прогулок.

Как следует из материалов дела, на момент выдачи ответа от ДД.ММ.ГГГГ.№, а так же ответа от ДД.ММ.ГГГГ № г., Кировским районными судом 

<

адрес> судом не было вынесено решения об ограничении ФИО2 в родительских правах, а Самарским районным судом 

<

адрес> не вынесен приговор в отношении ФИО33 по ст. 318 ч. 1 УК РФ и ст. 156 УК РФ. Оба судебных актов по настоящее время (25.03.2024г.) не вступили в законную силу. Между тем, судом отклоняются иные представленные административным ответчиком заявления в Орган опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара о предоставлении встреч с ее сыном, поскольку не подтвержден факт их подачи (направления, получения) административным ответчиком. 

Таким образом, ограничение административного ответчика во встречах с сыном носят противозаконный характер, поскольку ст. 75 Семейного кодекса РФ предусматривает право родителей поддерживать контакты с ребенком при условии, что эти контакты не будут иметь негативного влияния на ребенка, следовательно, родители продолжают пользоваться правами до тех пор, пока иное не определено в окончательном судебном решении.

Судом в ходе рассмотрения дела обозревались видеозаписи с малолетним ФИО20А., где ребенок очень скучает по маме и просится домой, также представленный представителем административного ответчика фотоматериал (том 2 л.д.38-52), свидетельствующий о том, что мать обеспечивает досуг ребенка, который на всех снимках жизнерадостный, ухоженный и одет в соответствии с погодными условиями и т.д. 

Кроме того, отказывая во встречах матери с ее несовершеннолетним сыном (в том числе, например, в присутствии специалиста) без соответствующего заключения о психолого- психиатрическом обследовании законного представителя, содержащего выводы о нецелесообразности общения на дату вынесения оспариваемых ответов, является неправомерным. 

В связи с чем, ссылки административных ответчиков на ст.77 Семейного кодекса РФ суд отклоняет как не состоятельные так же и по тому основанию, что в отказе во встречах административного истца с ребенком указано единственное основание невозможности дать разрешение ввиду наличия возбужденных гражданского и уголовных дел в отношении ФИО3. То есть доводы представителя Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара о наличии иных, не указанных в оспариваемом решении фактических обстоятельств, препятствующих ФИО3 в общении и встрече с ее малолетним ребенком, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Представителем административного истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, поскольку ФИО3 не была извещена о принятых решениях. 

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В силу прямого указания, содержащегося в частях 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд обязан выяснить в предварительном судебном заседании или судебном заседании причины пропуска установленного срока обращения, поскольку он восстанавливается в случае установления уважительных причин этого.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ причины, по которым лицо пропустило процессуальные сроки, должны быть уважительными.

В материалы дела представителем административного ответчика представлен акт о передачи документов от 20.10.2023г., согласно которого 20.10.2023г. ФИО4 нашла в своем почтовом ящике письмо от Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара адресованное ФИО3 и передала данное письмо лично в руки ФИО3 20.10.2023г., а ФИО3 приняла данное письмо от ФИО4 20.10.2023г.

Доказательств направления ФИО3 иных оспариваемых ответов административным ответчиком суду не представлено, в материалах учетного дела данные сведения отсутствуют, как пояснил в судебном заседании представитель Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки корреспонденция была направлена простым почтовым направлением. 

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации является одной из задач административного судопроизводства, к которым КАС РФ относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 95 КАС РФ).

В связи с чем, суд полагает подлежащим восстановлению пропущенный срок на предъявление заявленных требований, поскольку административным истцом представлены доказательства наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, срок подачи административного искового заявления пропущен по уважительной причине. Кроме того, по состоянию на 25.03.2024г. Департаментом опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара заявление административного истца о даче согласия на встречи с сыном не рассмотрено.

Следует отметить, согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов административного судопроизводства - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, предусмотрев возможность суда выйти за пределы заявленных административным истцом требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных названным кодексом.

С учетом вышеизложенного, восстановления срока на обжалование, поскольку судом установлено, что вынесенное оспариваемые решения органов опеки и попечительства противоречит закону, нарушает права административного истца, то в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявленные административные исковые требования о признании незаконным действия Департамента опеки, попечительства социальной поддержки Администрации г.о. Самара в лице отдела опеки и попечительства Ленинского и 

<

адрес>ов, выраженных в незаконном отказе выдать разрешение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. общаться и встречаться с родным ребенком ФИО36 Ромео-Рейнарс Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р. подлежат удовлетворению.

По заявленным требованиям о восстановлении нарушенных прав ребенка ФИО36 Ромео-Рейнарс Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем возврата ребенка в семью, а именно на содержание матери, ФИО3, 18.08.1974г.р., в качестве восстановления нарушенного права обязать административного ответчика определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного акта разрешить общение матери, ФИО3 с ребенком ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определив любой порядок общения, место общения, дни и время общения на усмотрение суда суд исходит из следующего. 

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Указанной нормой и статьей 7 Конвенции обеспечивается право ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннего развития, уважение его человеческого достоинства.

С учетом приведенных норм права при разрешении споров, затрагивающих права ребенка, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу статьи 12 Конвенции ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

В соответствии со статьей 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Статьей 66 Семейного кодекса Российской Федерации установлен порядок осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. В соответствии с пунктом 1 данной статьи родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 66 Семейного кодекса РФ по требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" разъяснено, что при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Российская Федерация, как правовое государство обязана обеспечивать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости, на основе законодательно закрепленных критериев, которые в нормативной форме (в виде общих правил) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в данном вопросе (постановления от 16 марта 1998 года N 9-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 17 января 2008 года N 1-П, от 25 марта 2008 года N 6-П и др.).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов ФИО1 власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

В качестве способа восстановления прав административного истца, суд полагает необходимым обязать Департамент опеки, попечительства социальной поддержки Администрации г.о.Самара в лице отдела опеки и попечительства Ленинского и 

<

адрес>ов повторно рассмотреть заявление ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о выдачи разрешения на встречи с сыном ФИО36 Ромео-Рейнарс Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Следовательно, требования административного истца о восстановлении нарушенных прав ребенка ФИО36 Ромео-Рейнарс Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем возврата ребенка в семью, а именно на содержание матери, ФИО3, 18.08.1974г.р., в качестве восстановления нарушенного права обязать административного ответчика определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного акта разрешить общение матери, ФИО3 с ребенком ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определив любой порядок общения, место общения, дни и время общения на усмотрение суда, не подлежат удовлетворению. В настоящем рассматриваемом деле суд полагает вышеуказанный определенный способ восстановления нарушенного права административного истца общаться и встречаться с родным ребенком, соразмерным и устраняющим допущенное нарушение. Вместе с тем, административный истец не лишена права обратиться с вышеуказанными самостоятельными требованиями о возврате ребенка в семью, об определении порядка осуществления родительских прав и т.д. в порядке гражданского судопроизводства, путем предъявления соответствующего искового заявления. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей адрес регистрации : 443051, 

<

адрес>, паспорт № выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> 22.08.2019г. к.-п. 630-006) к Департаменту опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара в лице отдела опеки и попечительства Ленинского и 

<

адрес>ов, Начальнику ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО11 о признании незаконным действия Департамента опеки, попечительства социальной поддержки Администрации г.о. Самара в лице отдела опеки и попечительства Ленинского и 

<

адрес>ов, выраженных в незаконном отказе выдать разрешение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. общаться и встречаться с родным ребенком ФИО36 Ромео-Рейнарс Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о признании незаконным бездействия Департамента опеки, попечительства социальной поддержки Администрации г.о. Самара в лице отдела опеки и попечительства Ленинского и 

<

адрес>ов, выраженных в нарушении семидневного срока обращения с заявлением в суд об ограничении ФИО3 в родительских правах; о признании незаконными действия Начальника ФИО11 ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>, выраженных в незаконном отобрании малолетнего ребенка ФИО36 Ромео-Рэйнарс Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; о признании незаконным акт «О помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации» от 29.12.2022г., подписанного начальником ПДН ОП № ФИО11; о восстановлении нарушенных прав ребенка ФИО36 Ромео-Рейнарс Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., путем возврата ребенка в семью, а именно на содержание матери, ФИО3, 18.08.1974г.р., в качестве восстановления нарушенного права обязать административного ответчика определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного акта разрешить общение матери, ФИО3 с ребенком ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определив любой порядок общения, место общения, дни и время общения на усмотрение суда, - удовлетворить частично. 

Признать незаконным действия Департамента опеки, попечительства социальной поддержки Администрации г.о.Самара в лице отдела опеки и попечительства Ленинского и 

<

адрес>ов, выраженные в отказе выдать разрешение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. общаться и встречаться с родным ребенком ФИО36 Ромео-Рейнарс Александровичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ответах № от 16.08.2023г., от ДД.ММ.ГГГГ № г.

Обязать Департамент опеки, попечительства социальной поддержки Администрации г.о.Самара в лице отдела опеки и попечительства Ленинского и 

<

адрес>ов повторно рассмотреть заявление ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о выдачи разрешения на встречи с сыном ФИО16, № г.р.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.А.Волобуева 

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 08.04.2024г.