Дело №... копия

УИД №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

АДРЕС> 21 марта 2024 года

Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в составе

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, убытков, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, и, уточнив исковые требования (л.д. 68), просит 

взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору поставки стройматериалов от (дата) денежные средства в сумме 100000 рублей, 

неустойку за нарушение срока изготовления сруба за период с (дата) по (дата) в размере 66000 рублей, 

неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период с (дата) по (дата) в размере 300000 рублей, 

убытки в виде разницы между стоимостью сруба по договору и ценой такой работы на дату рассмотрения дела судом в размере 5000 рублей, 

штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. 

Свои требования ФИО3 мотивирует тем, что (дата) между ним и ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление и поставку сруба и пиломатериалов к нему. Стоимость изготовления и поставки сруба определена сторонами в размере 300000 рублей, стоимость пиломатериалов для сруба в сумме 100044 рубля. Срок поставки был определен до (дата).

Предоплата внесена истцом в сумме 300000 рублей.

В указанный в договоре срок и до настоящего времени сруб и пиломатериалы поставлены не были, в связи с чем также отпала необходимость в поставке пиломатериалов к нему.

Требование истца о возврате денежных средств, направленное ответчику посредством направления СМС-сообщения (дата), ИП ФИО2 в десятидневный срок исполнено не было.

Представитель истца исковые требования поддержал, не согласившись с доводами ответчика, изложенными в письменных возражениях на иск. Пояснил, что (дата) ФИО3 отдал ФИО2 при личной встрече письменное заявление на возврат денежных средств в одном экземпляре, в связи с чем и продублировал требование посредством СМС-сообщения. Пояснял также, что сруб и пиломатериалы для его сборки должные были быть поставлены ответчиком истцу и собраны до (дата). Это был единый договор, пиломатериалы были необходимы для сборки сруба.

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Утверждает, что товарная накладная на пиломатериалы это отдельный договор, не связанный с изготовлением и поставкой сруба.

В письменных возражениях на иск указал, что 200000 рублей им были возвращены истцу, а также 100000 рублей перечислены истцу (дата). Утверждает, что ФИО3 к нему с письменным заявлением о возврате денежных средств не обращался, а полученное им СМС-сообщение не может быть признано обращением потребителя с требованием возвратить денежные средства. При этом факт получения СМС-сообщения не оспаривает.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 3 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закона о защите прав потребителей) предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения. Доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе по торговле строительными материалами (л.д. 30-32).

(дата) между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор изготовления сруба и поставки пиломатериалов для него в срок до (дата). Цена изготовления и поставки сруба определена сторонами в сумме 300000 рублей, а цена пиломатериалов в размере 100044 рубля (л.д. 6-9). 

В соответствии с п.п. 1.1 договора продавец обязуется изготовить и доставить сруб по адресу истца.

Пунктом 1.2. предусмотрено, что строительные работы выполняются из материалов продавца (л.д. 6).

В тот же день была выписана товарная накладная на пиломатериалы, необходимые, по утверждению истца, для сборки сруба.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что весь комплект пиломатериала и сруб, поставляемый продавцом, соответствует ГОСТ 8486-86 (л.д. 7).

ФИО3 при подписании договора оплатил ИП ФИО2 300000 рублей и 100000 рублей за пиломатериалы.

В срок, установленный договором – (дата) сруб и пиломатериалы доставлены истцу не были и не поставлены до настоящего времени.

В связи с чем ФИО3 (дата) потребовал от ИП ФИО2 возвратить ему уплаченные по договору денежные средства и выплатить неустойку.

Истец утверждает, что заявление о возврате денежных средств было передано ответчику в письменном виде в одном экземпляре при личной встрече.

Требование было направлено посредством СМС-сообщения, поскольку заявление было написано только в одном экземпляре (л.д. 12).

Факт получения данного смс-извещения ответчик не оспаривал.

На наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из иных договоров, истец и ответчик не ссылаются.

Денежные средства, уплаченные по договору поставки от (дата), были возвращены ИП ФИО2 путем перечисления на счет ФИО3 (дата) в сумме 120000 рублей, (дата) в сумме 80000 рублей, (дата) в размере 100000 рублей (л.д. 18-19, 41, 46-47).

Установив перечисленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились отношения по договору изготовления и поставки сруба и пиломатериалов к нему, то есть по договору подряда (выполнения работ/оказания услуг). То обстоятельство, что пиломатериалы изначально были необходимы истцу для создания из сруба объекта недвижимости стороной ответчика не опровергнуто. Отдельно договор на поставку пиломатериалов не заключался, была выписана товарная накладная. При этом в договоре поставки сруба указано на комплект пиломатериалов.

В связи с чем, вопреки доводам ответчика о том, что это различные договоры, деньги были возвращены за сруб, а требования относительно пиломатериалов не заявлялось, суд находит несостоятельными.

Неисполнение ответчиком обязанности по изготовлению и поставке сруба и пиломатериалов в установленный сторонами срок свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 28 Закона о защите прав потребителей, для взыскания с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 уплаченных по договору денежных средств, которые не были возвращены ответчиком до поступления в суд искового заявления, в размере 100000 рублей, с указанием на то, что решение в этой части исполнению не подлежит.

Поскольку срок выполнения работ и оказания услуг ИП ФИО2 был нарушен, истец обратился к нему с требованием (дата) о возврате денежных средств и выплате неустойки.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ по правилам п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с (дата) по (дата) от общей цены заказа в размере 400044 рубля, когда истец потребовал возврата уплаченных по договору денежных средств.

Размер неустойки с (дата) по (дата) составит 264029 рублей 04 коп.

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с

по

дней

400 044,00

16.06.2023

07.07.2023

22

400 044,00 ? 22 ? 3%

264 029,04 р.

Итого:

264 029,04руб.

Стоимость товара: 400 044,00 руб.

Размер пени (неустойки): 264 029,04 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 66000 рублей и подлежит удовлетворению в пределах заявленных исковых требований.

Оснований для снижения размера неустойки с учетом ее заявленной ко взысканию суммы и периода нарушения прав истца суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств подлежит исчислению по правилам ст. 28 Закона РФ о защите прав потребителей за период с (дата) по (дата) с учетом возвращенных ответчиком сумм на счет ФИО3:

(дата) - 120000 рублей, (дата) - 80000 рублей, (дата) - 100000 рублей (л.д. 46-47).

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с

по

дней

280 044,00

18.07.2023

21.07.2023

4

280 044,00 ? 4 ? 3%

33 605,28 р.

Итого:

33 605,28руб.

Стоимость товара: 280 044,00 руб.

Размер пени (неустойки): 33 605,28 руб.

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с

по

дней

200 044,00

22.07.2023

17.11.2023

119

200 044,00 ? 119 ? 3%

714 157,08 р.

Итого:

714 157,08 р.

но не более 100%

200 044,00руб.

Стоимость товара: 200 044,00 руб.

Размер пени (неустойки): 200 044,00 руб.

Задолженность

Период неустойки

Формула

Проценты

с

по

дней

100 044,00

18.11.2023

24.01.2024

68

100 044,00 ? 68 ? 3%

204 089,76 р.

Итого:

204 089,76 р.

но не более 100%

100 044,00руб.

Стоимость товара: 100 044,00 руб.

Размер пени (неустойки): 100 044,00 руб.

Общая сумма неустойки составит, таким образом, 333153 рубля 28 коп.

Период исчисления неустойки подлежит исчислению с (дата), так как требование о возврате денежных средств было направлено ответчику посредством смс-сообщения (дата), а срок для добровольного исполнения данного требования истек (дата). 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 300000 рублей.

Учитывая заявление ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ (л.д. 44), суд считает возможным снизить ее размер с учетом поведения ответчика, частичного исполнения требований истца до обращения в суд с иском, периода нарушения обязательств и их размера, до 150000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств следует отказать.

Изложенные в письменных возражениях доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ О защите прав потребителей о том, что применению подлежит неустойка на основании п. ст. 23.1 названного Закона, суд находит несостоятельными. Из текста договора поставки стройматериалов явно следует, что предметом договора являлись работы по изготовлению и доставке сруба, с указанием, что строительные работы выполняются из материалов продавца (л.д. 43-44). Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, регулирующие оказание услуг.

Также суд не может признать убедительными доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств факта обращения истца к нему с требованием о возврате денежных средств, о том, что истец не обращался с досудебной претензией о возврате уплаченных по договору поставки сруба и поставки пиломатериалов. Вопреки доводам ФИО2 переписка посредством СМС и т.п. является одним из доказательств, подлежащих оценке судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При этом потребитель в силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара. В соответствии с договором (дата) истцом была оплачена стоимость услуг по изготовлению и доставке сруба и пиломатериалов. Между тем в установленный договором срок поставки пиломатериал и сруб истцу доставлены не были.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО3 о взыскании убытков в сумме 5000 рублей в виде разницы между стоимостью сруба, заказанного у ответчика за 300000 рублей, и стоимостью аналогичного сруба на (дата), определенной справкой Пермской торгово-промышленной палаты №...-ст от (дата) в размере 305000 рублей.

Поскольку ответчиком не приведено доказательства иной разницы в стоимости срубов, суд принимает представленное истцом доказательство размера убытков и считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 убытки в размере 5000 рублей.

Кроме того, руководствуясь ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. Размер штрафа исходя из общей суммы, взысканной судом в размере 321000 рублей, что составит 160500 рублей. 

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, учитывая период нарушения прав истца, стоимость договора, поведение ответчика, суд считает возможным в порядке ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 80000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования ФИО3 о взыскании штрафа следует отказать.

В порядке ст. 103 ГПК РФ в ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина с учетом подлежащих удовлетворению исковых требований, что составит 7 700 рублей 29 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, неустойки, убытков, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО3

уплаченные по договору поставки от (дата) денежные средства в размере 100000 рублей, 

неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с (дата) по (дата) в сумме 66000 рублей,

неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с (дата) по (дата) в размере 150000 рублей,

убытки в сумме 5000 рублей, 

штраф в размере 80000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 о взыскании неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 7700 рублей 29 коп. 

Решение в течение месяца может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> со дня составления решения в окончательной форме ((дата)). 

Судья (подпись) Н.

<

АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.

<

АДРЕС>