63RS0028-01-2020-000576-32

№2-589/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 02 июля 2020 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующей судьи Шишовой Л.А., 

С участием истца ФИО1, ответчиков - ФИО2, ФИО3, третьего лица – ФИО4,

при секретаре Карягиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании договора купли-продажи жилого дома со службами и земельного участка действительным, о признании права собственности на ? долю жилого дома со службами и ? долю земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании договора купли-продажи жилого дома со службами и земельного участка действительным, о признании права собственности на ? долю жилого дома со службами и ? долю земельного участка.

Истец ФИО1 исковые требования поддержала и пояснила, у неё было трое детей, остался один сын ФИО4 и она хочет чтобы весь ее дом принадлежал ему. Дочь умерла в 1992 году. У дочери трое детей: ФИО2, ФИО5, ФИО3. Потом умер сын ФИО6 в 2016 году. У него остался сын ФИО6 П.ч. Живет она в доме в 

<

адрес> одна. В 2017г. приехала внучка ФИО2 поехали в МФЦ, где она расписалась в какой то бумаге, оказалось, что она подарила свой дом внучке и сыну по ? доле, и осталась без дома. Хочет, чтобы все осталось её сыну. Её муж умер в 2006 году. Внучка ФИО2 забрала у неё мебель и деньги в сумме 240 000 рублей, которые она ей отдала за дом, чтобы она вернула ей подаренную долю. Расписку в передаче денег она не писала. За что-то она расписалась, за что не знает. Ей никто не помогает. Внук не приезжает, собирает вишню и уезжает. Считает, что отобрали у неё дом. Пенсия у неё 23 000 рублей. Сын ей не помогает. Ему некогда, он нянчится с внуком. Они забрали у неё все подушки, гараж. Она хочет переделать дом на ФИО4. Просит признать договор купли продажи дома между ней и внучкой действительным, признать за ней право собственности на ? долю дома.

Ответчица ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что ФИО1 –ее родная бабушка. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО4 –ее дядя и попросил приехать для оформления половины дома. Бабушка сказала, что одну долю дома она дарит им на троих (ей и двое ее братьев), а вторую ФИО4. Она приехала, поехали в МФЦ - она, бабушка и ФИО4, составили договор, оформили, бабушка подписала договор, которым она подарила одну вторую дома ей, а одну вторую - ФИО4, своему сыну. После смерти своего сына ФИО6, бабушка решила поделить дом. Она сама расписывалась, никто ей не принуждал. Никаких денег она у бабушки не брала. За деньгами не приезжали. Когда умер дядя, ФИО6, бабушка отдала ей его вещи – диван, стол. И отдала еще свой холодильник, т.к. взяла себе холодильник умершего сына П.. Она не продавала бабушке подаренную ей половину дома, и расписку она не писала, деньги у бабушки не брала за это. Никакого договора между ними купли-продажи не было. Раньше они приезжали часто к бабушке, но потом ей позвонил ФИО4 и сказал, чтобы она больше не звонила и не приезжала к бабушке. Они с бабушкой никогда не говорили ни о какой продаже половины дома. Мебель ей дали после продажи квартиры умершего дяди П., в марте 2018 года на помин. А подаренную бабушкой половину дома, она подарила своему родному брату, т.к. у нее жилье есть. Брат не живет в подаренной половине. Бабушка как жила одна, так и продолжает жить в своем доме, ее никто не выгоняет, и не препятствует в нем проживать.

Ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что ему позвонила сестра ФИО2 и сказала, что решила отдать свою долю в доме, подаренную ей бабушкой, ему, т.к. у него нет своего жилья. Он живет с женой в её жилье. Он не собирается проживать в подаренной половине доме. Бабушка не хочет с ним общаться. Раньше они приезжали часто, помогали бабушке, но потом ФИО4 стал делить дом бабушки.

Ответчик - Представитель Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области ФИО7 в судебное заседание не явилась, согласно отзыву просила суд рассмотреть дело без её участия, исковые требования не признает (л.д. 26-27).

Третье лицо - ФИО4 пояснил, что ФИО1-его мать. Спорный дом строил его родной отец, и он не родной ответчикам. Инициатива была матери подарить половину дома ему, а половину дома - ФИО2 –внучке. Мать думала, что ей будут помогать. Он позвонил по просьбе матери ФИО2, чтобы она приехала для оформления дома. В МФЦ они пришли, расписались во всех бумагах. Мать в то время хотела дом разделить, всем подарить, ему и внукам, детям от умершей дочери. Потом выяснилось, что ФИО2 стала забирать пенсию бабушки. Он пришел из больницы, спросил у матери денег на лекарство, а она сказала, что ФИО2 приезжала забрала деньги. Помогает матери только он, а раз она отписала дом внукам пусть они тоже помогают.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд, выслушав стороны, 3-е лицо, изучив материалы дела, считает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 

<

адрес>, что подтверждается паспортом (л.д. 15).

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом 

<

адрес> видно, что наследницей имущества ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ является жена ФИО1. Наследство, на которое выдано свидетельство состоит из: земельного участка, общей площадью1832кв.м и жилого дома общей площадью 53,2кв.м, жилой площадью 42,7кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 33).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ФИО4 и ФИО2 земельный участок площадью 1832,00 кв.м., с кадастровым № и жилой дом, площадью 53,2 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д. 50-53).

Свою подпись в договоре дарения ФИО1 в судебном заседании подтвердила. 

Указанный договор дарения зарегистрирован в ЕГРН.

Из выписки ЕГРН видно, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет ? долю жилого дома в общей долевой собственности, с кадастровым №, и ? долю земельного участка в общей долевой собственности, с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>(л.д. 28-30).

Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ? долю жилого дома в общей долевой собственности, с кадастровым №, и ? долю земельного участка в общей долевой собственности, с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, (л.д. 55-63).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила своему брату ФИО3 на основании договора дарения ? долю жилого дома в общей долевой собственности, с кадастровым №, и ? долю земельного участка в общей долевой собственности, с кадастровым №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72).

Истица ссылается на то, что между ней и ФИО2 заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома со службами и ? доли земельного участка, расположенные по адресу: 

<

адрес>, о чем она приложила расписку из которой видно, что «ДД.ММ.ГГГГг., она ФИО1 купила у ФИО2 полдома и половина земельного участка в 

<

адрес> за 240тысяч рублей и мебель», подпись ФИО9(л.д.14) 

Данную расписку она просит признать состоявшимся договором купли продажи.

В соответствии с п. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из указанной выше расписки, она подписана лишь одной стороной –ФИО1, ответчица ФИО2 данную расписку не подписывала и узнала о ней в судебном заседании..

Доказательств подтверждающих заключение договора купли-продажи ? доли жилого дома со службами и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, истцом не предоставлено.

Документов, подтверждающих передачу истцом ФИО1 ответчику ФИО2, за продажу ? доли жилого дома со службами и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, также не предоставлено.

В судебном заседании ответчик ФИО2 факт заключения договора купли-продажи и получение денежных средств от истца за покупку дома также отрицала. Расписок в получении денег ФИО2 истцом не представлено.

Нарушение прав истицы судом не установлено. Истица проживает одна в подаренном ею внучке и сыну доме. Кроме того, у нее имеется в собственности другое жилье -1/2 доля в праве общедолевой собственности в квартире площадью 32,9кв.м, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН(л.д.64-69).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области о признании договора купли-продажи жилого дома со службами и земельного участка действительным, о признании права собственности на ? долю жилого дома со службами и ? долю земельного участка, у суда не имеется, т.к. данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного ст.ст.235,421,432,550 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации муниципального района Сергиевский Самарской области :

- о признании договора между ФИО1 и ФИО2 о продаже 1/2 доли земельного участка и расположенной на нём ? доли жилого дома со службами по адресу 

<

адрес>, действительным, 

- о признании за ФИО10 права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1832 кв.м., расположенный 

<

адрес>,

- о признании за ФИО10 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности жилого дома со службами, общей площадью 53.2 кв., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

- о прекращении записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости, № от ДД.ММ.ГГГГ на долю в праве ? земельного участка площадью 1832 кв.м. Кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>, правообладатель ФИО3,

- о прекращении записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости, № от ДД.ММ.ГГГГ на долю в праве ? жилого дома общей площадью 53.2 кв.м.. Кадастровый № расположенный по адресу: 

<

адрес>, правообладатель ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2020 года.

Председательствующий судья: Л.А. Шишова