Дело № 2-782/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 01 августа 2017 года 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В., 

при секретаре Васильевой В.С., 

с участием: 

истца ФИО1, адвоката Чернышова Н.В.,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше Мурманской области о признании незаконным решения о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше Мурманской области (далее – ГУ УПФ РФ в г. Кандалакше, ответчик) о признании незаконным решения о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и возложении на ответчика обязанности произвести выплату средств материнского (семейного) капитала. В обоснование исковых требований, указывает, что имеет двух несовершеннолетних детей ФИО3, 

<

дата> года рождения, и ФИО12., 

<

дата> года рождения. В 2016 году ее семья приняла решение улучшить свои жилищные условия. Собственного жилья не имеют, проживают в съемной квартире по месту службы ее супруга. В соответствии с договором 

<

номер>-Ш/40.2-Д-546 от 

<

дата> участия в долевом строительстве жилого дома ее семья приобрела квартиру в строящемся доме по адресу: 

<

адрес>. Непосредственно данный договор был заключен между застройщиком ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и участником долевого строительства ООО «ТеплоЭнергоРесурс». Указанный договор был зарегистрирован в органах государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 

<

дата>. Между членами ее семьи и ООО «ТеплоЭнергоРесурс» было заключено дополнительное соглашение 

<

номер> к договору 

<

номер> от 

<

дата> участия в долевом строительстве от 

<

дата>, согласно которому общество уступило ей и членам ее семьи право требования по отношению к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» об исполнении обязательства по договору 

<

номер> от 

<

дата> участия в долевом строительстве. Согласно дополнительному соглашению ей и членам ее семьи в равных долях по 1/4 доли переходит право требования к застройщику передачи двухкомнатной квартиры 

<

адрес>, а также иные права и обязанности, предусмотренные договором долевого строительства. Стоимость приобретаемого жилья составила 2397000 рублей. При подписании договора произведена оплата в размере 1979806 рублей. Оставшуюся часть денежных средств в размере 417194 руб. 22 коп. согласно дополнительному соглашению она обязана выплатить в течение 240 календарных дней из средств материнского капитала. Реализуя свое право на получение дополнительных мер государственной поддержки обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. 

<

дата> ГУ УПФ РФ в г. Кандалакше ей было отказано в распоряжении средствами материнского капитала. Полагает, что указанное решение нарушает ее права и права несовершеннолетних детей и просит его отменить, возложить на ответчика обязанность произвести выплату средств материнского капитала. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее адвокат Чернышов Н.В. поддержали позицию, изложенную в иске, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях по иску. Указала, что специальными нормами действующего законодательства не предусмотрено перечисление средств материнского (семейного) капитала сторонней организации, не осуществляющей строительство приобретаемого жилого помещения по договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве за исключением уступки прав требования по кредитному договору. Дополнительно указала, что имеются несоответствия сумм по стоимости жилого помещения в договоре участия в долевом строительстве и дополнительном соглашении к договору уступки прав требований. 

Заслушав истца ФИО1, ее адвоката Чернышова Н.В., представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, материалы дела лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 приходится матерью несовершеннолетним ФИО3, 

<

дата> года рождения, и ФИО12 

<

дата> года рождения, что подтверждено:

- свидетельством о рождении ФИО3, актовая запись о рождении 

<

номер> от 

<

дата> Управления Зеленоборского территориального округа администрации 

<

адрес>, где в графе «мать» указана ФИО6

- свидетельством о заключении брака ФИО7. с ФИО4, актовая запись 

<

номер> от 

<

дата> Отдела ЗАГС администрации муниципального образования 

<

адрес>, после заключения брака ФИО6 присвоена фамилия ФИО5;

- свидетельством о рождении ФИО12., актовая запись о рождении 

<

номер> от 

<

дата> Отдела ЗАГС администрации муниципального образования Кандалакшский район, где в графе «мать» указана ФИО1

ФИО1 

<

дата> выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии 

<

номер> на право получения материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 343378 руб. 80 коп. 

По сведениям, находящимся в деле 

<

номер> лица, имеющего право на дополнительные меры социальной поддержки, на дату 

<

дата> доступные средства материнского (семейного) капитала с учетом индексации остатка средств составляют 437194 руб. 22 коп. 

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством (статья 7), под защитой которого находится семья, материнство и детство (статья 38, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение для воспитания детей и предоставляет законодателю право определить виды такого обеспечения, его размеры, условия и порядок предоставления (статья 39, части 1 и 2).

К числу основных мер социальной защиты граждан, имеющих детей, относится выплата государственных пособий, в связи с рождением и воспитанием детей. Единая система таких пособий установлена Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей». В дополнение к основным мерам социальной защиты федеральный законодатель для создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в Федеральном законе «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ (далее – Закон № 256-ФЗ) предусмотрел для таких семей возможность получения государственной поддержки в форме предоставления материнского (семейного) капитала, средства которого могут направляться на улучшение жилищных условий семьи, получение образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г., независимо от места их жительства.

В судебном заседании не оспаривался факт того, что семья Л-вых собственного жилья не имеет, проживают в съемной квартире по месту службы ее супруга. 

В соответствии с Договором 

<

номер> от 

<

дата> участия в долевом строительстве жилого дома, заключенным между застройщиком ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» и участником долевого строительства ООО «ТеплоЭнергоРесурс», застройщик принял на себя обязательства своими силами построить (создать) многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями корп. 40.2 на земельном участке площадью 71704 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, и после разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиру. 

Пунктом 5.1 договора 

<

номер> от 

<

дата> установлено, что цена договора представляет собой сумму денежных средств, оплачиваемых Участником долевого строительства для строительства (создания) квартиры, а также общего имущества в объекте и составляет 3037 800 руб. 00 коп. Участник долевого строительства обязуется внести в кассу застройщика или перечислить на расчетный счет застройщика, или оплатить любым иным, не запрещенным законодательством РФ способом денежные средства в размере 3037 800 руб. 00 коп. в течение пяти дней с момента государственной регистрации настоящего договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. 

Из пункта 1.2 договора следует, что квартира имеет следующие характеристики: 

<

данные изъяты> 

Договор был зарегистрирован в органах государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 

<

дата>, номер регистрации 

<

номер>, номер регистрационного округа 

<

номер>. 

<

дата> между ООО «ТеплоЭнергоРесурс» (участником долевого строительства) и ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО3 заключен договор уступки прав требований по договору 

<

номер> участия в долевом строительстве жилого дома от 

<

дата>, согласно которому Цедент уступает Цессионарию принадлежащее ему право требования по отношению к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» об исполнении обязательств по договору 

<

номер> участия в долевом строительстве жилого дома от 

<

дата>.

Из положений пункта 7 договора уступки прав требований следует, что оплата уступки права (требования) производится в соответствии с пунктом 8.2 договора.

В соответствии с пунктом 8.2 договора уступки прав требований цедент обязуется денежные средства в размере 2 397 00 руб. 22 коп выплатить в следующем порядке:

- собственные средства 1979806 руб. 00 коп. в день подписания договора;

- оставшуюся суму в размере 417194 руб. 22 коп. в течение 120 календарных дней с момента государственной регистрации настоящего договора из средств Пенсионного фонда РФ в счет погашения материнского (семейного) капитала ФИО1 на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на бланке серии 

<

номер> от 

<

дата>. 

Договор уступки прав требований зарегистрирован в органах государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 

<

дата>, номер регистрации 78-78/006-78/063/220/2016-464/ 1, номер регистрационного округа 78. 

<

дата> между ООО «ТеплоЭнергоРесурс» (участником долевого строительства) и ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО3 заключено дополнительное соглашение 

<

номер> к договору уступки прав требований по договору 

<

номер> участия в долевом строительстве жилого дома от 

<

дата>. 

Согласно дополнительному соглашению членам семьи Л-вых в равных долях по 1/4 доли переходит право требования к застройщику передачи двухкомнатной квартиры 

<

адрес>, а также иные права и обязанности, предусмотренные договор долевого строительства. Стоимость приобретаемого жилья составила 2397000 рублей. 

Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке в органах государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу. 

Реализуя свое право на выплату средств материнского (семейного) капитала ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Кандалакши за выплатой средств материнского капитала в оплату договора уступки прав требований по договору 

<

номер> участия в долевом строительстве жилого дома от 

<

дата>.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Кандалакше 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в счет уплаты цены договора участия в долевом строительстве в сумме 417194 руб. 22 коп.

Основанием отказа послужил факт того, что в представленном к заявлению нотариальном обязательстве от 

<

дата> строительный адрес приобретаемого жилого помещения (номер квартиры) не соответствует адресу, указанному в договоре участия в долевом строительстве от 

<

дата>. 

Истцом в ходе судебного разбирательства, ввиду наличия описки в нотариально заверенном обязательстве, представлено исправленное обязательство с уточненным номером квартиры.

Кроме того, отказ мотивирован тем, что специальными нормами действующего законодательства не предусмотрено перечисление средств материнского (семейного) капитала сторонней организации, не осуществляющей строительство приобретаемого жилого помещения по договору уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве. 

С указанными доводами суд согласиться не может, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права. 

Пунктами 1, 2 части 1 и частью 1.3 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2006 г. N 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

- на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

- на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат;

- на компенсацию затрат за построенный (реконструированный) объект индивидуального жилищного строительства.

Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Представителем ответчика не оспаривался факт того, что у ФИО1 и членов её семьи отсутствует жилье. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее - Правила). Правила устанавливают виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Пунктом 2 Правил установлено, что лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. 

Из анализа приведенных выше норм следует, что основным условием для использования средств материнского (семейного) капитала на строительство жилого помещения является сделка, не противоречащая закону.

Договор долевого участия в строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ)).

Согласно статье 11 Закона N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Статья 17 названного Закона предусматривает, что договор долевого участия в строительстве и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пункт 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть совершена в установленном для регистрации этой сделки порядке, если иное не установлено законом.

Заключенный 

<

дата> между ООО «ТеплоЭнергоРесурс» (участником долевого строительства) и ФИО1, ФИО8, ФИО7, ФИО3 договор уступки прав требований по договору 

<

номер> участия в долевом строительстве жилого дома от 

<

дата> соответствует положениям статьей 388.1, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор 

<

номер> участия в долевом строительстве жилого дома от 

<

дата> и Договор уступки прав требований зарегистрированы в порядке, установленном для регистрации этих сделок. 

Таким образом, данные сделки полностью основаны на законе.

Из положений пункта 16 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, следует, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо на банковский счет кооператива, либо на банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный, в счет уплаты первоначального взноса при получении кредита (займа), в том числе ипотечного, и (или) погашения основного долга и уплаты процентов по такому кредиту (займу), либо на банковский счет лица, получившего сертификат, в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемое гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, либо в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации осуществляющей отчуждение строящегося жилого помещения.

Таким образом, законодатель не запрещает перечислять средства материнского капитала юридическому лицу, являющемуся участником договора долевого строительства при уступке прав требований гражданам, обладающим правом пользования мерами государственной поддержки семей, имеющих детей.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ установлены основания отказа в удовлетворении заявления о распоряжении в случае:

1) прекращения права на дополнительные меры государственной поддержки по основаниям, установленным частями 3, 4 и 6 статьи 3 настоящего Федерального закона;

2) нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

3) указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) указания в заявлении о распоряжении суммы (ее частей в совокупности), превышающей полный объем средств материнского (семейного) капитала, распорядиться которым вправе лицо, подавшее заявление о распоряжении;

5) ограничения лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в родительских правах в отношении ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, на дату вынесения решения по заявлению о распоряжении, поданному указанным лицом (до момента отмены ограничения в родительских правах в установленном порядке);

6) отобрания ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры государственной поддержки, у лица, указанного в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в порядке, предусмотренном Семейным кодексом Российской Федерации (на период отобрания ребенка).

Данная норма содержит исчерпывающий перечень отказов в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и расширительному и произвольному толкованию не подлежит.

Учитывая, что семья истца собственного жилья не имеет, фактическое улучшение жилищных условий ответчик не оспаривает, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., о чём в деле представлен чек-ордер от 

<

дата>. Расходы по уплате государственной пошлины в данном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше Мурманской области направить средства материнского (семейного) капитала ФИО1 на погашение оплаты стоимости по договору уступки прав требований по договору 

<

номер> участия в долевом строительстве жилого дома от 

<

дата>.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кандалакше Мурманской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Лебедева