Дело № 5- 115/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Николаевск-на-Амуре 24 ноября 2017 года

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Квашин Н.Ф.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 

<

данные изъяты>, о привлечении к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22.11.2017г. в 23 час. 40 мин. ФИО6, находясь в помещении дежурной части ОМВД РФ по Николаевскому району, расположенном по адресу 

<

...>, оказал неповиновение законному требованию находящегося при исполнении служебных обязанностей сотруднику полиции полицейскому ОВ ППСП ОМВД России по Николаевскому району старшему сержанту полиции ФИО1., а именно при помещении ФИО6 в комнату административно задержанных (КАЗ) и предъявлении требования снять верхнюю одежду – куртку для помещения его в КАЗ, стал выражаться в адрес сотрудников полиции ФИО1. и ФИО2. грубой нецензурной бранью, хвататься за форменную одежду, отказывался пройти в КАЗ, на требования прекратить противоправные действия не реагировал.

Действия ФИО6 квалифицированы должностным лицом по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

В судебном заседании ФИО6 указал, что он не оказывал сопротивления сотрудникам полиции, просто не хотел снимать куртку, так как в КАЗе было холодно, он за форменную одежду не хватался, наоборот держал руки, прижав к телу, чтобы с него не сняли куртку. После чего к нему сотрудники полиции применили физическую силу, в результате чего, ему сломали нос и вывихнули палец. На сотрудников полиции он написал заявление, проводится проверка. В отношении него действительно был составлен протокол по ст. 20.21 КоАП РФ и на основании Постановления мирового судьи от 24.11.2016г. ему назначено наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании сотрудник полиции ФИО1 суду пояснил, что 22.11.2017 находясь на маршруте патрулирования 

<

данные изъяты> совместно со ст. сержантом полиции ФИО2. им поступило сообщение, что из общежития, расположенного по 

<

адрес> звонила гражданка ФИО4 с жалобами на действия Стоцкого. При проверке общежития по 

<

адрес> на наличие совершения административных правонарушений ими был замечен ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.р. который в общественном месте в подъезде дома 

<

адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, стоял шатался из стороны в сторону, внешний вид неопрятен, изо рта резкий запах алкоголя чем оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО7 жаловалась на Стоцкого, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре общежития метет мусор ей под дверь. Данному гражданину было предложено проехать в Д/Ч ОМВД России по Николаевскому району для установления личности и составления административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ. ФИО6 зашел к себе в комнату № где он проживал по вышеуказанному адресу, собрал свои вещи и проследовал за ними на улицу. На улице их встретил служебный автомобиль, посадив задержанного в служебный автомобиль они поехали в Д/Ч ОМВД России по Николаевскому району. В помещении Д/Ч ОМВД России по Николаевскому району гр. ФИО6 при составлении административного протокола по ст. 20.21 КоАП РФ стал вести себя агрессивно, постоянно вставал со скамейки, ходил по помещению пытаясь выйти из него и выказывал свое недовольство. Его неоднократно просили сесть на место и перестать вести себя вызывающе, на что он не реагировал. Было принято решение поместить ФИО6 в КАЗ (комнату административно задержанных) для вытрезвления и чтобы он не смог причинить вред себе либо окружающим, на что он ответил отказом и стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 ФЗ «О полиции ст. с-т полиции ФИО2 обратился к данному гражданину, и сообщил, что тот совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ, в связи, с чем ему было предложено пройти КАЗ. На данное предложение гражданин не отреагировал, продолжил вести себя неадекватно и агрессивно. Он совместно со старшим сержантом полиции ФИО2., предупредили Стоцкого, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ, так как он не выполнял законные требования проследовать в КАЗ, в связи, с чем к нему может быть применена физическая сила, для его принудительного помещения в КАЗ. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 ФЗ «О полиции» (порядок применения физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия) он сообщил данному гражданину о своем намерении применить к нему физическую силу, а именно загиб руки за спину и дал ему время и возможность на выполнение его законных требований, но он не реагировал, после чего он со ст. сержантом полиции ФИО2Н.. подошли к нему и взяли его под руки на что он стал вырываться и сопротивляться пытался спровоцировать драку. После этого к нему была применена физическая сила - загиб правой руки за спину в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» (применение физической силы), но данный гражданин стал освобождаться от захвата, сопротивляться, в это время в помещение Д/Ч ОМВД России по Николаевскому району зашли двое сотрудников ДПС ГИБДД ст. лейтенант полиции ФИО5. и ст. лейтенант полиции ФИО3., которые, видя что ему и ст. сержанту полиции ФИО2. не удается произвести загиб руки за спину гр-ну ФИО6, оказали им помощь и положили Стоцкого на пол, после чего он успокоился и был помещен в КАЗ.

Пояснения сотрудника полиции ФИО1 подтверждаются рапортами ФИО1. и ФИО2 на имя начальника ОМВД РФ по Николаевскому району.

Из рапорта ИДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО3 следует, что он находился на службе в составе 

<

данные изъяты> с 20 часов 00 минут 22.11.2017г. до 08 часов 00 минут 23.11.2017г. совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району старшим лейтенантом полиции 

<

данные изъяты> Находясь в помещении Д/Ч ОМВД России по Николаевскому району, там же находились: полицейский ОВ ППСП ОМВД России по Николаевскому району ст. сержант полиции 

<

данные изъяты>, полицейский ОВ ППСП ОМВД России по Николаевскому району ст. сержантом полиции 

<

данные изъяты>, которые занимались оформлением административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ на гр. ФИО6 При составлении которого гр. ФИО6 стал вести себя агрессивно, постоянно вставал со скамейки, ходил по помещению пытаясь выйти из него и выказывал свое недовольство. Сотрудники ОВ ППСП ОМВД России по Николаевскому району неоднократно просили сесть его на место и перестать вести себя вызывающе, на что он не реагировал, ими было принято решение поместить гр. ФИО6 в КАЗ (комнату административно задержанных) для вытрезвления и чтобы он не смог причинить вред себе, либо окружающим, на что он ответил отказом и стал выражаться в их адрес грубую нецензурную брань. В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 ФЗ «О полиции» ст. с-т полиции ФИО2 обратился к данному гражданину, и сообщил, что тот совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ, в связи, с чем ему было предложено пройти в КАЗ. На данное предложение гражданин не отреагировал, продолжил вести себя неадекватно и агрессивно. Сотрудники ОВ ППСП ОМВД России по Николаевскому району предупредили его, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.3 КоАП РФ, так как он не выполнял законные требования проследовать в КАЗ. в связи, с чем к нему может быть применена физическая сила для его принудительного помещения в КАЗ. На законные требования сотрудников ОВ ППСП ОМВД России по Николаевскому району гр. ФИО6 не реагировал, после чего они подошли к нему и взяли его под руки, на что он стал вырываться и сопротивляться пытался спровоцировать драку. После этого к нему была применена физическая сила - загиб правой руки за спину в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» (применение физической силы), но данный гражданин стал освобождаться от захвата, сопротивляться, в это время в помещение, где находится КАЗ зашли мы и увидев, что ст. сержанту полиции ФИО2 и ст. сержанту полиции ФИО1 не удается произвести загиб руки за спину гр. ФИО6, ими была оказана помощь, гр. ФИО6 был положен на пол, после чего он успокоился и был помещен в КАЗ.

Выслушав ФИО6, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что событие административного правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и виновность ФИО6 должным образом установлена, сам ФИО6 в судебном заседании не оспаривал тот факт, что он отказался снимать куртку при помещении его в КАЗ, отрицал, тот факт, что цеплялся за форменное обмундирование и выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью.

Сам протокол об административном правонарушении со стороны ФИО6 и тех обстоятельств, которые в нем изложены, не оспорен.

Все указанные документы, включая как сам протокол об административном правонарушении, так и рапорта сотрудников полиции ОВ ППСП ОМВД России по Николаевскому району ФИО1, ФИО2., ИДПС ГИБДД ОМВД России по Николаевскому району ФИО3. с учетом объяснения ФИО6, данного в суде, подтверждают совершение ФИО6 правонарушения по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ при изложенных в протоколе обстоятельствах и его виновность в совершении данного правонарушения.

Факт административного правонарушения (событие) и виновность ФИО6 нашли свое подтверждение собранными материалами административного дела, виновность выразилась в неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. 

Доказательства, исследованные в ходе рассмотрения дела, получены в установленном КоАП РФ порядке, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, иных протоколов по делу, судом не установлены.

Согласно протоколу административного задержания № ФИО6 был административно задержан 22.11.2017г. в 23 часов 50 минут, для пресечения административного правонарушения, оформления протокола об административном правонарушении, сбора административного материала и направления материала в суд.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производства по административному делу, не установлено. 

Санкция ст.19.3 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа либо административного ареста на срок до 15 суток.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его направленность, личность виновного, его отношение к содеянному, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено, обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.3.9 КоАП РФ судом в отношении ФИО6 не установлено.

Учитывая вышеизложенное, считаю целесообразным назначить ФИО6 административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10. КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО6 

<

данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Зачесть в срок назначенного наказания в виде административного ареста срок административного задержания, исчисляя срок назначенного наказания в виде административного ареста с 22 ноября 2017г. года с 23 часов 50 минут. 

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на -Амуре городской суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения копии постановления.

Судья Н.Ф. Квашин