Дело 2-1495/2024

УИД: 42RS0005-01-2024-002105-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 июля 2024 года

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Маковкиной О.Г.

при секретаре Чех М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Строительная компания Магистраль» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Строительная компания Магистраль» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в рамках реализации проекта комплексного развития территории города Кемерово Управлением городского развития Администрации города Кемерово в лице МП «ГорУКС» был заключен гражданско-правовой договор № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> с ООО «СК Магистраль» на строительство теплоснабжения новых микрорайонов центральной части города Кемерово.

При выполнении работ по строительству сети теплоснабжения необходимо привлечение большого количества единиц специализированной строительной техники, в связи с чем ООО «Магистраль» был заключен Договор оказания услуг №№ от 

<

данные изъяты>. с ООО «СТК-42».

Однако, производство работ по строительству сети теплоснабжения с использованием специализированной строительной техники прерывалось по независящим от ООО «СК Магистраль» причинам, а именно из-за действий Ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ на участке строительства от 

<

данные изъяты> гражданин ФИО1 (именуемый в дальнейшем ответчик) самовольно проник на строительную площадку, и, несмотря на требования производителя работ покинуть строительную площадку, препятствовал работе специализированной строительной техники, а именно: вставал под стрелу и ковш техники, ставя собственную жизнь под угрозу, угрожал сотруднику ООО «СК Магистраль» камнями и кулаками.

В целях обеспечения безопасности для жизни и здоровья данного лица работа строительной техники была остановлена, а также вызван наряд полиции. После прибытия наряда полиции с производителя работ и данного лица были взяты объяснения. Ответчик направился в отделение полиции, однако через 2 часа вернулся и продолжил активно препятствовать работе специализированной техники, ставя под угрозу собственную жизнь и здоровье.

Таким образом, работы в данный день были частично сорваны действиями Ответчика. Общее ориентировочное время простоя 3 единиц техники по вине Ответчика составило 3 часа. Техника, работа которой была остановлена действиями Ответчика: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства работ с использованием специализированной строительной техники на участке строительства от 

<

данные изъяты> Ответчик произвел заезд в место непосредственной работы экскаватора, препятствуя эксплуатации данной единицы техники. Своими действиями данное лицо целенаправленно сорвало выполнение работ, поскольку дальнейшая эксплуатация строительной техники подвергала опасности жизнь, здоровье данного гражданина, а также целостность его транспортного средства. Обращения переместить транспортное средство были оставлены без внимания.

В целях урегулирования возникшей ситуации со стороны ООО «СК Магистраль» были вызваны сотрудники полиции, однако действия физического лица не были пресечены, автомобиль продолжал стоять на строительной площадке до наступления темного времени суток (до 19 часов 00 минут).

Таким образом, работы в данный день были частично сорваны действиями Ответчика. Общее ориентировочное время простоя 3 единиц техники по вине Ответчика составило 7 часов. Техника, работа которой была остановлена действиями Ответчика: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в очередной раз незаконно проник на территорию строительной площадки на участке строительства от 

<

данные изъяты> и препятствовал выполнению строительных работ, создавая своим нахождением на строительной площадке риск причинения вреда собственному здоровью. 

Гражданин стоял на узком перешейке траншеи в опасной близости к зоне работы строительной техники, а также совершал иные действия, направленные на прекращение работ. Требования покинуть территорию строительной площадки были оставлены без внимания. В целях пресечения нахождения данного лица на строительной площадке, недопущения нанесения вреда здоровью данному гражданину, в очередной раз, был вызван наряд полиции. До момента появления сотрудников полиции данное лицо покинуло строительную площадку.

Так, работы в данный день были частично сорваны действиями Ответчика. Общее ориентировочное время простоя 3 единиц техники по вине Ответчика составило 2 часа. Техника, работа которой была остановлена действиями Ответчика: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по обратной засыпке на участке строительства от 

<

данные изъяты> ответчик незаконно зашел на огороженную территорию строительной площадки и встал перед работающим экскаватором, вынуждая остановить работу строительной техники. Требования покинуть территорию строительной площадки были оставлены без внимания, в связи с чем был вызван наряд полиции.

Так, работы в данный день были частично сорваны действиями Ответчика. Общее ориентировочное время простоя 5 единиц техники по вине Ответчика составило 3 часа. Техника, работа которой была остановлена действиями Ответчика: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в процессе производства работ на строительной площадке по адресу: адрес, с использованием специализированной строительной техники (экскаватор 

<

данные изъяты>), Ответчик произвел заезд в место непосредственной работы экскаватора, препятствуя эксплуатации данной единицы техники. Своими действиями данное лицо целенаправленно сорвало выполнение работ, поскольку дальнейшая эксплуатация строительной техники подвергала опасности жизнь, здоровье данного гражданина, а также целостность его транспортного средства. Обращения переместить транспортное средство данным гражданином были оставлены без внимания.

В целях урегулирования возникшей ситуации со стороны ООО «СК Магистраль» были вызваны сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции Ответчика увезли в отделение полиции для составления объяснений. Личный автомобиль данного физического лица при этом не был перемещен за пределы строительной площадки, в связи с чем, ООО «СК Магистраль» было вынуждено приступить к выполнению работ по разработке грунта в отдалении от автомобиля.

Общее время простоя строительной техники и выполнения работ составило 1 час с момента появления Ответчика на строительной площадке до момента, когда данное лицо покинуло строительную площадку с сотрудниками полиции: экскаватор 

<

данные изъяты>.

Таким образом, общее время вынужденного простоя строительной техники по вине ответчика составило: Экскаватор 

<

данные изъяты>

Как указывалось ранее, выполнение работ осуществляется с привлечением специализированной строительной техники на основании заключенного с ООО «СТК-42» договора оказания услуг №№ от 01.07.2023г. (далее Договор).

Стоимость оказания услуг техники определяется в соответствии с Приложением № к Дополнительному соглашению № от 29.12.2023г. к Договору.

Так, стоимость каждой единицы строительной техники составляет: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Таким образом, стоимость работы специализированной техники в период вынужденного простоя из-за действий Ответчика составляет:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Итого, общая стоимость работы специализированной техники в период вынужденного простоя из-за действий Ответчика составляет 106 000 рублей 00 копеек, в том числе, НДС 20%.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу убытки в размере 106000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3320 рублей.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спорна, привлечено ООО «СТК-42» (л.д. 84).

До перерыва в судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

До перерыва в судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

До перерыва в судебном заседании генеральный директор ООО "Строительная компания Магистраль ФИО4 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

До перерыва в судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО5, действующая по устному ходатайству возражали против удовлетворения заявленных исковых требований. ФИО1 суду пояснил, что он не препятствовал работе техники, а спрашивал разращение на проведение работ, также пояснил, что в зоне работы техники не было никаких предупреждающих ограждений. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, видео и фотоматериалы, суд приходит к следующему.

Статья 1 Гражданского кодекса РФ признает в качестве основных начал гражданского законодательства, имеющих конституционное значение, равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие причинения вреда другому лицу, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется также и путем возмещения убытков.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках реализации проекта комплексного развития территории города Кемерово Управлением городского развития Администрации города Кемерово в лице МП «ГорУКС» был заключен гражданско-правовой договор № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>) с ООО «СК Магистраль» на строительство теплоснабжения новых микрорайонов центральной части города Кемерово.

Согласно акту приема-передачи строительной площадки и земельного участка для выполнения строительно-монтажных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Управление городского развития администрации адрес передало ООО «Строительная компания Магистраль» земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в рамках муниципального контракта (гражданского-правового договора) № 

<

данные изъяты> в целях надлежащего выполнения подрядчиком условий муниципального контракта на выполнение строительно –монтажных работ по объекту.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТК-42» (Исполнитель) и ООО «Строительная компания Магистраль» (Заказчик) был заключен договор оказания услуг №№, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать автотранспортные услуги, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Марка, тип и стоимость транспортного средства указаны в Приложении № к Договору. 

В силу п.1.2, 1.3 Договора, Услуги считаются оказанными после подписания универсального передаточного документа (УПД) к настоящему договору Заказчиком и его уполномоченными представителями. Договор заключен с целью исполнения обязательств по муниципальному контракту 

<

данные изъяты>)-6 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СК Магистраль» и Заказчиком (Управление городского развития администрации адрес) (л.д.10-13).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением дорожного хозяйства и благоустройства Администрации г. Кемерово ООО СК «Магистраль» было выдано разрешение на производство земляных работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и сооружений в адрес. Начать работы – ДД.ММ.ГГГГ, закончить работы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).

Согласно приложению № дополнительному соглашению № от 29.12.2-023 года к договору оказания услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ (ИГК 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>), установлены следующие тарифы за пользование транспортными средствами: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Согласно служебной записки начальника участка 

<

данные изъяты>. на имя ген. Директора ООО «СК Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника участка поступила докладная о происшествии при разработке грунта на строящемся участке теплотрассы по 

<

данные изъяты> плановые работы экскаватора были приостановлены жителем дома 

<

данные изъяты> 4. Житель препятствовал работам экскаватора (вставая под стрелу, ковш), угрожая камнями и кулаками экскаваторщику, требовал остановить работы. Требования покинуть стройплощадку игнорировал, площадку не покидал. Начальником участка был вызван наряд полиции по телефону. По прибытию полиции были даны пояснения. Житель уехал в отделение вместе с сотрудниками полиции. Экскаватор продолжил работы. Спустя 2 часа отсутствия гражданин снова появился на площадке и продолжал останавливать работу техники. Повторно была вызвана полиция. По приезду полиции повторно даны объяснения, а также принято решение остановить работы в связи с окончанием рабочего времени в 17-00. Общее время остановки техники из-за жителя составили 2 часа (л.д. 96).

Определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД ОП «Заводский» УМВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КРФ об АП в связи с отсутствием события административного правонарушения. В ходе проведения проверки по сообщению о правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «Заводский» УМВД России по адрес поступил сигнал по факту того, что по адресу г. адрес неизвестный не дает работать специальной технике. В ходе работы по данному материалу был совершен выезд на указанный адрес, опрошен 

<

данные изъяты> который пояснил, что неизвестный гражданин не дает проводить строительные работы, мешая работе специальной технике. Опрошенный ФИО1 поясняет, что не мешал работе специальной технике, а хотел узнать, есть ли у них разрешение выполнять подобные работы у его огорода, так как на его участок возложено ограничение на всякие действия с ним до решения суда. Заявлений по данному факту не поступало.

Определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД ОП «Заводский» УМВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КРФ об АП в связи с отсутствием события административного правонарушения. В ходе проведения проверки по сообщению о правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «Заводский» УМВД России по адрес поступил сигнал по факту того, что по адресу г. адрес сотрудники строй организации пытаются вести строительные работы рядом с участком заявителя, не предъявляя на это документов. В ходе работы по данному материалу был совершен выезд на указанный адрес, опрошен заявитель ФИО1 который поясняет, что не мешал работе специальной технике, а хотел узнать, есть ли у них разрешение выполнять подобные работы у его участка, так как на его участок возложено ограничение на всякие действия с ним до решения суда. Опрошенный 

<

данные изъяты> пояснил, что неизвестный гражданин не дает проводить строительные работы, мешая работе специальной технике. Заявлений по данному факту не поступало.

Согласно служебной записки начальника участка 

<

данные изъяты> на имя ген. Директора ООО «СК Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ во время проведения работ по разработке откоса 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Автомобиль подъехал с правой стороны, попав в слепую зону. При повороте башни экскаватора влево был поврежден автомобиль задней частью контргруза экскаватора. На место вызвана полиция, которая взяла письменные объяснения со всех участников данного инцидента. После отъезда полиции гражданин, управляющий автомобилем, отказался убрать автомобиль, чтобы техника не смогла продолжить работу. Работы на данном участке остановлены. Автомобиль был убран около 19:00 при повторном приезде полиции (л.д. 97).

Постановлением УУП отдела участковых уполномоченных и ПДН ОП «Заводский» УМВД России по г. Кемерово, по рассмотрению сообщения о происшествии КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении 

<

данные изъяты> В ходе проведения проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции «Заводский» УМВД России по г. Кемерово поступило сообщение «02» о том, что по адресу: г

<

данные изъяты>. от 112, ДТП, экскаватор 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, автомобили были не в движение. В ходе работы по данному материалу был опрошен гр. ФИО1, который пояснил, что в собственности его 

<

данные изъяты> находится 

<

данные изъяты> в кузове 

<

данные изъяты> с г\н № рег. Приобретен в 2012 году. Данным автомобилем он имеет доступ к управлению, так как автомобиль приобретен на совместные денежные средства, так же он внесен в страховой полис. ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов он проезжал по адрес ехал по новой дороге, где ведутся ремонтные работы. Гражданин ФИО1 увидел что на участке местности рядом с его домом по пер.

<

данные изъяты> дом расположен выше, над участком строительных работ, ведет работы экскаватор который долбил землю рядом с его домом. Ему это не понравилось и он остановился на своем автомобиле рядом с экскаватором, чтобы сообщить о неправомерных действиях водителя экскаватора, так как он ведет работы из-за которых у него рушится дом. После чего ФИО1 вышел из своего автомобиля и подошел к кабине водителя экскаватора и стал говорить, что бы он прекратил свои действия, Но водитель экскаватора проигнорировал его, стал поворачивать кабину экскаватора в виду чего задел его автомобиль и повредил левую заднею дверь, стекло, дефлектор и стойку. Водитель увидел, что повредил данный автомобиль и остановился. После чего ФИО1 позвонил в полицию, чтобы зарегистрировать данный факт. Издержки по автомобилю несет он сам. Так же предоставил копию договора на проведение работ, услуг по экспертизе 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ копию Экспертного заключения № 

<

данные изъяты> о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки «

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Так же был опрошен гр.

<

данные изъяты> который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.30 часов приехал на строительную площадку по адресу: г.

<

данные изъяты> где ему предоставили работы с гидро- молотом, стесать откос, в связи с чем, он стал выполнять работы. Примерно через 10 минут, рядом с установкой гидромолота появился мужчина, который был против что бы он продолжал выполнять работы. Через некоторое время к нему подошел мастер участка и сообщил, что бы он разворачивался и уезжал (прекращал работу). После чего 

<

данные изъяты> стал поворачивать платформу экскаватора и не увидел, что у экскаватора припаркован автомобиль, платформа задела автомобиль и повредила его, после чего на место были вызваны сотрудники полиции.

Определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД ОП «Заводский» УМВД России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КРФ об АП в связи с отсутствием события административного правонарушения. В ходе проведения проверки по сообщению о правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес поступило сообщение, что по адресу: г. 

<

данные изъяты>, от 112, рядом с домом проводят земляные работы, нет разрешения. В ходе работы по материалу направлен запрос в администрацию адрес, на что был получен ответ от первого заместителя Главы адрес о том, что по всем вопросам касательно выполнения строительных работ по реконструкции адрес и прилегающих территорий для жителей города организована общественная приёмная, а так же круглосуточная телефонная линия. С заявителя было отобрано объяснение, который пояснил, что позвонил в полицию для фиксации данного факта, а так же ему было рекомендовано обратиться в общественную приёмную. Заявлений по данному факту не поступало.

Согласно служебной записки начальника участка 

<

данные изъяты>. на имя ген. Директора ООО «СК Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гражданин 

<

данные изъяты> на узком перешейке траншеи в опасной зоне рядом с работающим экскаватором. Требовал прекратить работы. Снимал технику на телефон, требования покинуть строительную площадку не выполнял. Работа техники остановлена на 2 часа: экскаватор 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - 2 единицы. Был вызван наряд полиции, до приезда полиции гражданин покинул стройплощадку (л.д.98).

Постановлением УУП отдела УУП и ПДН ОП «Заводский» УМВД России по адрес, по рассмотрению материала проверки КУСП « № от ДД.ММ.ГГГГ 4 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции «Заводский» УМВД России по адрес поступило сообщение по факту, что на строительном участке дома пер.

<

данные изъяты>. хозяин дома мешает, препятствует строительным работам. В ходе работы по данному материалу при проверки адреса: адрес

<

данные изъяты> ранее неоднократно были опрошены участники конфликта, хозяин дома по 

<

данные изъяты>, гр. ФИО1 и сотрудники организации ООО «СК Магистраль», в ходе чего установлено, что у гр.ФИО1 идут судебные тяжбы с администрацией г. Кемерово и организацией ООО «СК Магистраль», по факту передачи его собственности, а именно адрес. адрес, адрес, и подземных работ которые производятся рядом с его участком. Данным гражданам был разъяснен порядок подачи заявления в суд в частном порядке, т.к. в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения. Так же были получены от представителей организации ООО «СК Магистраль» акты разрешительных работ. Установлено что гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является собственником адрес. который попадает под реконструкцию адрес, но в настоящее время дом не передан администрации адрес, и не является строением которое идёт под снос, т.к. является жилым домом.

Определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД ОП «Заводский» УМВД России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КРФ об АП в связи с отсутствием события административного правонарушения. В ходе проведения проверки по сообщению о правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес поступило сообщение, что по адресу: г. 

<

данные изъяты> от 112, на стройплощадке житель адрес, мешает работам, лазит под экскаватор. В ходе работы по материалу при проверки адреса: г.

<

данные изъяты>, в ходе опроса участников конфликта, было установлено, что по факту строительных работ(реконструкции) по ул

<

данные изъяты>, идут судебные тяжбы между жильцами данного дома и администрацией адрес, а так же ООО «СК Магистраль». Ранее направлен запрос в администрацию адрес, на что был получен ответ от первого заместителя Главы адрес о том, что по всем вопросам касательно выполнения строительных работ по реконструкции адрес и прилегающих территорий для жителей города организована общественная приёмная, а так же круглосуточная телефонная линия. Так же гр. ФИО1 по данному факту было рекомендовано обратится в приёмную администрации адрес. Так же ранее был опрошен производить работ от СК Магистраль, который пояснил, что производят работы рядом с жилым домом по пер. адрес который еще не передан администрации адрес. В связи с чем, жилец данного дома против работ рядом с его участком. Заявлений по данному факту не поступало.

Согласно служебной записки начальника участка 

<

данные изъяты> на имя ген. Директора ООО «СК Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при обратной засыпке теплотрассы на участке 

<

данные изъяты>, на огороженную территорию строительной площадки проник житель адрес, данный человек, крича нецензурные слова и угрозы в адрес рабочих, встал в опасной близости к зоне работы экскаватора. Ввиду того, что закон не позволяет не применять физическую силу к этому человеку, а на все устные просьбы покинуть территорию строительной площадки он не реагировал, начальник участка остановил работы и вызвал полицию. Приехавший на вызов наряд полиции взял с объяснения, гражданин мешавший работать скрылся до приезда полиции, хотя его уведомили о том, что вызвана полиция. Данный инцидент происходит не в первый раз, о чем начальник участка докладывал ранее служебных записках. Простой техники и бригады из 3х человек составил ориентировочно 3 часа. Список техники: 

<

данные изъяты>

Определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПНД ОП «Заводский» УМВД России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.1 КРФ об АП в связи с отсутствием события административного правонарушения. В ходе проведения проверки по сообщению о правонарушении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции «Заводский» Управления МВД России по адрес поступило сообщение, что по адресу: г. 

<

данные изъяты> противоправные действия строительной организации. В ходе работы по данному материалу при проверки адреса: 

<

данные изъяты>, ранее неоднократно были опрошены участники конфликта, хозяин дома по пер.

<

данные изъяты>, гр. ФИО1 и сотрудники организации ООО «СК Магистраль», в ходе чего установлено, что у гр. ФИО1 идут судебные тяжбы с администрацией адрес и организацией ООО «СК Магистраль», по факту передачи его собственности а именно адрес, пер. адрес и подземных работ которые производятся рядом с его участком. Данным гражданам был разъяснен порядок подачи заявления в суд в частном порядке, т.к. в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения. Так же были получены от представителей организации ООО «СК Магистраль» акты разрешительных работ.

Согласно служебной записки начальника участка 

<

данные изъяты>. на имя ген. Директора ООО «СК Магистраль» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ производились работы по разработке грунта экскаватором 

<

данные изъяты> на стройплощадке по адрес. Гражданин подъехал на автомобиле к экскаватору, встав между экскаватором и разрабатываемой траншеей, мешая работе техники. Убрать автомобиль из зоны работы техники отказался, в связи с чем, работы были остановлены и вызваны сотрудники полиции. Гражданина забрали в отделение полиции. Автомобиль остался стоять на строительной площадке. Время простоя техники до момента приезда сотрудников полиции составило 1 час (л.д.100).

Факт работы техники и необходимости этой работы в соответствии с договорами в указанные дни, в указанном месте подтверждается, в том числе представленными путевыми листами. Доводы ответчика о том, что ничто не препятствовало работникам истца перекинуть технику для работы в другом месте, тем самым избежав убытков, опровергаются представленными стороной истца доказательствами, договорами, заданиями, путевыми листами, а также пояснениями руководителя третьего лица о том, что техника распределяется согласно определенной схеме и необходимость работы указанной техники в ином месте на данный момент отсутствовала.

В судебном заседании судом обозревались видео и фотоматериалы, представленные истцом и ответчиком, из которых усматривается, что ФИО1 действительно препятствовал проведению земляных работ. При этом на некоторых материалах ограждения и ленты присутствуют, на некоторых их уже не имеется, что частично подтверждает доводы истца о наличии указанных ограждений. Кроме того, даже в отсутствии ограждений у ответчика не имелось оснований для воспрепятствования работе техники. В случае несогласия с указанными действиями по проведению работ, ничто не препятствовало ответчику обратиться с заявлениями и жалобами в установленном законом порядке.

Исходя из представленных сторонами по делу доказательств, материалов проверки КУСП, видеозаписей происшествий, фотографий, показаний ФИО1, не отрицавшего, что он препятствовал работе техники на строительной площадке, поскольку считает, что разрешение на проведение земляных работ около его дома у ответчика отсутствует, суд достоверно установил, что простой строительной техники на строительной площадке - земельном участке, предоставленном ООО «СК Магистраль» для выполнения условий муниципального контракта на выполнение строительно –монтажных работ по объекту ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ имело место по вине ФИО1, который находился на данной строительной площадке перед техникой, а также парковал свой автомобиль в непосредственной близости от работающей техники, тем самым воспрепятствовал работе этой технике.

Стоимость оказания услуг техники определяется в соответствии с Приложением № к Дополнительному соглашению № от 29.12.2023г. к Договору. Так, стоимость каждой единицы строительной техники составляет: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В обоснование размера причиненного ущерба, истцом представлена калькуляции простоя техники, согласно которой:

15

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд принимает представленный стороной истца расчет убытков, поскольку он подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, кроме того не оспорен стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о причинении действиями ФИО1 ООО «СК Магистраль» убытков в виде оплаты простоя техники исходя из стоимости одного машино-часа ДД.ММ.ГГГГ – 3 часа, ДД.ММ.ГГГГ – 7 часов, ДД.ММ.ГГГГ - 2 часа, ДД.ММ.ГГГГ - 3 часа; ДД.ММ.ГГГГ – 1 час, в размере 106000 рублей. 

Согласно статьи 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Каких либо доказательств в соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ФИО1 в обоснование своих возражений об отсутствии его вины в причинении убытков ООО «СК Магистраль» суду представлено не было.

Доводы ФИО1 о том, что его действия были законны и правомерны, а действия ООО «СК Магистраль» по проведению земляных работ около его дома были неправомерными и незаконными, суд считает несостоятельными, так как они опровергаются вышеизложенными материалами гражданского дела.

Таим образом, исковые требования ООО «Строительная компания Магистраль» к ФИО1 о взыскании убытков подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании убытков удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3320 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Строительная компания Магистраль» к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, зарегистрированного по адресу: адрес (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО «Строительная компания Магистраль» (ИНН 

<

***>) убытки в размере 106000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3320 рублей, а всего взыскать 109320 (сто девять тысяч триста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.07.2024 года.

Председательствующий: О.Г. Маковкина