Дело №2-748/2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1, ФИО4 о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 обратилось в суд с искомк наследственному имуществу умершего заемщика ФИО5, мотивируя требования тем, что ФИО5 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор 

<

***> от 11.12.2012г., в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №4279011601945796. Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых.

Заемщик ФИО5 умер 30 января 2016 года. 

12 декабря 2017 года перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

По состоянию на 14 мая 2018 года общая сумма задолженности составляет 49 546,50 руб., в том числе просроченный основной долг – 46 042,48 руб., просроченные проценты – 3 504,02 руб., комиссии банка 0,00 руб. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу из стоимости наследственного имущества ФИО5 сумму задолженности по состоянию 14 мая 2018 года в размере 49 546,50 руб., в том числе:

0,00 руб. - неустойку, начисленную 14.05.2018 г.;

3 504,02 руб. - просроченные проценты;

46 042,48 руб. - просроченный основной долг;

0 руб. 00 коп. - комиссии банка;

возмещение расходов по оплате госпошлины 1 686,39 руб.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 11.12.2012г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 и ФИО5

Определением Благовещенского районного суда РБ от 10.09.2018г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО1, ФИО4

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. 

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик ФИО1, в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4 исковые требования не признала, суду пояснила, что задолженность перед истцом ею погашена в полном объеме, просила отказать в иске.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 декабря 2012г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Заемщик получил кредитную карту №4279011601945796. Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом - 17% годовых.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии (п.1.1 Условий).

В соответствии с договором для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа (п. 4.1.4 Условий).

Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период. 

Условиями договора установлена процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых; за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно)- п. 3.5 Условий.

Установлено, что ФИО5 свои обязательства по возврату кредита не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору составила 49 546,50 руб., из которых просроченный основной долг - 46 042,48 руб., 3 504,02 руб. - просроченные проценты;

Согласно свидетельству о смерти серии № от 01.02.2016 г. ФИО5 умер 30 января 2016 года. 

Из поступивших в суд материалов наследственного дела № 055/2016 к имуществу ФИО5, следует, что с заявлением о принятии наследства по закону в установленный срок обратились супруга наследодателя – ФИО2, сын ФИО3, 2007г.р.

Состав наследственного имущества ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Верховный Суд РФ в пункте 61 своего Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Из законодательства, регулирующего наследственные правоотношения, следует, что фактическое принятие наследства подтверждается такими действиями наследника, из которых усматривается, что наследник не отказывается от наследства, а выражает волю приобрести его. Поскольку приведенный в пункте 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ перечень действий не является исчерпывающим, суд вправе оценить конкретные действия, совершенные наследником с точки зрения являются ли они действиями, свидетельствующими о фактическом принятии наследства наследником.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Объем наследственного имущества должен быть определен в свидетельстве о праве на наследство, поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, и установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что ФИО1, действующая за себя и в качестве законного представителя ФИО4 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, суд приходит к выводу о фактическом принятии ответчиком наследства умершего. 

Таким образом требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 к ответчикам ФИО1 и ФИО4 обоснованны, подлежит взысканию сумма задолженности в размере 49 546,50руб., а кредитный договор – расторжению.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривается.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 в возмещение расходов по уплате госпошлины 1 686,39руб.

Между тем, документально подтвержден факт уплаты ФИО1 заявленной истцом суммы задолженности, а также государственной пошлины.

Так, согласно представленным ответчицей в судебном заседании: приходным кассовым ордерам №813 от 24.09.2018г., №414 от 08.10.2018г., №214 от 04.10.2018г. ФИО1 уплачено на счет истца в счет погашения кредитной задолженности 19 000руб., 9 546,50руб., 21 000руб. соответственно. Итого на сумму 49 546,50руб.

Из квитанции от 08.10.2018г. видно, что ФИО1 уплачена государственная пошлина в сумме 1 686,39руб. Истица пояснила и подтверждается данной квитанцией, что указанную сумму по оплате госпошлины она перечислила на счет суда.

При таком положении решение суда в части взыскания с Х-ных задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате госпошлины исполнению не подлежит, а уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 686,39руб. подлежит возврату истцу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 11.12.2012г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения №8598 и ФИО5.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 задолженность по кредитному договору в размере 49 546,50 руб., из которых просроченный основной долг - 46 042,48 руб., просроченные проценты - 3 504,02 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 686,39руб.

Решение суда в части взыскания в солидарном ФИО1 ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженности по кредитному договору в размере 49 546,50 руб., из которых просроченный основной долг - 46 042,48 руб., просроченные проценты - 3 504,02 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 686,39руб. – исполнению не подлежит.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № государственную пошлину в размере 1 686,39руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: С.И. Гарипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 октября 2018 года.