Дело № 12-70/2023

РЕШЕНИЕ

06.07.2023 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, защитников Первухина А.А., Рощектаева К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2, *** 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области от дата, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, дата в10 часов 05 минут ФИО2, управляя транспортным средством, автомобилем марки « *** », государственный регистрационный знак « *** », на 

<

адрес>. автодороги 

<

адрес>, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с целью обгона попутного транспортного средства, с возвращением в ранее занимаемую полосу, чем допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы приводит доводы, что с предъявленным правонарушением он не согласен, считает, что дело в отношении него рассмотрено необъективно.

В судебном заседании ФИО2, защитник Рощектаев К.А. жалобу поддержали, обосновав позицию, изложенными в ней доводами, дополнительно пояснив, что при обстоятельствах установленных мировым судьей, транспортным средством ФИО2 не управлял, а управлял им иное лицо – *** при задержании транспортного средства не привлечены понятые и не проведена видеосъёмка.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных правил, знаков и разметки.

Знак 3.20 Приложения № 1 к Правилам относится к запрещающим знакам, которые вводят или отменяют определенные ограничения движения, в частности знак «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. 

В силу разъяснений, изложенных в п.п. «а» п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении, следует, дата в10 часов 05 минут ФИО2, управляя транспортным средством, автомобилем марки « *** », государственный регистрационный знак « *** », на 

<

адрес> км. автодороги 

<

адрес>, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с целью обгона попутного транспортного средства, с возвращением в ранее занимаемую полосу, чем допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным на то должностным лицом, ФИО2 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последнего. Согласно письменным пояснением, изложенным ФИО2 собственноручно, он двигался с работы домой, торопился, так как супруга с ребенком заболели, разметка затерта, показалось, что двигался по прерывистой.

Из схемы совершения административного правонарушения, с которой согласился ФИО2, следует, что на 

<

адрес> км. автодороги 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> с правой стороны по ходу движения установлен знак 3.20, который продублирован с левой стороны проезжей части. В зоне действия дорожного знака 3.20 ФИО2, управляя транспортным средством « *** », государственный регистрационный знак « *** » совершил обгон попутного транспортного средства, с выездом на встречную полосу движения и возвращением в ранее занимаемую полосу (л.д. 5).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области дата в10 часов 05 минут ФИО2, управляя транспортным средством, автомобилем марки « *** », государственный регистрационный знак « *** », на 

<

адрес> км. автодороги 

<

адрес>, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с целью обгона попутного транспортного средства, с возвращением в ранее занимаемую полосу, чем допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 6).

Из видеозаписи правонарушения следует, что автомашина « *** », государственный регистрационный знак « *** выезжает с занимаемой полосы на встречную полосу, осуществляет обгон попутного транспортного средства, в зоне действия дорожного знака 3.20, после чего, возвращается в ранее занимаемую полосу (л.д. 4).

Из схемы организации дорожного движения следует, что на 

<

адрес> км. автодороги 

<

адрес>, в направлении 

<

адрес> установлены дорожные знаки 3.20 (л.д. 7-9).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от дата, вступившему в законную силу дата, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут штрафу, в размере 5000 рублей, который исполнен дата (л.д. 10-11).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, прихожу к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, которых в совокупности достаточно для разрешения дела по существу.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, взаимно дополняя обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что дата, при обстоятельствах установленных мировым судьей, ФИО2 в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, с целью обгона попутного транспортного средства, с возвращением в ранее занимаемую полосу, чем допустил повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, действия ФИО2 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 и его защитника, об управлении транспортным средством в момент совершения правонарушения, иным лицом, не состоятельны. Так, *** по вызовам суда не явился, пояснений относительно указанных обстоятельств не дал, в то время, как факт управления транспортным средством ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных доказательств, протоколом об административном правонарушении, с рукописным текстом последнего о причинах нарушения правил дорожного движения, рапортом инспектора ДПС, о повторном совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, пояснениями ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, признавшего вину в полном объеме.

Доводы о нарушениях при задержании транспортного средства явно надуманы, так как материалы дела не содержат сведения о производстве таких действий инспекторами ДПС.

При указанных обстоятельствах, позиция ФИО2 не нашла своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, дана оценка всем исследованным доказательствам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО2 с учетом личности, семейного, положения, смягчающих, отягчающих обстоятельств, соответствует характеру совершенного правонарушения, является справедливым.

При данных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области от дата, не имеется, так как оно является законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, в связи с чем, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Березовского судебного района Свердловской области от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке установленным ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Степанова