дело -----

-----

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

г. Чебоксары дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары 

под председательством судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Селезнева С.Н., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Островской Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Николаевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Николаева ФИО17, ------

------

------

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ФИО2, около 09:20 дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле остановки общественного транспорта «------», расположенной по адрес, обнаружил ранее утерянную Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» ----- с расчетным счетом -----, на имя Потерпевший №1, открытым в Чувашском ОСБ ----- ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: адрес. После этого, зная, что данная карта снабжена технологией бесконтактной оплаты, не требующей ввода пин-кода при оплате покупки, возымел преступный умысел на тайное хищение денежных средств, находящихся на счету указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 10 часов 19 минут по 15 часов 36 минут дата ФИО2 используя банковскую карту ----- ПАО «Сбербанк», из корыстных побуждений, действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №1, бесконтактным способом произвел оплату товаров, путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты в следующих магазинах и заведениях:

в период с 10 часов 19 минут по 10 часов 20 минут дата, находясь в магазине «------» АО «------», расположенном по адресу: адрес, осуществил оплаты товаров на суммы: 135 рублей, 141 рубль, а всего на общую сумму 276 рублей;

- с 10:25 по 10:26 в кафе «------» ООО «------», расположенном по адресу: адрес, осуществил оплату товаров на суммы: 108 рублей, 150 рублей, а всего на общую сумму 258 рублей;

- в 11:30 в магазине «------» ИП ФИО6, расположенном по адресу: адрес, осуществил оплату товаров на сумму 999 рублей;

- в 11:44 в магазине «------» ИП ФИО7, расположенном по адресу: адрес, осуществил оплату товаров на сумму 900 рублей;

- в 11:50 в магазине «------ -----» ООО «------», расположенном по адресу: адрес, осуществил оплату товаров на сумму 389 рублей 99 копеек;

- с 12:15 по 12:38 в магазине «------» ИП ФИО8О., расположенном по адресу: адрес, осуществил оплату товаров на суммы: 960 рублей, 960 рублей, а всего на общую сумму 1920 рублей;

в период с 13:17 по 13:52 в магазине «------» ИП ФИО9, расположенном по адресу: адрес, осуществил оплаты товаров на суммы: 899 рублей, 999 рублей, 900 рублей, а всего на общую сумму 2798 рублей;

в 14:01 в магазине «------» ООО ТК «------», расположенном по адресу: адрес, осуществил оплату товаров на суммы: 870 рублей 68 копеек, 5 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 876 рублей 18 копеек;

в 14:12 в магазине «ФИО18» ООО «------» и ИП ФИО10, расположенном по адресу: город дата, осуществил оплаты товаров на суммы: 193 рубля, 135 рублей, а всего на общую сумму 328 рублей;

в 15:13 в магазине «------» АО «------», расположенном по адресу: адрес, осуществил оплату товаров на сумму 159 рублей 99 копеек;

в 15:16 в киоске «------» ИП ФИО11, расположенном по адресу: адрес осуществил оплату товаров на сумму 23 рубля;

в 15:17 в киоске «------» ИП ФИО19., расположенном по адресу: адрес, осуществил оплату товаров на сумму 50 рублей.

в 15:36 в магазине «------ » ИП ФИО12, расположенном по адресу: адрес, осуществил оплату товаров на сумму 450 рублей.

В результате действий ФИО2, с расчетного счета ----- банковской карты ----- ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №1, были списаны денежные средства в общей сумме 9428 рублей 16 копеек, которыми ФИО2 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9428 рублей 16 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью. Из показаний, оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что дата после 09:00, на остановке общественного транспорта «------», около светофора он нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк». С помощью данной карты он совершал покупки в магазинах и в кафе в адрес. Потратил около 9000 рублей. В дальнейшем, он возвратил потерпевшей 10000 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба и морального вреда.

Вина ФИО2, кроме признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

дата в ОП ----- УМВД России по адрес обратилась Потерпевший №1, которая признана впоследствии потерпевшей по делу, с заявлением о привлечении к ответственности неустановленное лицо, похитившее дата с её банковской карты 9428 рублей, путем оплаты в разных магазинах (л.д. -----).

В результате проверки сообщения о преступлении, дата возбуждено уголовное дело по п. «г» ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д. -----).

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе следствия показала, что у неё в ПАО «Сбербанк»» открыт расчетный счет, к которому имеется кредитная банковская карта. К её абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», в телефоне имеется приложение «Сбербанк онлайн». дата она потеряла свою банковскую карту, возможно на ООТ «------». Около 15:52 в этот же день она увидела сообщения с номера «900», где было указано, что операция по карте ----- на сумму 980 рублей отклонена и необходимо вставить банковскую карту в терминал и подтвердить операцию пин-кодом. После этого в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» она заблокировала кредитную банковскую карту -----. В истории операций она увидела, что в магазинах с её счета дата производилась оплата, которую она не совершала, а именно:

в 10:19 на сумму 135 рублей в магазине «------»;

в 10:20на сумму 141 рубль в магазине «------»;

в 10:25 на сумму 108 рублей 00 копеек в кафе «------»;

в 10:26 на сумму 150 рублей в кафе «------»;

в 11:30 на сумму 999 рублей в магазине «------»;

в 11:44 на сумму 900 рублей в магазине «------»;

в 11:50 на сумму 389 рублей 99 коп. в магазине «------»;

в 12:15 на сумму 960 рублей в магазине «------»;

в 12:38 на сумму 960 рублей в магазине «------»;

в 13:17 на сумму 899 рублей в магазине «------»;

в 13:50 на сумму 999 рублей в магазине «------»;

в 13:52 на сумму 900 рублей в магазине «------»;

в 14:01 на сумму 870 рублей 68 коп. в магазине «------»;

в 14:01 на сумму 5 рублей 50 коп. в магазине «------»;

в 14:12 сумму 193 рубля в ООО «------»;

в 14:12 сумму 135 рублей в магазине «------»;

в 15:13 на сумму 159 рублей 99 коп. в магазине «------»;

в 15:16 на сумму 23 рубля в «------»;

в 15:17 на сумму 50 рублей оплата в «------»;

в 15:36 на сумму 450 рублей в IP ------. Всего с ее банковской кары были списаны денежные средства на общую сумму 9428 рублей 16 копеек.

В судебном заседании представлено заявление потерпевшей Потерпевший №1, в которой она указывает, что причиненный материальный ущерб не является для неё значительным. Причиненный ущерб возмещен ей в сумме 10000рублей. Претензий к ФИО1 она не имеет. 

дата с явкой с повинной обратился ФИО2, в котором последний чистосердечно признается и раскаивается в том, что дата найденной банковской картой осуществлял покупки в различных магазинах и кафе (л.д.-----).

В ходе осмотра документов дата осмотрена расширенная выписка о движении денежных средств по счету ----- банковской карты ----- ПАО «Сбербанк» за период с дата по дата (л.д. -----).

Согласно постановлению о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства расширенная выписка о движении денежных средств по счету ----- банковской карты ----- ПАО «Сбербанк» за период с дата по дата (л.д. -----).

В ходе предварительного расследования проведены осмотры места происшествия и составлены соответствующие протоколы, согласно которым: в магазине «------» АО «------, расположенном по адресу: адрес, в кафе «------» ООО «------», расположенном по адресу: адрес, в магазине «------» ИП ФИО6, расположенном по адресу: адрес, в магазине «------» ИП ФИО7, расположенном по адресу: адрес, в магазине «------» ООО «------», расположенном по адресу: адрес, в магазине «------» ООО «------»и ИП ФИО10, расположенных по адресу: адрес, в магазине «------» АО «------», расположенном по адресу: адрес, в киоске «------» ИП ФИО11, расположенном по адресу: адрес, в киоске «------» ИП ФИО20., расположенном по адресу: адрес, в магазине «------» ИП ФИО12, расположенном по адресу: адрес, установлено наличие терминалов для оплаты.

При осмотре места происшествия датав магазин «------» ООО «------», расположенном по адресу: адрес, не только установлено наличие терминала для оплаты бесконтактным способом, но и на CD-R диск изъята запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина, за дата (л.д. -----). При осмотре записи усматривается, что ФИО2 осуществляет оплату банковской картой. 

В ходе осмотра места происшествия дата в магазине «------» ИП ФИО13, расположенном по адресу: дата, установлено наличие терминала для оплаты бесконтактным способом, а также изъята на CD-R диск запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина, за дата (л.д. -----). При осмотре записи усматривается, что ФИО2 осуществляет оплату банковской картой. 

В ходе осмотра места происшествия дата в магазине «------» ООО «------», расположенном по адресу: город адрес, установлено наличие терминала для оплаты бесконтактным способом, а также изъята на CD-R диск записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина, за дата (л.д. -----). При осмотре записи усматривается, что ФИО2 осуществляет оплату банковской картой. 

Все изъятые и осмотренные предметы и документы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам. 

Показания потерпевшей Потерпевший №1, банковские документы и вещественные доказательства, полученные в результате осмотров места происшествия, в совокупности свидетельствуют о причастности ФИО2 к инкриминируемому ему деянию. Письменные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

О том, что банковская карта принадлежит Потерпевший №1 и на её счету дата находились денежные средства, свидетельствуют письменные документы, предоставленные ПАО «Сбербанк». О том, что данная карта была утеряна Потерпевший №1 дата, свидетельствуют достоверные показания потерпевшей, подтверждаются заявлением Потерпевший №1 о хищении с ее карты 9428 рублей 16 копеек, поданным в правоохранительные органы в тот же день после утраты карты. 

О причастности ФИО2 к совершению хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 свидетельствует протокол явки с повинной, записи с камер видеонаблюдения в магазине «ФИО21», «------» и «------», где ФИО2 находился дата и оплачивал покупки банковской картой Потерпевший №1, выпиской по счету банковской карты ПАО «Сбербанк», по которой дата с 10:19 по 15:36 списана несколькими операциями общая сумма 9428 рублей 16 копеек. Данные списания происходили в то время, когда банковская карта Потерпевший №1 находилась в распоряжении ФИО2, а он, соответственно, использовал её при оплате покупок в магазинах «------», «------», «------», «------», «------», «------», «------», «------», «------», кафе «------», в киоске «------», «------».

Суд признает достоверными показания потерпевшей по делу, поскольку при даче показаний ей разъяснена ответственность за дачу заведомо ложных показаний. Показания подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением о привлечении к ответственности лицо, которое потратило денежные средства с ее кредитной карты, результатами проведенных осмотров места происшествия, документами о движении денежных средств на банковском счете Потерпевший №1, иными вещественными доказательствами.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО2, так как они согласуются с исследованными доказательствами и суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора. 

Поскольку ФИО2 противоправно, без разрешения и ведома собственника и владельца банковской карты, расплачивался за покупки денежными средствами, находящимися на расчетном счете, принадлежащем Потерпевший №1, суд находит доказанным признак хищения – с банковского счета. 

О едином продолжаемом умысле ФИО2, направленном на хищение денежных средств Потерпевший №1 свидетельствует наличие единого источника, из которого похищаются денежные средства, периодически повторяющийся способ хищения, обусловленный возможностью оплаты покупок без введения пин-кода, непродолжительное время, прошедшее между фактами списания денежных средств.

Суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 и его действия квалифицирует по «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», так как потерпевшая Потерпевший №1 довела до суда свою позицию о том, что ущерб в размере 9428 рублей не является для неё значительным. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 32 года. Ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, отбывал наказание в исправительном учреждении. Обвиняется в совершении тяжкого преступления, доведенного виновным до конечной стадии, совершенного с прямым умыслом. ------

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется. Непогашенные судимости по приговорам Ленинского районного суда адрес от дата и от дата, указанные в водной части, не образуют рецидив преступлений, так как ФИО2 по указанным приговорам осужден за преступления небольшой тяжести. Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения, не имеется, так как материалы дела не содержат доказательств того, что употребление алкоголя существенно повлияло на поведение ФИО2 и совершение им инкриминируемого деяния. 

Обстоятельствами, смягчающим наказание виновному ФИО2 в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. По преступлению, квалифицированному по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая характер и общественную опасность совершенного деяния, суд считает, что справедливым наказанием для подсудимого ФИО2 является лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения цели наказания. Суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без применения дополнительных видов наказания. 

При назначении наказания суд руководствуется ст. 22, 56, ст. 61 УК РФ. 

При определении вида исправительного учреждения, в котором осуждённому ФИО2 надлежит отбывать назначенное наказание, суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

По приговору Ленинского районного суда адрес от дата ФИО2 осужден по ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца. Поскольку ФИО2 инкриминируемое деяние совершено после вынесения приговора суда от дата, определение окончательного наказания ФИО2 подлежит по совокупности приговоров, на основании ст. 70 УК РФ. В связи с тем, что ФИО2 своевременно не добрался до колонии-поселения, по постановлению Калининского районного суда адрес от дата ФИО2 взят под стражу (с дата) и направлен под конвоем к месту отбывания наказания назначенного по приговору суда от дата. 

По настоящему уголовному делу ФИО2 не задерживался в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. В целях исполнения приговора, руководствуясь ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу ФИО2 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, и направить ФИО2 к месту отбывания наказания под конвоем. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 8428 рублей 16 копеек. С учетом того, что материальный ущерб возмещен подсудимым в полном объеме, гражданский иска надлежит оставить без удовлетворения. 

В процессе предварительного следствия были приняты меры в обеспечение приговора суда, заключающиеся в наложении ареста на имущество, принадлежащее подсудимому ФИО2 на праве собственности (т.адрес лд. -----).

Учитывая, что ущерб, причиненный потерпевшей, к моменту вынесения приговора суда полностью возмещен, суд находит возможным снять арест, наложенный на имущество подсудимого.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Как следует из материалов уголовного дела, адвокат ФИО16, осуществляла защиту подсудимого ФИО2 До удаления суда в совещательную комнату защитником подано заявление о производстве оплаты своего труда на стадии судебного разбирательства за 2 дня участия, что составляет 3292 рубля. 

Для освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты судебных расходов суд оснований не находит, при этом суд принимает во внимание, что подсудимый от услуг адвоката не отказывался, сведений о том, что ФИО2 является не трудоспособным, имеет инвалидность либо заболевание, препятствующее его трудоустройству, суду не представлены. Обстоятельств, указанных в ч.ч. 4,5,6 ст. 132 УПК РФ, не имеется, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, считает необходимым сумму процессуальных издержек взыскать с подсудимого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Николаева ФИО22 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. 

По совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от дата, окончательно назначить Николаеву ФИО23 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания наказания, назначенного Николаеву ФИО24, исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения Николаеву ФИО25 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда адрес от дата. 

Иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без удовлетворения. 

Снять арест, наложенный на имущество ФИО2, а именно на сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4Х», телевизор «Gold Star LT-32F320R», холодильник «ВЕКО CS 334020».

Взыскать с Николаева ФИО26 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два ) рубля.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписки о движении денежных средств по счету, CD-R диски– хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, через Ленинский районный суд г. Чебоксары. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осуждённому необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Судья Баженова В.Н.