Дело № 2-166/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» февраля 2018года. г. Новосибирск.

Новосибирский районный суд Новосибирской области, в составе:

Председательствующего судьи Зверинской А.К.

При секретаре Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указали, что 15 апреля 2014 года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 415 000 руб. под 14,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение в собственность квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства ответчику.

Однако ответчик, начиная с июня 2016 года ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 1 542 916,69 руб., в том числе основной долг – 1 366 058,33 руб., просроченный основной долг – 4 863,86 руб., проценты за пользование кредитом – 156 207,01 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 545,30 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 15 242,19 руб.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 542 916,69., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 914,58 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Истец АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не направили своего представителя, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, установленную истцом рыночную стоимость заложенного объекта имущества не оспаривала. Пояснила, что не производит платежей по кредитному договору уже около года. Последний платеж произведен в апреле 2017г.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, 15.04.2014г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязуется предоставить ответчику денежные средства в размере 1 415 000 руб. под 14,5 % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Банк свои обязательства по данному кредитному договору выполнил, перечислив сумму кредита на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался факт того, что свои обязательства по кредитному договору она не исполняет надлежащим образом, не производит платежи по договору с мая 2017г.

Согласно представленному истцом расчету сумма непогашенной ответчиком задолженности перед истцом по кредиту составляет: основной долг – 1 366 058,33 руб., просроченный основной долг – 4 863,86 руб., проценты за пользование кредитом – 156 207,01 руб.

Поскольку данный расчет соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам, контррасчет ответчиком не представлен, то требования истца о досрочном взыскании суммы кредита и процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.6.1.) кредитор вправе предъявить заемщику требование о уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании о неустойке (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы.

Размер пени определяется следующим образом: 1) в период со дня предоставления кредита по дату окончания начисленных процентов (включительно) – из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную кредитным договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году; 2) в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 14,5 % годовых.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно абз.2 п.71 указанного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размеры пени за несвоевременную уплату основного долга, рассчитанной за период с 16.08.2014г. по 02.08.2017г. и заявленный истцом в размере 545,30 руб., а также пени за несвоевременную уплату процентов, рассчитанной за период с 16.08.2014г. по 02.08.2017г. в размере 15 242,19 руб. являются справедливыми и соразмерными последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительности неисполнения ею своих обязательств.

Кроме того, как следует из текста кредитного договора, а именно п.2.1 заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Новосибирская область, 

<

адрес>., которая будет принадлежать заемщику на праве собственности, общей стоимостью 1 765 000 руб. по договору купли-продажи.

Данный пункт договора ответчиком исполнен надлежащим образом, денежные средства использованы на приобретение квартиры, что подтверждается договором купли-продажи объекта недвижимости от 15.04.2014г., заключенным между ФИО2 и ФИО1, предметом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>., при этом цена договора составляет ....

В соответствии с п.5.2 кредитного договора от 14.04.2014г. обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является ипотека в силу закона, приобретенного частично с использованием средств кредита имущества - квартиры, указанной в п.2.1 договора – с момента государственной регистрации права собственности на такую квартиру.

В соответствии с п.1 ст.64.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Право собственности согласно выписке из ЕГРН на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО1 18.04.2014г.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривалась рыночная стоимость квартиры, определенная истцом в размере ... руб. Таким образом, стороны определили начальную продажную стоимость объекта залога в размере 1 765 000 руб.

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, в сумме 15 914,58 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору №... от 15.04.2014г. по состоянию на 02.08.2017г. в размере 1 542 916,69 руб., в том числе основной долг – 1 366 058,33 руб., просроченный основной долг – 4 863,86 руб., проценты за пользование кредитом – 156 207,01 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 545,30 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 15 242,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 914,58 руб.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером №..., принадлежащую на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с начальной продажной стоимостью в размере ....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2018г.

Судья А.К. Зверинская