Дело № 2-2332/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 16 мая 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Мальцевой У.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, доверенность от 26.03.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Акционерному обществу Страховая компания «Уралсиб Жизнь», Публичному акционерному обществу «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам и просит с заявленными уточненными исковыми требованиями: взыскать с АО СК «Уралсиб Жизнь» страховую премию за неиспользованный период в размере 5 339,33 руб., денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда 10 000 руб.; взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» незаконно удержанную страховую премию в сумме 33 986,88 руб., убытки в виде неправомерно начисленных процентов в размере 11 283,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 4 574,26 руб., денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17.07.2014 между ней и ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № на сумму 388 000 руб. на срок 60 месяцев. Согласно условиям договора, пониженная процентная ставка в размере 18,5% годовых применяется в период действия в отношении клиента условий договора добровольного коллективного страхования. Истец была вынуждена присоединиться к программе добровольного коллективного страхования. Страховая премия в сумме 42 315,17 руб. была включена в общую сумму кредита, следовательно, на нее в дальнейшем начислялись проценты за пользование кредитом. 12.02.2016 истец полностью досрочно исполнил кредитные обязательства перед банком, однако сумма страховой премии не была возвращена. Страховщик предоставил информацию, что получил от банка страховую премию в сумме 8 328,29 руб. Страховая премия подлежащая возврату страховщиком за период с 13.02.2016 в количестве 1170 дней составит 5 339,33 руб. Поскольку страховая премия была удержана банком и не перечислена страховой компании, банк должен возместит страховую премию в размере 33 986,88 руб., убытки в виде уплаченных процентов за период с 17.07.2014 по 12.02.2016 в размере 11 283,17 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 4 574,26 руб. Своими действиями ответчики причинили истцу моральный вред. 

На основании определения суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО «Банк Уралсиб».

Истец в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал, требования истца поддержал. 

Представитель ответчика АО «СК «Уралсиб Жизнь» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в возражениях на иск указал, что с иском не согласен по следующим причинам. Истец не является стороной договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита от 01.06.2012 №, заключенного между ПАО «Банк Уралсиб» и АО «СК «Уралсиб Жизнь», является лишь застрахованным лицом. Страховую премию в сумме 8 328,29 руб. страховщику уплатил страхователь ПАО «Банк Уралсиб». Следовательно, АО «СК «Уралсиб Жизнь» является ненадлежащим ответчиком по иску ФИО2 Договор страхования действует в отношении истца уже несколько лет, соответственно, страховая компания продолжает оказывать услуги по страхованию. Оказывая услуги по подключению истца к коллективному договору страхования ПАО «Банк Уралсиб» действовал по поручению и в интересах истца. При этом услуга по договору поручения, за которую получена комиссия за подключение к программе страхования банком, оказана истцу полностью в день предоставления кредита, в связи с чем данное обязательство считается исполненным. Возможность наступления страховых рисков смерти или утраты трудоспособности, несмотря на погашение кредитных обязательств истцом, не отпала, поскольку такие риски существуют всегда и по своей природе отпасть не могут. Поскольку не имеется оснований для удовлетворения основных требований истца, не имеется и оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда. Считает, что истек срок исковой давности, так как 21.07.2014 истец обратился с заявлением о подключении к коллективному договору страхования в банк. С этого дня начал действовать договор страхования.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных возражениях, указал, что иск не признает. Присоединение истца к договору коллективного страхования было добровольным и не являлось условием для получения кредита. Возможность наступления страхового случая с досрочным погашением кредита не отпала, договор страхования в отношении заемщика продолжает действовать. Истец не представила доказательств совершения ею юридически значимых действий, направленных на прекращение действия в отношении нее договора коллективного страхования, банк не получал от нее уведомлений о намерении расторгнуть договор коллективного страхования. Нет оснований полагать, что банк неправомерно удерживает плату за присоединение ФИО2 к договору коллективного страхования и требования о взыскании с банка 33 986,88 руб. не подлежат удовлетворению. ФИО2 осознанно и добровольно просила о включении оплаты страхования жизни и здоровья в стоимость кредита. Банк правомерно на основании распоряжения клиента списал со счета плату за подключение к договору коллективного страхования в размере, с которым заемщик был согласен. Следовательно, необоснованными являются требования истца о взыскании убытков в виде неправомерно начисленных процентов в сумме 11 283,17 руб. В виду необоснованности требований истца о взыскании суммы страховой премии и убытков, являются неправомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. 

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, либо договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая), что предусмотрено п.1 ст.934 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Из пункта 2 ст. 4 Закона об организации страхового дела следует, что объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 ст.9 Закона об организации страхового дела страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено.

17.07.2014 между ФИО2 и «ПАО «Банк Уралсиб» заключен кредитный договор № на сумму 388 000 руб. под 18,5% годовых на срок 60 месяцев, в размер кредита вошла страховая премия 42 315,17 руб. (л.д.14-19, 165-169).

В соответствии с п. 4 кредитного договора, истцу предоставлена сумма кредита в размере 388 000 руб. под пониженную процентную ставку в размере 18,5% годовых, которая применяется в период действия в отношении клиента условий договора добровольного коллективного страхования. Сумма платы за распространение на заемщика банка действия договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита (страховая премия) составила 42 315,17 руб. (л.д.14-19, 20, 170).

Согласно заявлению ФИО2 на присоединение к договору добровольного страхования, истец присоединилась к договору от 01.06.2012 № добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, услуги страхования по которому оказывает страховая компания АО «СК «Уралсиб Жизнь» (л.д.21-23, 171-175, 182-192).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования страховой суммы, при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности. 

17.07.2014 ФИО2 присоединилась к договору № добровольного коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков потребительского кредита, услуги страхования по которому оказывает АО «СК «Уралсиб Жизнь», срок действия договора равен сроку действия договора о предоставлении кредита по страховым рискам: смерть застрахованного лица и первичное установление инвалидности I и II группы (л.д.21-23).

Согласно п.12 договора страхования, страховая сумма устанавливается страхователем индивидуально для каждого застрахованного лица. Размер суммы уменьшается в течение срока страхования. Начальная страховая сумма в отношении конкретного застрахованного лица на дату распространения на него условий страхования соответствует размеру выданного кредита, но не более 1 500 000 руб. При наступлении страхового случая размер страховой суммы в отношении конкретного застрахованного лица определяется в размере задолженности по кредиту, установленной графиком возврата кредита на дату очередного платежа, предшествующую дате наступления страхового случая, и включающей в себя остаток задолженности по кредиту и платеж в погашение процентов по кредиту. Действие договора страхования распространяется на застрахованное лицо до окончания срока действия страхования, в том числе при досрочном погашении кредита застрахованным, при этом размер страховой выплаты определяется согласно п.12 настоящих условий (л.д.22).

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в случае досрочного погашения кредита предусмотрено снижение страховой суммы равномерно на величину, равную последнему платежу по кредиту, деленному на количество месяцев, оставшихся до окончания срока страхования в соответствии с первоначальным сроком кредитного договора, а также зависит от ежемесячного платежа по кредиту в зависимости от страхового риска. Таким образом, страховая сумма не является фиксированной, уменьшается в связи с погашением кредита, а также зависит от имеющихся ежемесячных платежей по кредитному договору. Страхование связано с защитой имущественных интересов истца в случае наступления страхового случая для погашения имеющейся кредитной задолженности. В связи, с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. 

12.02.2016 истец полностью досрочно исполнил кредитные обязательства перед банком, вернул сумму основного долга и установленные договором проценты (л.д.25).

14.09.2018 истцом в адрес ПАО «Банк Уралсиб» направлена претензия о произведении перерасчета страховой суммы за период пользования кредитом с 17.07.2014 по 12.02.2016, возвратить неиспользованные денежные средства за период с 13.03.2016 по 17.07.2019 (л.д.26-33). 

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Из анализа приведенных норм права и условий договора страхования следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, с его смертью в результате несчастного случая, а также потерей работы, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения в полном объеме, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в п.1 ст.958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора страхования будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховое возмещение, то на основании п.1 ст.958 ГК РФ действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, к как предполагаемых событий, на случай наступления, которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательств страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании п.3 ст.958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 05.03.2019 № 16-КГ18-55.

Поэтому является несостоятельным довод ответчиков о том, что договор страхования не прекратил своего действия в связи с досрочным погашением кредита и отсутствуют основания для возврата страховой премии. 

Представитель страховой компании заявил о применении срока исковой давности по требованиям истца.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Проверив заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

12.02.2016 истец досрочно исполнил кредитные обязательства перед банком, следовательно, с этого момента прекращает свое действие договор страхования, у истца возникло право требования возврата страховой премии. Истец обратился в суд с иском 29.01.2019. Таким образом, срок исковой давности не истек на момент обращения в суд.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Страховая премия, подлежащая возврату страховой компанией истцу за период с 13.02.2016 по 17.07.2019, составляет 5 339,33 руб. Ответчик не представил доказательств опровергающих данный расчет. С данным расчетом суд соглашается, признает его верным. 

Банк необоснованно удержал страховую премию в размере 33 986,88 руб., поэтому указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку страховая премия была удержана банком и не перечислена страховой компании, банк должен возместит страховую премию в размере 33 986,88 руб., убытки в виде уплаченных процентов за период с 17.07.2014 по 12.02.2016 в размере 11 283,17 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 4 574,26 руб., что подтверждается расчетом. Ответчик не представил доказательств опровергающих данный расчет. С данным расчетом суд соглашается, признает его верным (л.д.126-129).

На основании п.1 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Истцом заявлены требования о взыскании с АО «СК «Уралсиб Жизнь» в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, с ПАО «Банк Уралсиб» в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.

Согласно ч.1 ст.15 Закон о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом. Исходя из положений п.1 ст.1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, возникшими переживаниями истца, дискомфортным состоянием из-за несвоевременного удовлетворения его требований. Таким образом, истцу подлежит компенсации моральный вред с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, вины ответчиков.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями. Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с АО «СК «Уралсиб Жизнь» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 000 руб., взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 2 000 руб. Суд пришел к выводу, что удовлетворение требований истца в данной сумме компенсирует ей перенесенные нравственные страдания.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку АО «СК «Уралсиб Жизнь» добровольно требования истца не удовлетворило, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 3 169,67 руб. из расчета (5 339,33 + 1 000) : 2 = 3 169,67.

ПАО «Банк Уралсиб» добровольно требования истца не удовлетворило, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 25 922,16 руб. из расчета (33 986,88 + 11 283,17 + 4 574,26 + 2 000) : 2 = 25 922,16.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с АО «СК «Уралсиб Жизнь» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб., с ПАО «Банк Уралсиб» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 995,33 руб., от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Уралсиб Жизнь» в пользу ФИО2 страховую премию за неиспользованный период в размере 5 339 (пять тысяч триста тридцать девять) рублей 33 копейки, денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда 1 000 (одна тысяча) рублей, штраф в размере 3 169 (три тысячи сто шестьдесят девять) рублей 67 копеек.

Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Уралсиб Жизнь» в доход муниципального образования город Кунгур государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в пользу ФИО2 незаконно удержанную страховую премию в сумме 33 986 (тридцать три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей 88 копеек, убытки в виде неправомерно начисленных процентов в размере 11 283 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят три) рубля 17 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 4 574 (четыре тысячи пятьсот семьдесят четыре) рубля 26 копеек, денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда 2 000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 25 922 (двадцать пять тысяч девятьсот двадцать два) рубля 16 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» в доход муниципального образования город Кунгур государственную пошлину в размере 1 995 (одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Г. Оборин