Дело №5-71/2018

08 февраля 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, инвалидом не являющегося, не работающего, учащегося 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), при следующих обстоятельствах. 

01 января 2018 года около 01 часа 00 минут, находясь у дома 11 по улице Мира в городе Северодвинске Архангельской области ФИО1 в ходе конфликта, произошедшего на почве личных неприязненных отношений, после непродолжительного словесного конфликта, действуя с прямым умыслом на причинение физической боли, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком в область головы ФИО9., от чего тот испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

По делу должностным лицом ОМВД России по городу Северодвинску проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что действия ФИО1 причинили потерпевшему ФИО10. физическую боль без последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В суде ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал. Подтвердил правильность изложения в протоколе обстоятельств нанесения побоев потерпевшему 01.01.2018. На вопросы судьи пояснил, что давно знает потерпевшего, имеет к нему личную неприязнь, которая и привела к событиям 01.01.2018. Понимает недопустимость подобного поведения в отношении заведомо несовершеннолетнего лица, вину осознал, в содеянном раскаялся.

ФИО11 являющаяся законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО12., в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Событие административного правонарушения и виновность К.А.МБ. подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.01.2018; рапортом помощника дежурного ОМВД России по городу Северодвинску от 01.01.2018; заявлением ФИО13 от 02.02.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности; письменными объяснениями ФИО14 от 02.02.2018, письменными объяснениями ФИО15 от 04.01.2018, опрошенного в присутствии законного представителя, письменными объяснениями ФИО1 от 02.02.2018, заключением эксперта № ..... от 25.01.2018, протоколом об административном правонарушении от 02.02.2018.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ОМВД России по городу Северодвинску и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, ФИО1 разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статей 24.4 и 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола.

Из письменных объяснений потерпевшего ФИО16 следует, что 01.01.2018 около 01 часа он с подругой пошел на площадь имени Просянкина в городе Северодвинске. Отойдя в сквер за ДК «Звездочка», он увидел ФИО1, который ругался с парнем. ФИО17 подошел к ФИО1 и спросил, по какому поводу он ругается, на что ФИО1 стал бить кулаками в лицо и область головы ФИО18., от чего последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения.

Заключением эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №..... от 25.01.2018 подтверждается, что у потерпевшего ФИО19 имелись телесные повреждения характера кровоподтеков век глаз, носа и левой щечной области, губ; ссадин лба справа, правой скуловой области, слизистой оболочки губ, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Экспертное заключение подготовлено в рамках административного расследования на основании определения должностного лица полиции. Судебно-медицинский эксперт ФИО20. до начала исследования предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование и стаж работы по специальности судебно-медицинская экспертиза 16лет, является кандидатом медицинских наук. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Представленные доказательства являются допустимыми, согласуются друг с другом и являются достаточными для установления обстоятельств совершения правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Сомнений в наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1 01.01.2018 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему ФИО21 физической боли и телесных повреждений у судьи не имеется. 

В суде ФИО1 пояснил, что нанес удары ФИО22 в ходе конфликта на почве личной неприязни, которая возникла до событий 01.01.2018.

Правонарушение совершено умышленно, поскольку он осознавал и предвидел, что в результате нанесенных ударов потерпевший испытает физическую боль и желал наступления таких последствий. 

Указанное деяние не повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем квалифицируется судьей по статье 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия лица, в отношении которого ведётся производство по делу, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является раскаяние ФИО1 в совершенном деянии. 

Отягчающих ответственность обстоятельств при производстве по делу не установлено.

По итогам выяснения обстоятельств дела, учитывая высокую общественную опасность совершённого в общественном месте правонарушения, сведения о личности и образе жизни ФИО1, который не работает, не является инвалидом, проходит обучение в техникуме, находится на содержании родителей и собственных доходов не имеет, судья приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. Препятствий для исполнения указанного наказания не имеется, обязательные работы будут иметь больший профилактический эффект в отношении трудоспособного гражданина.

Оснований для назначения административных штрафа или ареста в рассматриваемом случае не усматривается, поскольку они не будут соразмерны совершенному правонарушению и не позволят в полной мере обеспечить достижение целей административного наказания. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов. 

Разъяснить, что уклонение от отбывания обязательных работ влечет административную ответственность по части 4 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трёхсот тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О. Н. Чистяков