КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2021-008923-60

дело № 12-2006/2021

РЕШЕНИЕ

12 июля 2021 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - председателя МКУ «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования ...» К И.В. на постановление заместителя директора Департамента казначейства Министерства Финансов Республики Татарстан №... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя директора Департамента казначейства Министерства Финансов Республики Татарстан от ... должностное лицо - заместитель руководителя Исполнительного комитета муниципального образования ... - председатель МКУ «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования ...» К И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000рублей 

К И.В. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просил постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав, что порядок оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд нарушен не был.

В судебном заседании представитель заявителя К И.В. – Ш А.Н. жалобу поддержала. 

Представитель Департамента казначейства Министерства Финансов Республики Татарстан К Т.С. в удовлетворении жалобы просила отказать. 

Представитель прокурора ... А И.Б. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 7.32.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд ... установлен постановлением Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... ... «О мерах по реализации решения Казанской городской Думы от ... ... «О бюджете муниципального образования ... на ... и на плановый период ...».

В соответствии с пунктом 1.8.2 части 1.8 указанного Постановления главам администраций районов Исполнительного комитета ..., руководителям городских служб и подразделений разрешено предусматривать при заключении договоров (контрактов) на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг, подлежащих оплате за счет средств бюджета ..., в пределах доведенных до них в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств авансовые платежи в размере, не превышающем 30% суммы договора (контракта), но не более доведенных лимитов бюджетных обязательств - по остальным договорам (контрактам), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МКУ «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования ...», в лице председателя К И.В. , с индивидуальным предпринимателем К А.Н. заключен муниципальный контракт ... от ... на выполнение работ по созданию скульптуры ...» на сумму 45000000 рублей.

Пунктом 2.3 части 2 указанного контракта установлено, что аванс предусмотрен в размере ... от цены контракта при предоставлении счета «Заказчику» «Исполнителем».

Согласно платёжного поручения ... от ... авансовый платёж индивидуальному предпринимателю К А.Н. произведён в размере 31500000 руб. (... от цены контракта).

Привлекая заявителя в административной ответственности должностное лицо пришло к выводу, что должностным лицом - заместителем руководителя Исполнительного комитета муниципального образования ... - председателем МКУ «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования ...» К И.В. допущено нарушение порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных нужд ..., а именно в нарушение пункта 1.8.2 части 1.8 указанного Постановления заказчиком установлен в контракте и произведен авансовый платеж в размере, превышающем ... от цены заключенного контракта.

Суд с такими выводами должностного лица соглашается. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно статье 24.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из совокупности установленных в ходе производства по данному делу об административных правонарушениях обстоятельств и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заместитель руководителя Исполнительного комитета муниципального образования ... - председатель МКУ «Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования ...» К И.В. является субъектом административного правонарушения, которым не приняты достаточные меры для недопущения вменяемых ему нарушений требований законодательства о контрактной системе, не производился должный контроль за соблюдением требований вышеприведенных законодательных норм.

Таким образом, К И.В. , являясь должностным лицом, в результате ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей, в нарушение требований пункта 1.8.2 части 1.8 постановления Исполнительного комитета муниципального образования ... от ... ... превысил максимально установленный размер авансового платежа при заключении муниципального контракта ... от ..., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 7.32.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные факты свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя и потому он обоснованно привлечен к административной ответственности как должностное лицо, предусмотренной частью 1 статьи 7.32.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Между тем основания, позволяющие признать совершенное К И.В. правонарушение малозначительным, по делу отсутствуют, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в игнорировании должностным лицом требований законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной сфере по соблюдению названного законодательства.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4 и 4.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальных пределах санкции части 1 статьи 7.32.5Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при вынесении постановления, влекущих их отмену, по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя директора Департамента казначейства Министерства Финансов Республики Татарстан ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя МКУ«Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования ...» К И.В. , оставить без изменения, жалобу К И.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан. 

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов

Решение29.07.2021