2-2106 (2018)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: 

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А., 

при секретаре Ивановой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, возмещении судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 11.07.2012 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 100 975,33 руб. По условиям кредитного договора ФИО1 как заемщик обязалась ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполняет. По состоянию на 20.04.2018 г. сумма задолженности по договору составляет 215 018,32 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 100 975,33 руб., по процентам за пользование кредитом – 55 115,82 руб., по неустойке - 58 927,17 руб. В добровольном порядке заемщик указанную задолженность не погашает, в связи с чем, Банк просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 350,18 руб. (л.д. 2-4).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», извещенный о слушания дела надлежащим образом (л.д. 66,67,69), в суд не явился, в имеющемся заявлении представитель банка ФИО2, действующая на основании доверенности, дело просит рассмотреть в свое отсутствие (л.д. 5,7). Дополнительно на возражения ответчика поступили письменные пояснения истца, в которых представитель банка относительно заявления о снижении неустойки возражает, считая, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательств по погашению основанного долга и процентов, при этом на применение процедуры медиации не согласилась (л.д. 71).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела судом, а также о дате и времени судебного заседания судебным извещением и с ее согласия СМС-сообщением на указанный номер телефона (л.д.62, 66, 68), в зал суда не явилась. В ранее представленном отзыве ответчик указала, что по ее мнению банком пропущен срок исковой давности на обращение в суд, также просила снизить заявленную ко взысканию неустойку в связи с ее тяжелым материальным положением, и назначить процедуру медиации (л.д. 61). 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими частичному удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2012 года путем подачи заявления-оферты и ее последующего акцепта, между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлена кредитная карта с лимитом в 100 000 руб., на срок до востребования, под 30 % годовых (л.д. 9-10).

Организационно-правовая форма ОАО «Восточный экспресс банк» изменена на Публичное акционерное общество коммерческий банк «Восточный». 

Использование кредита производилось заемщиком ФИО1 путем снятия наличных денежных средств с карты, а также путем безналичных расчетов, что отражено в выписке по счету (л.д.17-30).

В соответствии с п. 4.3 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Условий) заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основанного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (л.д.31-32). 

Возврат кредита и уплата начисленных за пользование кредитом процентов осуществляется путем зачисления денежных средств на БСС (наличными или в безналичном порядке) и списания их банком с данного счета в бесспорном порядке (пункт 4.4). 

Пунктом 4.6 условий предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

Заявлением на заключение соглашения о кредитовании № от 11.07.2012 г. предусмотрено, что минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: 1) 10 % от лимита кредитования, рассчитанного на конец расчетного периода; 2) суммы начисленных процентов: - за пользование предоставленным кредитом; на сумму просроченной задолженности по кредиту (при ее наличии); 3) суммы просроченных процентов за пользование предоставленным кредитом; 4) суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту; 5) пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт); 6) суммы начисленных штрафов/неустоек, при их наличии.

Меры ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального платежа: неустойка за просрочку минимального обязательного платежа, в день/ штраф за просрочку минимального обязательного платежа составляют 3 %/490 руб.

Как следует из представленной истцом выписки из лицевого счета за период с 12.07.2012 г. по 20.04.2018 г. ответчик ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнила, последний платеж в счет погашения кредита был произведен в 12.05.2015 года (л.д. 17-30).

По состоянию на 20.04.2018 г. задолженность ФИО1 перед Банком за период с 07.09.2015 г. по 20.04.2018 г. составила 215 018,32 руб., в том числе по основному долгу – 100 975,33 руб. (при использованной сумме кредита 320 219,92 руб. и возвращенном кредите в 219 244,59 руб.); по процентам за пользование кредитными средствами – 55 115,82 руб.; по неустойке - 58 927,17 руб. (л.д. 13-16).

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов. Исходя из положений ст. 319 ГК РФ, суммы платежей, недостаточные для погашения долга, Банком зачислены в счет долга и процентов, неустойки частично погашались при достаточности очередного платежа для уплаты текущих сумм основного долга, процентов, комиссии и наличии на счете остатка денежных средств.

Доказательств погашения данной задолженности ответчиком ФИО1 не представлено, о произведенных платежах не сообщено, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании долга по кредитному договору. Данное заявление суд находит необоснованным. 

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе вынесен судебный приказ от 28 декабря 2016 года № 2-3054/2016, с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 133 824,18 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 6 в г. Ачинске и Ачинском районе от 14 февраля 2017 года был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 8,51).

Последний платеж в счет погашения кредита был произведен ФИО1 в 12.05.2015 года (л.д. 17-30). Банком предъявлено ко взысканию задолженность, образовавшаяся за период с 07.09.2015 г. по 20.04.2018 г. в размере 215 018,32 руб., в том числе по основному долгу – 100 975,33 руб.; по процентам за пользование кредитными средствами – 55 115,82 руб.; неустойке 58 927,17 руб. (л.д. 13-16).

На основании изложенного, срок исковой давности о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу ПАО КБ «Восточный» начал течь с момента неисполнения обязательств по возврату долга, т.е. с 07.09.2015 г., приостанавливался на срок судебной защиты (с даты вынесения судебного приказа о взыскании задолженности до даты его отмены) и в совокупности не превысил три года, т.е. истцом на момент обращения в Ачинский городской суд 04.05.2018 г. срок исковой давности не пропущен, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 100 975,33 руб., задолженность по процентам в размере 55 115,82 руб. 

Кроме того, статья 333 ГК РФ предусматривает, что в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Вместе с тем, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пунктом 71 разъяснено, что при взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае, исходя из размера неуплаченной суммы основного долга по кредиту ФИО1 в общей сумме 100 975,33 руб. и материального положения ответчика, суд полагает с учетом возражений ответчика, сумму неустойки (штрафов) за неисполнение ответчиком денежного обязательства по уплате основного долга в 58 927,17 явно несоразмерной сумме основного долга и возможным убыткам, понесенным истцом за период просрочки с сентября 2015 года по апрель 2018 года, в связи с чем, считает необходимым уменьшить взыскиваемую неустойку, определив ее с учетом положений п. 6 ст. 395 ГК РФ в размере 24 000 руб. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» подлежит взысканию задолженность в размере: 100 975,33 руб. (основной долг) + 55 115,82 руб. (проценты за пользование кредитом) + 24 000 руб. (неустойка) = 180 091,15 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме 5 350,18 (л.д. 6), поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» долг по кредитному договору в сумме 180 091 рубль 15 копеек, возврат госпошлины в сумме 5 350 рублей 18 копеек, всего 185 441 (сто восемьдесят пять тысяч четыреста сорок один) рубль 33 копейки. 

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившейся стороной в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения или заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ирбеткина Е.А.