№1-375/2023 

<

данные изъяты>

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 29 сентября 2023 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дашковой Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора 

Аппанович С.В.

Подсудимого ФИО2 

Защитника Горохова Э.Н., предоставившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре: Бахаревич Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, холостого, детей на иждивении не имеющего, образование среднее специальное, работающего в должности менеджера ИП ФИО1, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для использования в личных целях, около 20 часов 00 минут, находясь за гаражами расположенными по 

<

адрес>, более точное место в ходе дознания не установлено, приобрел, а именно сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые завернул в сверток из газетной бумаги, а затем ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства с целью его дальнейшего личного потребления, положил сверток из газетной бумаги, с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета, согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ которое является наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной) масса которого составила 7,96 грамм до высушивания до постоянной массы при температуре 1100 С, в багажник своего автомобиля «Лада Приора», государственный регистрационный номер №, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ, после чего около 04 часов 30 минут, того же дня переложил вышеуказанный газетный сверток с марихуаной в левый карман своей спортивной куртки, одетой на нем и когда он, около 06 часов 00 минут (ДД.ММ.ГГГГ), управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудником ДПС 14 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>, на 86 километре автодороги «

<

адрес>» (координаты №), в ходе личного его (ФИО2), досмотра у него в левом кармане спортивной куртки был обнаружен и изъят сверток из газетной бумаги, с находящимся внутри веществом растительного происхождения зеленого цвета которое согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью верхушечных частей растения конопли, содержащих наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, являющейся наркотическим средством из растения конопля – каннабисом (марихуаной). В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) каннабис (марихуана) - внесен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел «Наркотические средства») и согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» масса каннабиса (марихуана), в количестве свыше 6,0 грамм, является значительным размером. Количество наркотического средства каннабис (марихуана) определяется после высушивания до постоянной массы. Изъятая у ФИО2 масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы при температуре 1100С, составила 6,91 грамм, согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть изъятое вещество растительного происхождения зеленого цвета являющееся наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана), общей массой 6,91 грамм является значительным размером.

Таким образом, подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по ходатайству последнего расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, то есть в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласились государственный обвинитель Аппанович С.В. и защитник Горохов Э.Н. 

Ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, в связи с чем суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку. 

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не усматривает. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 и квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, сведения о личности виновного и его отношение к содеянному, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, предупреждения совершения им новых преступлений.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности за истекший год привлекался, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.№), работает в должности менеджера ИП ФИО1, где характеризуется положительно (л.д.№), холост, детей на иждивении не имеет, фактически проживает в 

<

адрес>, где характеризуется отрицательно, полностью признал себя виновным и чистосердечно раскаивается в содеянном. 

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ хроническим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО2 обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиоидов. В настоящее время ФИО2 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и применении принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у ФИО2 не выявлено, он обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления каннабиоидов, подэкспертный в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ (л.д.№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО2 не доверять которой у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает: явку с повинной (л.д.48), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья и наличие заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому ФИО2 суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории преступления небольшой тяжести, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, данные о личности подсудимого, принимая во внимание его возраст и состояние здоровья, материальное положение и наличие стабильного дохода о котором он сообщил суду, условия его жизни и отношение к содеянному, заверения о том, что он сделал надлежащие выводы и впредь не намерен совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч.2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, учитывая требования ч.6 ст.226.9 УПК РФ, считает возможным назначение ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией его от общества, в виде штрафа, в пределах санкции предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ, с учетом требований ст.46 УК РФ, исполнение которого должно производиться реально.

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, которое, согласно санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ не применяются.

При определении размера штрафа ФИО2, суд учитывает требования статьи 46 УК РФ, а также имущественное положение семьи подсудимого и наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода с учетом трудоспособного возраста и состояния здоровья, иных данных по личности. По мнению суда, назначение ФИО2 наказания в виде штрафа будет соответствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Суд считает, что назначение ФИО2, данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его отношения к содеянному, а так же наличие реальной возможности у подсудимого исполнить наказание в виде штрафа, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

С учетом совокупности данных личности осужденного ФИО2, его материального положения и условия жизни, суд не находит оснований для назначения альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, а также применения положения ч. 3 ст. 46 УК РФ и рассрочки выплаты назначенного наказания в виде штрафа.

Суд, руководствуясь требованиями ст.72 УК РФ, ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО2 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что до вступления приговора в законную силу, избранная в отношении ФИО2 мера пресечения подлежит сохранению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309, 310, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате на расчетный счет УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по г.о.Егорьевск) ИНН №, КПП №, счет №, казначейский счет 03№, номер лицевого счета бюджетополучателя №, БИК №, ОКТМО №; КБК №.

Разъяснить осужденному ФИО2, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он может быть заменен на иное наказание, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: наркотическое средство из растения конопля – каннабис (марихуана), общей массой 6,91 грамм, хранящееся в камере хранения ОМВД России по г.о.Егорьевск- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Дашкова Н.В.